Vlákno názorů k článku Desktop Psyche z pohledu začátečníka od Lubin - pěkný článek ačkoliv "z pohledu začátečníka" napsal bych...

pěkný článek ačkoliv "z pohledu začátečníka" napsal bych ho v době kdy jsem začínal s linuxem mnohem ostřeji. Protože většinou je to skutečně mezi židlí a klavesnicí. Pak je ovšem jedno jestli má instalovat windows nebo redhatlinux (případně mandrakelinux) protože se domnívám že běžný uživatel který začíná je po instalaci jedno jakého OS v situaci Alenky v říši divů. Pokud se jedná o zkušeného uživatele systému windows a vyzkouší redhatlinux nebo mandrake linux pak je v situaci Alenky za zrcadlem. Vše co znal z windows je zde poněkud jinak i když za ten rok co jsem velmi spokojeným uživatelem linuxu na desktopu musím říct že jsem se v grafickém prostředí KDE zorientoval velmi rychle. Myslím že pro nasazení linucha ve firemním prostředí je řešením informatik, který nakonfiguruje PC pro uživatele a pro uživatele který používá kancelářské aplikace pak již není problém pracovat a je mu srdečně jedno jaký os používá.
Pokud někdo používá linux doma a nemá informatika který by mu nakonfiguroval linuxovou masinku no pak mu teda podle mě nezbývá nic jiného než se to naučit.
Jak mi kdysi napsal jeden linuxovy guru na jeden můj dotaz. "Naučili se to jiní naučíte se to taky."
Protože se denně setkávám se začínajícími uživateli systému windows vím, že i v tomto os se musí něco málo naučit. U linuxu je tomu ovšem tak že ne něco málo ale je toho dost co je potřeba nastudovat pochopit a uplatnit v praxi. No a když už to umí pak je to brnkačka.
Ovšem tento článek byl spíše s pohledu zkušeného uživatele os windows, který by chtěl aby měl v os linux nebo spíše v KDE vše stejně nebo podobně snadné jako je zvyklý z MS windows. Ona ta snadnost nastavování ve windows je to k čemu se KDE se svými nástroji již blíží a taky to čím si doufám získá i větší rozšíření mezi běžnými uživateli.

> Myslím že pro nasazení linucha ve firemním prostředí > je řešením informatik, který nakonfiguruje PC pro
> uživatele a pro uživatele který používá kancelářské > aplikace pak již není problém pracovat a je mu
> srdečně jedno jaký os používá.
Naprosto souhlasim, mam dojem, ze podobny zaver jsem i vyvodil.

> Ovšem tento článek byl spíše s pohledu zkušeného
> uživatele os windows, který by chtěl aby měl v os
> linux nebo spíše v KDE vše stejně nebo podobně
> snadné jako je zvyklý z MS windows.
Zde bych si dovolil oponovat. Je tak spatne chtit, aby instalator nainstalovat (neatypicky) hardware, ktery v pocitaci je? Je tak spatne chtit, aby clovek nemusel radu veci delat rucne, protoze graficky nastroj pro to urceny zkratka nefunguje? Je tak spatne chtit, aby se aplikace OS chovaly korektne pri pouziti narodniho jazyka? Je ta spatne chtit, aby se GUI-systemove zalezitosti (typ a barva pisma, barvy ovladacich prvku, tiskarny...) nastavovaly jednotne pro cely system a ne extra pro KDE, extra pro Gnome atd.? Je chybou chtit, aby po defaultni instalaci a defaultnim odklepnuti dialogu "Indexovat" aplikace neindexovala 14 hodin to, co nema?
Ja si nemyslim, ze na kteremkoliv z techto pozadavku je neco spatneho nebo "chtit neco jako ve Windows". To mi prijde jako docela zasadni vec pro kazdy pouzitelny system. Ono abyste nebyl v omylu - pri instalaci Office 97 na Windows 98 take nefunguje Excel a je nutno rucne kopirovat nejake soubory, ale to taky uzivatele vidi jako pruser a ne jako vlastnost.

Podle mne je spatne chtit, aby se cele GUI konfigurovalo nezavisle a stejne pro vsechno. Neni jen gnome a kde, ale i spousta dalsich. To bychom se opravdu dostavali smerem k windows (ein wolk, ...) a to bych nerad. Mam rad moznost vyberu i v tomhle (uznavam, ze je to potom malinko slozitejsi, ale za nejakou vyhodu se vetsinou plati nevyhodou na strane jine).
S chovanim jazykoveho nastaveni, indexace a funkcnosti frontendu ke konfiguraci souhlasim. Tam je co zlepsovat, ale castecne se to tyka i distributora, protoze jinde to funguje (jazykove nastaveni, tiskarny).

Máte pravdu - je to absolutní omezení dané _konceptem_ Unixu: Kdysi mě jeden známý upozornil, že prostě Linux je o tom změnit myšlení a více se snažit pochopit.
V tomto konkrétním případě jde o to, abych jako linuser pochoil co je limitou různorodosti a nějakse s tím smířil (naučil se jak to konfigurovat rychlostí blesku, zvyknul si, že ale vždy je to třeba dodělat): Právě proto: mám výběr - nemám integritu. Ale jak říká ten můj kámoš Linguru: Máš z toho ještě něco: Změnu svého přístupu: Naučíš se něco o Xech, když chceš všude stejné fonty, pochopíš co to znamená "grafické vykreslování oken", co to je "font na obrazovce", apod. (To v tomto případě.)

Obávám se že je deformací "nic o počítači nechtít vědět". Že už neplatí ono pravidlo z C++: "TOTO nemusíš vědět a je to tvoje výhoda" pro obecný svět OS a používání OS. Protože i pokud chcete používat komp na svoji práci a chcete být opravdu efektivní, nelze dlouhodobě nic o prostředí nevědět a spoléhat se na hotové: Musíte poznávat více, abyste posouvali hranice své efektivity. A v tomto smyslu Vás Linux žene dopředu více.

Více u toho ale musíte také skřípat zuby - více jste (paradoxně) ve svobodným softwaru "nuceni poznávat".

Protože i pokud chcete používat komp na svoji práci a chcete být opravdu efektivní, nelze dlouhodobě nic o prostředí nevědět a spoléhat se na hotové.

Sorry, ale to je blabol. Nevidim duvod proc bych mel znat u sveho auta nastaveni predstihu, znat to nechci a nebudu. Presto me dopravi tam, kam potrebuji. A kdyz se polame, zavolam odbornika, ktery mi to opravi. To same chci u pc.

Sutečně pracuješ efektivně na PC a neznáš/nechceš_znát/nepotřebuješ_znát nic hlouběji? Tohle Ti dává koncept _UNIXu - můžeš jít "libovolně" - věř, že ta cesta je fakt dlouhá hluboko a pokaždé najdeš prostředky, jak svou práci učinit efektivnější, jak lépe rutinizovat apod.

v tom pripade ti staci oktavka a nie volvo. windows a nie unix.

> Zde bych si dovolil oponovat. Je tak spatne chtit, aby instalator nainstalovat (neatypicky) hardware, ktery v pocitaci je?

Mne se teda jeste nestalo aby MS Win samy nainstalovaly nePnP ISA Soundblaster comp., nePnP sitovku NE2000 comp. tak aby to chodilo. Vam ano ? Pritom si nemyslim, ze treba zrovna sitovka NE2000 kompatibilni by byl "atypicky" hardware. A kdyz uz jsme u toho, tak MS Windowsum taky nedela problem vedet, ze mate GeForce4. A co Vam tam nainstaluji za ovladac ? Aha. A nato abyste mel to co chcete musite jit a naistalovat ovladace jine ( jaka hruza :-) ). Zkratka ohledne instalace HW pisete neco podobneho, co bych ja psal o MS Win.

KDE nepouzivam neb mi pripada jako MS Win. Zkratka kapitola sama o sobe (o GNOME si myslim totez). Nezajem, ze existuje /etc/princap, ma vlastni nastaveni tiskarny. Nezajem ze existuje nejake to /etc/ppp/*, pouziva vlastni kppp & spol

Ono obecne, jak muzete chtit aby se Vam nekde neco jednotne (globalne) nastavovalo, kdyz k tomu hodlate pouzit (napr.) KDE specific nastavovatko.

Jen si to priznejte, Vam chybi ta uniformita a nemoznost volby kterou mate u MS Win :-). Tam neexistuji ruzna zobrazovadla (ala KDE-like, GNOME-like, Motif-like, Athena-like, GTK-like) a knihovny. Mate proste pouze jedno jedine (myslim tim bez nainstalovani neceho ze treti strany) a vic ani tuk.
Mne by naopak prislo nelogicke aby sem si musel nainstalovat cele KDE kvuli tomu abych si pustil napr. Mozillu, Gimpa, Gripa, ...(proste vse ne-KDE a vse co bylo pred KDE). Mne se nahodou tato nezavislot na prostredi libi.

P.S.: Jestli to cele vyznelo tak jako bych se do Vas chtel nejak "opirat" tak to se omlouvam, nemyslel jsem to tak (ale kolega co si to cte pres rameno si to mysli, proto tohle pisu :-) ). Stejne jako se omlouvam vsem "cestinarum" kteri hodlaji kritizovat pripadne chyby pravopisne.

Je toho hodne, reagovat budu jen na to IMHO nejdulezitejsi. Predne souhlasim s tim, ze NE2000 sitovka je bezna a ocekaval bych, ze ji system najde. SB16 nePNP ISA mi Windows nasly. Samozrejme jde najit radu dalsich prikladu, kdy automaticka detekce selze, snazil jsem se tomu vyhnout prave tim neexickym HW.

Ohledne vyberu - ja samozrejme jsem rad, mam-li na vyber. Vyborne jste vystihl problem - vzdy je neco na ukor neceho, v tomto pripade vyber vs integrita. O /etc/ppp nebo /etc/printcap jsem netusil, prave to mi prijde jako idealni, kdyz je nejake jasne dane konfigurovani cehokoliv a libovolny graficky frontend to dodrzuje.

Ohledne toho udelat vse pro KDE, abyste pro spusteni cehokoliv potreboval KDE - tak jsem to rozhodne nemyslel. Pokusim se to objasnit lepe:
Zacinal jsem na Amize. AmigaOS mel samozrejme sve filerequestery (dialogy "Otevrit soubor"). Jenze nebyly uplne bezvadne a tak se objevilo rada nahrad ve forme knihoven, ktere se do systemu doinstalovaly (cili byla Vami zminovana a -nejen- mnou ocenovana moznost vyberu). Ruzne aplikace pak ale primo vyzadovaly konkretni knihovnu, coz melo za nasledek jednak nutnost mit tam radu nepotrebnych knihoven a potom take vzhled kazdy pes jina ves (pro pametniky - ASL, ARP, MultiReq apod.). Nakonec se objevila knihovna, ktera byla IMHO nejlepsi (co se tyce vzhledu a funkci zmineneho dialogu) a ta obsahovala "wrapper" pro vsechny bezne knihovny na filerequestery, takze naprosta vetsina aplikaci vc. operacniho systemu jako takoveho pouzivala prave filerequester teto knihovny. A takovy pristup se mi libil. Vyberu si filerequester, ktery mi vyhovuje, a vsechny aplikace ho pouzivaji. Samozrejme podstatne lepsi nez wrapper by bylo pouziti nejakeho API nebo jasne definovanych interfacu, nicmene snad jsem to vyjadril jasne.
Takze preferujete-li Gnome, vsechny aplikace (i negnome) budou vyuzivat Vami zvoleny Gnome vzhled (ale i nastaveni tiskaren, ppp apod.), obdobne u KDE atd.

No, preferuju XFCE :-)
Aspon se mi na nem libi ze se nesnazi konfigurovat neco, co neni jeho (viz modem, tiskarna & spol). Jo (a to hlavne :-) ), vypada stejne jako CDE na Solarisu ktery mam hned vedle.

Kdyz navic chcete, aby jste ve win (98) videli 2 site pres 2 sitovky (zadny router, proste jsem jen chtel DHCP na jedne a domaci sit na druhe), tak mate proste smulu. Mohl jsem se ukonfigurovat, vzdycky jedno nechodilo.

Blbost! Nic jineho k tomu rici nemuzu. To co popisujete mi bez problemu funguje a udelani z w95/w98 router je take otazka chvilky.
Ano je to o editaci registru, ale je to zhruba stejne narocne jako si v rh (oskouseno na 72 a 73) zapnout routovani mezi sitovkama. Oboji editace jednoho souboru a zmena jedne hodnoty z 0 na 1. U w95/w98 pochopitelne jeste restart u rh bud restart nebo a to spis editace jeste jednoho souboru.
Zaver: O win nic nevite a tim ze se neco dela jinak nez ve vasem linuxu, tak to odsuzujete ze to neumi. Kdyz je chyba mezi klavesnici a zidli neda se to svadet na os...

Celkem souhlasím. Ale rád bych dodal, že i Windows vyžadují občas poměrně náročnou konfiguraci. Je fakt, že s příchodem Windows 2000 se detekce a instalace HW podstatně zlepšila, ale občas si člověk užije.

Když jsem si svého času instaloval Win2k na svůj desktop, tak jsem musel instalovat ovladače ke graf. kartě, zvukové kartě, síťovce a modemu. Pro běžného uživatele to není tak uplně triviální, hlavně v případě, kdy se vyskytnou problémy s ovladačy. Tehdy pak musí i tady nastoupit zkušenější uživatel.