Mne na tom nejvíce fascinovaly ty pravdivé ale irrelevantní argumenty. Novinář se zeptal, zda je pravda, že blokování konkrétních stránek je velice drahé, náročné a neefektivní. Odpověď byla, že blokování DNS je snadné a levné. Což je bezpochyby pravda, ale otázka (a návrh zákona) mluví o stránkách, ne serverech. Takže mi to přijde, že ti lidé vůbec neví, o čem hlasovali. Holinky nebo hodinky, oboje se natahuje.
Připomíná mi tu jednu bajku. O chudém famáři, kterému divoká zvířata žrala úrodu. Tak si šel nechat poradit a mudrc mu řekl, ať postaví plot. A tak farmář postavil malý plot. Ale nepomohlo to. Tak šel opět pro radu. Mudrc řekl, tak ať postaví vysoký a silný plot. Tak farmář postavil velký a pevný plot. Ale nepomohlo to. Tak šel opět za mudrcem. Ten mu poradil, ať kolem plotu vykope strouhu a naplní ji vodou. Farmáři to trvalo týden, ale nakonec se mu to povedlo. Ale stejně to nepomohlo. Unavený a naštvaný šel opět za mudrcem a řekl mu: radil jsi mi a radil jsi mi dobře. Ale žádná z tvých rad nepomohla. Každým dnem stále přilétají hejna špačků a mou úrodu žerou dál.
Takže jsme si právě odhlasovali plot proti špačkům. To se máme. Tak teď ještě abychom za miliardy nezačali kopat vodní příkop. Nechtěl bych být špačkům pro legraci.
Nelze předpokládat, že senátoři a poslanci budou vědět všechno (stejně jako se to neočekává od soudců). Proto mají soudy znalce a znalecké posudky, a senátoři a poslanci expertní skupiny a pomocníky, které si platí (nebo zaměstnají svoji barvoslepou ženu, jak v "Dokonalém gentlemanovi")
Problém není v tom, že tomu nerozumí. To je lidsky předpokládatelné. Problém je, že měli stanoviska expertů, expertních skupin, výborů, téměř vše negativní - a ty zignorovali, a hlasovali "po svém".
