Je pravda ze ostatne distra maju lepsiu instalaciu, ale zas to neni tak hrozne. Na nete je plno navodov ako to nainstalovat 'step by step'
Len pre zaujimavost tu je project kt. vam sprijemni instalovanie http://arch-anywhere.org/
Já jsem to jednou zkoušel, pomocí návodů a fakt nejsem masochista. Proč ten systém nejde prostě "jen nainstalovat"? Možná bych Arch i používal, ale když mám hledat i samotný návod na instalaci, zůstanu raději u Ubuntu, kde je to naprosto intuitivní. Kde počítač slouží svému uživateli a ne naopak.
Kdo chce mít Arch a nechce se potit u složité instalace, tak pro toho je vhodné použít Evolution Linux Project ;) http://www.evolutionlinux.com/
Je to prostě Arch, ale dobří lidé k němu spáchali "user friendly" instalaci.
Přesně jak píše Livan. Manjaro se spustí v live verzi a je z ní možné systém nainstalovat buď klikáním nebo v CLI.
Začal jsem Manjaro používat na notebooku místo Arch linuxu, protože nemá tak progresivní nasazování nových balíčků a je podle mého názoru uživatelsky přívětivější. U Archu jsem po každé aktualizaci řešil nějakou drobnost, kdežto u manjara se mi už dlouho nic nestalo. Můžu jen doporučit.
nejde o masochisty, Arch jednoduse neni pro Klikace Lamarskeho... to co takova lama povazuje za problem s vlastni instalaci, clovek ktery se rad neco nauci povazuje za prvni lekci/skoleni co ho nauci pochopit naproste zaklady GNU/Linux na kterych bude snadno stavet veskere sve zkusenosti pokrocileho uzivatele...
co to meles? je to o vzdelavani se, ze je to jen u linuxaku je normalni protoze linux pouzivaji vetsinou technicky zkusenejsi uzivatele a nebo ti co se vzdelavani neboji...
kontrolni otazka: kdo myslis ze pro tebe pripravil klikaci programy, prostredi a distra? myslis ze nekdo kdo si masiroval ego tim ze umi ovladat prikazovy radek, nebo nekdo kdo ho pouzival kvuli ergonomii, pohodli, vzdelaval se a tvoril?
Není důvod jim to házet na hlavu. Arch není primárně distro pro koncové uživatele (oním koncovým uživatelem může být klidně třeba vývojář aplikací). Když potřebuju OS, který se instaluje sám a všechno v něm Prostě Funguje, je Ubuntu samozřejmě mnohem lepší. Ale jako základ pro firmware na accesspoint, IoT apod. je Arch skvělá věc.
Díky za odpověď která je konstruktivní, aniž bys měl potřebu ukazovat "já jsem tučňák, kdo je víc". Já jsem vždy jako koncový uživatel hledal distro, které je odlehčené a pokud možno je o etablovanou distribuci, aby na ní bylo co nejvíc aplikací a co nejširší uživatelská základna, protože pokud zvolím něco nového, jen ztěží seženu radu, podporu apod. Takže volba padla na Arch. Bohužel instalace je i za pomocí wikiny a přítele na telefonu fakt docela otřes. Takže jsem rezignoval a chca nechca sahám spíš po Mintu nebo Ubuntu, což je v podstatě totéž.
Instalace (na desktop) mi třeba podle tohoto postupu přijde celkem jednoduchá https://web.archive.org/web/20141129103851/http://www.themukt.com/2014/06/07/arch-linux-tutorial/
Sám jsem podle toho postupoval, akorát nikdy po instalaci základního systému nedělám restart a pokračuju instalací GNOME nebo KDE.
Jinak další z řady snadných instalátorů Archu je Antergos (https://antergos.com/).
Vím, že Arch má své zaryté příznivce i na desktopu, ale asi to skutečně není ideální volba. Arch se sice tváří jako distro, ale mě připadá, že ve skutečnosti je to spíš metadistro, tj. stavebnice, ze které si každý poskládá OS přesně přizpůsobený požadavkům konkrétního využití. Tam, kde je potřeba, aby mi desktop fungoval a kde chci očekávat, že když kliknu na "print", tak se mi jednoduše vytiskne dokument a nebudu prohledávat wiki o tom, jak že vlastně fungují ovladače v CUPSu, tam používám taky Ubuntu, a to zcela jednoznačně chca, ne že nechca.
Je to čistě můj názor, ale připadá mi, že když si představíme funkčnost vs přizpůsobitelnost jako jakousi škálu, tak v bodě 0 bude samozřejmě LFS, kousek napravo od ní pak Gentoo o malý kousek dál Arch. Debian pak bude někde uprostřed a až úplně vpravo budou Ubuntu, Fedora a spol.
K tomu kdo je tučňák apod, vždycky je někdo ještě větší tučňák. Někdo se možná cítí úžasně l33t jenom proto, že používá arch, ale proti Gentoo je to naprostý l4m3r, protože si ten svůj bash nezkompiloval ze zrodáků. A to samozřejmě je vrchol blbosti a neznalosti proti uživatelům LFS, kteří ovšem nesahají ani po kotníky tomu, kdo si naprogramoval svůj vlastní zabugovaný shell atd... ;-)
Myslim, ze neexistence instalatoru (a tim padem i neexistence te jedine varianty instalace, o ktere se pise v clanku, nevim, kde to autor sebral, ja naposled instaloval i s GUI :) ) je u Archu umysl, ktery odfiltruje mene znale uzivatele a komunita je pak slozena z pokrocilejsich lidi. Ja ten zpusob instalace ocenuju, protoze mi, narozdil od bubuntu, umozni mit system presne tak, jak chci ja a ne nekdo jinej.
Budiž, pokud je Arch Linux elitářská distribuce, nechť. Já myslím, že i vysmívané Ubuntu dělá docela záslužnou práci, když ukrajuje Windows určitý podíl a ukazuje, že Linux není jen vůči běžnému uživateli nepřátelský systém určený apriori pro někoho, kdo musí daný systém nejdřív studovat a pochopit, aby ho mohl používat.
Takze vravis, ze mas instalaciu presne podla seba narozdiel od bubuntu, hmm... Co take prevratne si si v tom systeme zmenil? Zlozenie balickov, adresarovu strukturu, alebo nedajboze init daemona?
Urcite ti to da viac slobody, ale dam ruku do ohna, ze vacsina uzivatelov si to nainstaluje krok po kroku presne podla navodu (pouzivam aj gentoo, takze viem o com hovorim ;-)) Dava ti to akurat lepsiu predstavu o tom, ako to funguje a kde sa co konfiguruje, inac mas distro pravdepodobne uplne rovnake ako 99% dalsich uzivatelov archu.