Vlákno názorů k článku Distribuce Aurox od Adam - Můžeš mi ty osle říct, proč zde uvádíš...

Můžeš mi ty osle říct, proč zde uvádíš verze programů z jakési pradávné vývojové verze, 10.2, kydy mezitím byla vydána 10.3 a 11.0, přižemž v té 11.0 je už např. gcc 4.0.1 KDE 3.4.1 nebo OpenOffice.org 2.0?

Typicka reakce open source maniaka. Drzý jako tradičně...

Tak zaprvé, mohl byste se vyjadřovat slušně..to samo o sobě vypovídá o vaší inteligenci. Ale nechme toto stranou. Ototiž hodně záleží na tom, kdy byl článek napsán, a pokud byl napsán v době, kdy byla nejaktuálnější verze 10.2, tak tam hold nic novějšího zákonitě být nemůže. To je administrativní věc roota. Nehledě na to, že OpenOffice.org 2.0 jsou stále ve vývoji (verze rc2). A o stabilitě ostatních vašich příkladů bych taky polemizoval. Přeji krásný den:)

Jesti je to rok starý článek a popisuje víc jak rok starý stav, má to být v článku uvedeno a nemá se vydávt za aktuální.

A o stabilitě ostatních vašich příkladů bych taky polemizoval.

To klidně můžete (měl jste to udělat v tom článku), s problémem to nemá nic společného, aktuální ostrá verze Auroxu obsahuje verze které jsem uvedl.

Váš článek je k hovnu. Uživatele, které zajímají nejnovější verze programu od Auroxu odradí. Uživatele, kteří mají radši vyzrálejší a stabilizované verze budou nemile překvapeni, že Aurox je pro uživatele toho prvního typu.

To je tak, když se pera může chytit každej nezodpovědnej dement, který si neověřuje informace.

Souhlasím s Adamem, k čemu Váš článek je, pane Matys, včetně formuace (k hovnu a ke všemu ještě out of date). A o smysluplnosti vašeho případného dalšího psaní bych taky polemizoval.

píča, čůrák, imbecil, hovno, debil, sračka ....
Vidíte taky to umím. Už jsem asi tayk dospělej ....