Z článku mám velice špatný pocit a reakce pod ním mi ho potvrzují. Autor "článku" porušuje pravidla novinářské etiky a redakce nikdy neměla povolit zveřejnění tohoto díla.
Článek je tendenční a jednoznačně se snaží o pomluvení a schození této distribuce. Vyjmenovává několik záporných vlastností (staré jádro a firefox) a záměrně skrývá veškerá pozitiva (prý až příště). Po přečtení tohoto článku si pak málokdo může udělat jiný obrázek než "má to jen samé mouchy a nic navíc to neumí".
Ale co, možná jsem jen přehnaně paranoidní. Možná autor neměl zlý úmysl ale je jen neschopný. Rád bych poprosil redakci, aby napříště vypouštění takovýchto článků pečlivě zvážila.
Autor je šéfredaktor :-). Etiku snad ničím neporušuje, to se mi zdá přehnané. Osobně mám k němu 100% důvěru a respekt, i když třeba používám něco jiného. Problém je, že je to trošku hybrid článku a zprávičky a tak to není komplexní. Se mi zdá, že poslední dobou je root dost často jako reference dohledej si sám. Spíš si myslím, že by šéfredaktor měl víc články řídit než je osobně psát a redakci bych přál tu slibovanou novou posilu :-), jestli se pořád hledá...
Tak jo, trochu jsem to přehnal, etický kodex novináře (dle Syndikátu novinářů České republiky) to neporušuje. Ale rozhodně se nejedná o vyvážené a nezaujaté dílo. Článek podává jen negativní informace a ty pozitivní autor úmyslně tají (a pouze slibuje, že je časem v dalším článku odtajní). Zkrátka bez ohledu na kvality této distribuce (o nichž jsme se tedy nic nedozvěděli) ji tento článek pohřbil.
