Vlákno názorů k článku Distribuční turismus v roce 2022 od martinpoljak - Já jsem kdysi dávo po zjištění, že na...

Já jsem kdysi dávo po zjištění, že na Windows používám prakticky už jen výhradně OSS software původem z linuxového světa a galaxií kolem něj na desktopu přešel pro jistotu z Windows rovnou na FreeBSD. A celkem mi to v té době jak vyhovovalo, tak stačilo po několik let. Nakonec jsem ale (možná vzhledem k mým asi vzrůstajícím nárokům) seznal, že podpora hardware na něm přeci jen není až taková výhra a odebral se rovnou k Arch Linuxu, ze kterého jsem po několika dalších letech přešel na Manjaro Linux, který je prakticky stejný, jen podstatně lépe odlazený a nakonfigurovaný pro desktop, než bych to kdy dokázal já.

A zatím bych asi neměnil protože stejně není za co. Je to rychlý, jednoduchý a dobře zdokumentovaný systém (ať žije Arch Linux), který jednoduše funguje, je vždy aktuální, narozdíl od Arch Linuxu se tu a tam nerozbíjí a není ho třeba prakticky řešit. A relativně nedávno jsem objevil Cinnamon, na který jsem přešel z Xfce a svět se stal skoro dokonalý.

Na Arch Linuxu je obecně pěkné, že pořád ještě čistý a připomíná Unix a nikoliv třikrát přemutované cosi, co pak někoho napadlo pojmenovat Ubuntu a tomu podobné. Nemyslím to samozřejmě zle, je to jen můj osobní názor či dojem bývalého uživatele FreeBSD.

12. 7. 2022, 19:36 editováno autorem komentáře

Moc nechápu argumentaci, že je Manjaro hezky odladěný a nakonfigurovaný Arch, který se narozdíl od Archu nerozbíjí, a o pár vêt dále, jak je Arch krásně čistý a unixový narozdíl od škaredého přemutovaného cosi nazvaného Ubuntu. V čem je to dokonalé Manjaro o tolik krásnější a unixovější než to hnusné Ubuntu?

Osobně to cítím tak, že to co je Manjaro pro Archový svět, tak zhruba to samé je Ubuntu pro svět Debianový, takže jedno opěvovat a pak druhé za to samé poplivat mi moc nedává smysl.