Názory k článku Dlaždice trochu jinak: panely Dzen2, Trayer a Stalonetray

• poměrně značná náročnost hlavně na využití paměti. Když to srovnám se Subtle, tak je to při čistém startu dané konfigurace prostředí rozdíl velmi znatelný: u Subtle cca 80 MB, XMonad+XMobar něco mezi 230–240 MB.
  To je nesmysl, asi mas nekde chybu. Xmonad mi v pameti zabira jen 7 MiB, xmobar kolem 16 MiB. U xmonadu mam daleko rozsahlejsi konfiguraci nez je v clanku, xmobar je vcetne rozsireni iwlib, xft, inotify, mpd a alsa. Dohromady maji jen 23 MiB, na x86_64.

  Jak jsi to meril ??

• ani jeden stavový panel není „aktivní“ ve smyslu myších akcí
  Nevim jak dzen nebo conky, ale xmobar umi obsluhovat udalosti tlacitek mysi. xmobar Quick start guide Ovladani prehravace hudby mpd by pak vypadalo nasledovne (z .xmobarrc)

  <action=`mpc -q toggle`>\
      \<action=`mpc -q next` button=3>\
          \<action=`mpc -q prev` button=2>\
              \%mpd%\
          \</action>\
      \</action>\
  \</action>

• celé prostředí je poměrně rozsáhlé, zabere cca 560 MB na disku

  xmonad zabere na disku bezne jen 3 MiB (zaklad ma jen 650 KiB !), xmobar asi 2 MiB. Prostredi je jen kvuli kompilaci konfiguaracniho zdrojaku, pro beh neni potreba.
  
ls -l `which xmonad`
-rwxr-xr-x 1 root root 668392 srp 4 07:48 /usr/bin/xmonad

  ls -l ~/.xmonad/xmonad-x86_64-linux
  -rwxr-xr-x 1 user group 4304552 zář 11 14:28 /home/user/.xmo­nad/xmonad-x86_64-linux

  PACKAGE NAME: xmobar-0.21-x86_64-1_SBo COMPRESSED PACKAGE SIZE: 376K UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE: 1.5M

  Z disku tedy zaberou jen kolem 6 MiB.

spotřebu paměti jsem bral přímo z panelů jednotlivých WM
Pred chvili podle kratkeho pruzkumu na IRC se pohybuje spotreba pameti uzivatelu mezi 6 az 15 MiB, median je kolem 9.
Tech +200M je tedy zcela mimo relaci a znamena to, ze jsi bud precetl spatne cislo (nejspis virtualni velikost pameti k procesu ?) nebo ti leakuje zmrseny konfigurak.

velikost na disku jsem vždy bral z příslušného instalačního příkazu a dál už žádnou optimalizaci neřešil
Ne, to je vazne nesmysl. Jak uz psal nekdo niz. S takovou logikou by se u kazdeho i toho nejprimitivnejsiho programu muselo duplicitne zapocitavat cele vyvojove prostredi a vyvojove knihovny potrebne k jeho sestaveni. Ze uz mas predem z jinych duvodu nainstalovane ruby, lua, python, pygobject, pycairo, pygtk, xpyb, gcc, g++, libX11-dev, libxdg-dev, freetype-dev, lgi-dev, glibc atd. prece na tom nic nemeni.
Podle stejneho principu tvrdim, ze xmonad potrebuje k instalaci jen 9 MiB, protoze ghc a vyvojove knihovny jsem tam uz mel:

PACKAGE NAME:     xmonad-0.11-x86_64-1_SBo
COMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.7M
UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     9.0M

Zkompilovana verze konfiguraku xmonad.hs se nachazi ve stejnem adresari a staci nastavit, aby se spoustela primo z DM nebo xinitu a cele "prostredi haskellu" vcetne balicku xmonad lze odinstalovat a bude to nadale fungovat.
Proste si vytvoris svoji verzi binarky celeho WM, ktera nema zadne extra zavislosti.

ad pamet)
xmobar dokaze zobrazit spotrebu pameti u procesu jen pluginem TopMem a ten ukazuje RSS, a to nelze zmenit bez zasahu do zdrojaku. Resident Set Size je obraz kodu v pameti plus naalokovany zasobnik, hromada a kod sdilenych knihoven fyzicky v pameti a byva jeste mensi o pamet odlozenou na swap.
Pokud to opravdu dohromady ukazovalo pres 200 MB, tak to muselo leakovat jak blazen a rozhodne nejde o obvyklou situaci.
Kdyz ostatni maji o rad nizsi cisla a kazdy si to muze sam overit, tak kde je chyba ?

ad misto)
napsal's opakovane, ze xmonad potrebuje > 0,5 GB mista na disku, coz je samo o sobe mirne receno nepravda a muze u neznaleho ctenare vzbudit dojem, ze je rozezranejsi nez cele KDE nebo GNOME. Ocekaval bych u nekoho, kdo se odvazi publikovat, ze tomu bude aspon trochu rozumet.

Jen jsem se snazil slusne upozornit na bludy, ktere se v clancich objevily. Je nesmyslne na nich trvat a bud je mas vyvratit argumenty nebo je opravit a doplnit.

Zrovna u windowmanageru saham do konfigurace celkem casto (rozumej jednou za dva mesice), bud kvuli novym klavesovym zkratkam (vymena multimedialni klavesnice/mysi), nebo kvuli netradicnimu programu, ktery potrebuje spravne "ohintovat" (viz gimp pred single-window rezimem), nebo kvuli prenastaveni hooku, nebo kvuli zmene aplikace co se ma spustit/zkontrol­vat, ze je spustena pri (re)startu windowmanageru.
Haskell, se na rozdil od pythonu a perlu na normalnich stanicich nevyskytuje. Lua je tak mala, ze se ztrati kdekoliv. Tudiz tvrdit, ze to potrebuje 0.5GB je naprosto na miste. Jen je potreba zminit, ze je to kvuli editaci konfigurace.

> Nevim jak dzen nebo conky, ale xmobar umi obsluhovat udalosti tlacitek mysi.

Dzen umí obsluhovat klikání taky. Viz https://github.com/robm/dzen/blob/master/README sekce "Interaction". Podporuje to ale až od některé novější verze, nevím teď přesně od které.

jo jo ..to najlepšie na koniec .-)

Nechápu, jak na Rootu může vyjít článek, který obsahuje takové nepřesné informace.
Provozoval jsem Xmonad něco přes 1 rok na svém notebooku, než jsem zjistil, že vlastně dlaždice nepotřebuji.
Po startu do prostředí Xmonadu+Xmoba­ru+Stalonetray jsem měl zabraných 80MB v RAM (z toho 60 MB si vzalo jádro, >10MB Xka, 5MB systemd a zbytek padnul na Xmonad). Autore, jsi první člověk na planetě, který dokázal nakonfigurovat Xmonad, aby mu zabíral v RAM 200+MB. Gratuluji. A nebo neumíš měřit?

A asi největší blbost je zahrnovat kompiler a knihovny jazyka do celkového prostoru zabíraného na disku nějakým program.
Když budeš posuzovat Subtl, tak tam taky zahrneš celý ruby? A u DWM celý Céčko včetně GCC a ruzných C knihoven?! Pobavilo.
Jsme na rootu, tak by se tato situace dala odborně vysvětlit, nemyslíš?

Ale abych jenom nekritizoval, určitě chválím na české poměry nevídanou sérii o Xmonadu. Sám bych si na to netroufl.
A pro ostatní bych dodal, že pokud na notebooku potřebují dlaždice, tak Xmonad je podle mých zkušeností nejšetrnější k systémovým prostředkům.
U ostatních dlaždicových správců jsem se setkal s nepochopitelným vytěžováním CPU při běžných operacích jako je změna fokusu okna, jeho pozice, přepnutí plochy a pod. Nejhorší asi byl Awesome WM, tam to lítalo k 10% CPU. O něco lepší byl např. DWM - kolem 5%. Xmonad se ale v mé konfiguraci ukázal jako zdaleka nejúspornější a při běžné činnosti proces xmonadu a Xorg v součtu nepřesahoval 3% CPU.
Tak asi tak. Každý by si podle mě měl na nějaký čas zkusit změnit své zažité paradigma na desktopu a okusit dlaždice.

> To číslo se vzalo jednoduše: zadal jsem aptitude install xmonad a přečetl to, co mi správce vyhodil

To se právě lidem moc nelíbí. Nikdo neví, co máš za distro, co máš za nainstalované balíky (a ani to vědět nepotřebuje). Co když bych měl čerstvě nainstalovanou minimální verzi některé distribuce a neměl tam ani Xka a zkusil změřit, kolik že ten XMonad potřebuje, tím stejným způsobem jako ve článku. Mohl bych říct, že XMonad potřebuje 2GB místa na disku?

Nebo naopak, když budu programovat v haskelu, budu mít GHC nainstalované kvůli práci/škole/wha­tever a rozhodnu se, že zkusím XMonad. Kolik mi asi aptitude vypíše že budu potřebovat místa? 5MB?

Snažím se říct, že to nemůžeš testovat tak jednoduše, protože když by každý z nás zkusil stejný test, dostali bychom se k naprosto jiným výsledkům, přitom xmonad by nám měl zabírat místa zhruba stejně.

> A co by se stalo, kdybych provedl úvodní nastavení XMonad a pak odinstaloval Haskell, resp. GHC?

GHC by mělo jít bez problému odinstalovat, protože ho ke spouštění té binárky nijak nepotřebuješ. Stejně tomu bude asi u DWM a gcc.

A nakonec spotřeba u Awesome - používám na hlavním stroji, ale tam je Intel 4C/8T CPU a ten se při běžné práci fláká mezi 1-2%. Víc naskočí jenom při práci ve virtuálu nebo při kompilaci něčeho vydatnějšího, jako LO nebo QT
Ach jo ;-) Zase michas hrusky s jablky. Vyuziti CPU kompilaci nebo spoustenim LibreOffice prece nema zadnou souvislost s WM.

Takovym primitivnim testem je treba rychle prepinani mezi okny nebo tagy, spusteni stovek jednoduchych aplikaci jako xterm apod.
Zkus si treba v awesome v layoutu 'tile' spustit dva terminaly a v jednom spustit (h)top. Pak drzet klavesovou zkratku (tusim Win-Tab) a tak mezi obema okny prepinat. Spotreba CPU mi vyleti z 1% na 50 az 60% . Podobne je na tom qtile, tam to vyskoci na 40 az 50%.
Testovano na poslednich verzich - awesome 3.5.5 a qtile 0.8 .

xmonad vyskoci na15 az 20%. Nejoptimalnejsi, aspon co do smycky zpracovani udalosti a zmenu fokusu, vyslo i3wm a subtle. Tam podobny test nevzal vic nez 10%.

skúsil som v awesome wm dva terminály a spomínaný win+tab ... mne to skákalo od 24-29% procesor intel B980

a ešte s čistou plochou + networkmanger s wifi , sa to pohybovalo od 19-23%

z toho ukazkoveho zdrojaku je mi celkem nazvraceni ... rozhodne bych autora nepoustel na klavesnici ...

a zaroven krasna ukazka toho ze autor ani nevi jak funguje distribuce a co je to pamet, vyvojove prostredi atd , ale hlavne ze namlati urciti pocet znaku do clanku

Muzes nejak konkretizovat ten problem s kodem? Je nefunkcni nebo o co jde?
Docela tuhle oblast sleduju a jsem za clanky rad.
Pockam jeste na Awesome a chci si neco vyzkouset.
Nerad bych ale zkousel nenco, co je spatne nebo nefunkcni.

Predem dekuji za odpoved