Hlavní navigace

Názory k článku Domén nepřibývá a platy v IT rostou, vysvětluje zdražení Ondřej Filip

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 11. 2018 0:47

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Na root.cz, respektive v diskuzich ke clankum, jsem uz cetl mnohe. O DNS skrinich, ktere byly tak silne naddimenzovane, ze bylo mozne jejich volnou kapacitu z fleku preprodavat. O managersky viditelne nezvladnutych projektech typu Turris, jehoz support a mira naplnovani realnych cilu snad dokaze naplnit uz i novodobe Jiraskovy spisy.

    Dodnes mi chybel jen rozhovor s nekym, kdo se pod to muze podepsat, kdo absolutne nevidi zadnou chybu a jeho kroky jsou vlastne z donuceni a z posveceni prislusnych organu.

    Vadi nekomu ale to samotne zdrazeni, nebo spis vadi celkovy format rizeni a komunikace CZ.NIC? Ja si troufam rict, ze primarni je ta druha moznost. Proto si myslim, ze je vystoupeni pana Filipa managersky nezvladnute. Vubec neprodal, co dela CZ.NIC dobre. To by mu dalo teprve argumentacni kartu ve financni otazce, takhle hraje jen betla. Mne ten jeho rozhovor skutecne nepresvedcil, ze bych snad nekdy chtel neco registrovat v CZ TLD, a ze bych tim podporil fajn kluky s fajn vizemi.

  • 28. 11. 2018 1:06

    Lazar (neregistrovaný) 2a00:1268:1f:----:----:----:----:----

    Na někoho ten damage control jak je vidět zabere a na těch ostatních nezáleží. Psi štěkají, ale karavana táhne dál.

  • 28. 11. 2018 7:43

    Mýval (neregistrovaný) 195.113.211.---

    Karavana táhne dál, protože .cz doménu takříkajíc drží jako rukojmí ;-)

  • 28. 11. 2018 7:55

    Petr Neni (neregistrovaný) 165.225.72.---

    tak ono ti nekdo brani jit o dum dal a poridit si nejakou jinou domenu? Nebo historicky platit seznamu za jeho lokalni sluzby?

  • 28. 11. 2018 8:55

    Mýval (neregistrovaný) 195.113.211.---

    Bohužel, CZ domény jsou preferovány ve vyhledávání..­.BOHUŽEL.
    Naštěstí se paleta domén rychle rozrůstá a situace se snad zlepší.

    - začnu počet .cz domén omezovat, NECHCI PODPOROVAT TURRIS
    - budu doufat, že časem se situace zlepší a .cz doména začne chcípat

  • 28. 11. 2018 10:46

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "časem se situace zlepší a .cz doména začne chcípat"

    Cili lepe nebude pokud prijde neco lepsiho, ale az (nekomu) neco chcipne.
    Diky za insight do vasi povahy.......

  • 28. 11. 2018 10:53

    Mýval (neregistrovaný) 195.113.211.---

    Ve tvém případě to je spíš pohled do vlastní duše.
    Přesně podle "podle sebe soudím tebe".

    Já to vidím tak, že kapříci si rybník nevypustí.
    V tomto konkrétním případě si můžou z rybníka vystrčit ploutev a přisypat žrádlo.
    Proto mi nezbývá nic jiného, než doufat, že jim do té vody někdo vypustí nějaké bobky.

  • 28. 11. 2018 10:58

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Koupí domény NEPODPORUJEŠ Turris.

    Turris 1.0 a Tutrris 1.1 (dotovaný z domén) se už roky nevyrábí a nedistribuují.
    Železo Turris Omnia na sebe vydělává a platí i jiný projekty.
    Železo Turris MOX je ve vývoji. Plánuje se nastavení ceny tak, aby se zaplatilo samo a ještě zbyl vývar.

    Služby kolem můžeš, ale nemusíš, používat bez ohledu na to, jestli máš nebo nemáš jejich železo. Stejně, jako můžeš, ale nemusíš, používat Knot resolver, jejich NTP server nebo Datovku.

    Pokud ti nevadí jiný projekty, než Turris, tak není důvod, aby ti vadily projekty z Turrisu odštěpený.

    Btw, věděl jsi, že cz.nic třeba hostuje repozitáře Ubuntu? To ti taky děsně vadí?

  • 28. 11. 2018 12:12

    nie je to pravda (neregistrovaný) 185.247.144.---

    Nie je pravda ze omnia na seba sama zaraba. + peniaze ktore do toho NIC nasypal na promo? Kapacity a ostatne veci ktore na zaciatku dotoval NIC neratas? Alebo to sa uz nehra lebo sa to nehodi?

  • 28. 11. 2018 12:27

    Filip Jirsák

    Myslíte si, že budou lidi spíš věřit anonymovy v diskusi, který své tvrzení ničím nedokládá, nebo tomu, co řekl ředitel CZ.NIC v rozhovoru?

  • 29. 11. 2018 8:59

    Petr Neni (neregistrovaný) 165.225.72.---

    on reditel nekde zverejnil nejaka cisla kolik stoji turris a kolik na nem "vydelavaji"? Lidi veri komukoliv... Treba i rediteli sdruzeni zahradkaru ktery tvrdi ze potrebuji vice penez protoze nedostatek vody zpusobuje nedostatek produkce a tim nedostatek prijmu...

  • 29. 11. 2018 8:57

    Petr Neni (neregistrovaný) 165.225.72.---

    SAMO SATO... to urcite... cisla nejsou, takze si to oba cucame z prstu. Turris omnia na sebe vydelava? Myslis HW nebo i ten support a reklamu a vse kolem? IMHO zadny z turrisu nema sanci financovat dlouhodoby support, na to jsou ty cisla moc mala...

  • 28. 11. 2018 8:47

    Mýval (neregistrovaný) 195.113.211.---

    To je jako bys řekl "To je fajn, on jí jen zmlátil a znásilnil, ten Slovenský by jí i zabil."

    Takže, ano, částečně máš pravdu, ale jestli by nebylo lepší, aby se nedělo ani jedno.

  • 30. 11. 2018 9:33

    diosko

    Nehodnotím či máte pravdu alebo nemáte, ale keby Vám národnú doménu:
    - mal pod palcom správca na ktorého vlastne nemáte žiadne páky
    - predávali domény 2. úrovne ešte o 30% drahšie a ešte by zdraželi
    - nemohli by ste v nej využívať dnes už základné funcie ako napr. DNS SEC
    - nevideli žiadny rozvoj/prezentáciu, len "žmýkanie" používateľov
    ,možno by ste sa na to pozerali inak.
    Osobne si myslím, že je priestor na zlepšenie, napr. keby som mal na výber aspoň z dvoch správcov národnej domény.
    Zatiaľ sa však na veci nič nemení a správcu CZ NIC Vám naďalej závidím a dodnes ľutujem, že nevyhrali tender o sk. doménu.

  • 28. 11. 2018 11:46

    Miroslav Šilhavý

    Vadi nekomu ale to samotne zdrazeni, nebo spis vadi celkovy format rizeni a komunikace CZ.NIC?

    Mně zdražení nevadí. Mně vadí, že ty peníze jdou do klubu vyvolených, který si je mezi sebou "demokraticky a transparentně" porcuje. Správal TLD .cz je exkluzivní monopol a CZ.NIC by se mohl ptát držitelů domén, jak si přejí využít vybrané peníze.

    K otázce rostoucích mezd v IT by měla být ještě položena druhá otázka: není čas, aby CZ.NIC zeštíhlel a věnoval se méně aktivitám? Na tuto otázku by měli odpovědět hlavně ti, kteří CZ.NIC financují - tedy, opět, držitelé domén.

  • 28. 11. 2018 12:07

    Cx (neregistrovaný) ---.PH.core.ttnet.cz

    Kdyby CZ.NIC jen vybíral peníze za domény a nic z nich nevytvářel, prošlo by tohle úplně bez povšimnutí a možná byste byl i šťastnější. Ale CZ.NIC s těmi penězi něco dělá a není toho málo. Každý si tam to své najde, ale protože ne všechno má pro vás přínos, tak tu fňukáte v diskusi a voláte pomalu po revoluci uvnitř sdružení. Co tedy chcete? Jak by se měly ty peníze využít?

  • 28. 11. 2018 12:32

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Jak na SK. 5% ze zákona netransparentně rozdělit (kamarádům) na dobročinnost, aby to nikdo nedohledal. Za 5% zaplatit troly na Rootu, aby očernili konkurenci. 10% za provoz DNS vytíženýho na 98%. Zbylých 80% stopit.

  • 28. 11. 2018 13:14

    atarist (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    "stopit" je takové nehezké slovíčko, Implikuje negativní činnost (navíc je asi "ztopit" správnější). Já bych použil hezky ponovu "odklonit"

    Ale je to pravda - pokud by se jen vybíraly peníze za doménu a nic dalšího, asi by byl klid, prostě další platba, kterou děláme (za okopírování listu na kopírce, za koupi SSD, divné TV a tak).

  • 29. 11. 2018 12:30

    Lieselotte (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Plně s Vámi souhlasím, jen dodávám, že CZ.NIC nemá stránky, které by jej činily dobrým, logicky tedy nebylo co prodat. Bohužel projekty jako Tablexie, či Turris placené z peněz uživatelů .CZ domén jsou opravdu něčím, co by si člověk neměl v civilizovaném světě nechat líbit. Pokud jsme schopni protestovat proti zvůli v jednání politiků, měli bychom být schopni téhož v případě, že se stejné zvůle dopouští nějaká organizace držíc coby rukojmí něco, co by z principu funkce a užití mělo být (byť není) národním majetkem.

    Projekt Turris je špatný od samého začátku, například použití lineárních stabilizátorů v první verzi ukazuje na práci polovzdělaných bastlířů namísto seriozních vývojářů. Pokud budu vycházet z nějakého elementárního materiálu, tj. čerstvý inženýr z FEKTu, potom naučit ho navrhovat takové věci je něco, co se v nákladech lehce dotkne milionu, kolik by to bylo u nevzdělaného bastlíře si netroufnu ani odhadnout, ale je myslím jasné, že méně to rozhodně nebude. Navíc s problematickým výsledkem. A toto prosím uživatelé .CZ domény zaplatili několika "vyvoleným", co si "jen chtěli hrát". Ano, také si hraji, ale za vlastní! Co prošlo jednou, projde i podruhé, to je stará pravda, no a to jsou všechny ty úžasné projekty, které cz.nic provozuje.

    Mimochodem, Turris má dodnes hodně daleko k správně navrženému projektu a nedovedu si představit, že by něco takového koupil někdo jiný než stupidní geek, což je ovšem většina návštěvníků tohoto serveru, takže se přirozeně setkám s nesouhlasem.

    Bohužel cz.nic je typickým obrazem současných neziskovek, které jsou prakticky vždy napadeny parazity, kteří je považují za vhodný zdroj nejen obživy, ale i prostředků pro vlastní zábavu maskovanou za nějaký obecně prospěšný projekt. V tomto případě slouží .cz jako poměrně dobrý rukojmí, navíc je jasné, že kdyby něco takového udělala nějaká komerční firma či stát, vezme se (prakticky odnikud) vlna aktivistů, kteří začnou poukazovat na nepravosti a přesvědčovat lidi, že je třeba na věci čehosi změnit. Bohužel tady je subjektem neziskovka, takže se neděje vůbec nic. Aktivisté se nikdy nebudou zabývat neziskovkou, o.s. etc, neb další starou pravdou je, že kapři si rybník nevypustí a většina aktivistů právě z neziskovek pochází.

    Opravdu mi nejde o zdražení, to není můj problém, doménu .cz bojkotuji od vzniku projektu Turris, protože nesouhlasím s tím, aby organizace, která se má zabývat národní správou doménových jmen, dělala cokoliv jiného, takže se mě to nemá kudy dotknout, ale jde mi o princip. A o to, že už toho bylo opravdu víc než moc.

  • 29. 11. 2018 12:41

    MarSik (neregistrovaný) ---.redhat.com

    CZ.NIC není organizace, která se má zabývat pouze "národní správou doménových jmen". O tom, čím se má organizace zabývat rozhodují jen a pouze její vlastníci a členové. Proč to pořád nedokáže nikdo pochopit.

    CZ.NIC dostal do správy .cz podstrom doménových jmen od ICANN. Nikde tam nebyla podmínka, že se musí vzdát všech ostatních činností. Může o tu správu samozřejmě zase přijít. Jenže on je CZ.NIC jako na potvoru jedním z nejlepších (a nejlevnějších) správců na světě.

    > Opravdu mi nejde o zdražení, to není můj problém

    Dostáváte za své peníze odpovídající službu? Jsou .cz domény stabilní, dobře vedené, zabezpečené? Ano? Tak Vás naprosto nemusí zajímat co s těmi penězi CZ.NIC dál dělá. Za jídlo v restauraci také zaplatíte a nechcete přitom detailní rozpis nákladů.

    Jediným protiargumentem tedy je, že si myslíte, že by se to dalo dělat levněji nebo lépe. A v tom případě je zdražení Váš problém, i když si to nechcete přiznat.

  • 29. 11. 2018 13:02

    Kate

    >projekty jako Tablexie, či Turris placené z peněz uživatelů .CZ domén jsou opravdu něčím, co by si člověk neměl v civilizovaném světě nechat líbit

    Amazon za mé peníze otevírá kamenné obchody a Tesco zařizuje virtuálního operátora kterého nepoužívám. Taky si to v civilizovaném světě nemám nechat líbit?

    >něco, co by z principu funkce a užití mělo být (byť není) národním majetkem.

    To něco je majetek ICANN a ti si s tím můžou dělat co chtějí. Třeba to svěřit CZ.NIC

  • 30. 11. 2018 22:49

    Cohen (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    To ale není zcela srovnatelné. Amazon je komerční firma a v mezích zákonů si může se svým rozpočtem dělat, co chce. CZNIC vznikl jako nezisková společnost, která se primárně měla starat o rozvoj cz TLD a pmáhat rozvoji internetových technologií v ČR. Byla koncipovaná jako veřejně prospěšná společnost a toto se pokud vím nijak nemění. Proto je naprosto správně, že je v této diskuzi podrobována veřejné kritice, ať už oprávněné nebo ne, pozitivní či negativní. Máme na to právo.

    Shodou okolností jsem několik let navštěvoval akce a valné hromady CZNICu a ač nerad, musím tu dát mnoha lidem za pravdu. Ondřej Filip je nesmírně erudovaný člověk, odborník na svém místě, který drží technické směřování společnosti pevně v rukou a o jehož čestnosti a dobrých úmyslech jsem si poměrně jistý. O kolegiu ale valné mínění nemám, navzdory tomu, že jde obecně o lidi, kteří si v byznysu konkurují, panoval mezi nimi tichý konsenzus a všechna místa v kolegiu byla předem dohodnutá. Nedělám si ale iluze o tom, že je to v jiných příspěvkových organizacích nějak zásadně jiné.

    Před mnoha lety řešil CZNIC nepříjemný problém, že se mu hromadily peníze na účtech a nevěděl co s nimi. Postupně se dělalo několik kroků, snižovala se cena domény, peníze se vracely registrátorům jako příspěvky na nejrůznější kampaně, rozjelo se množství projektů. Z mého pohledu má tedy aktuální situace, kdy CZNIC začíná zdražovat, aby tyto aktivity utáhl, poněkud trpkou příchuť. Ukazuje se totiž, že v dobách hojnosti chlapci trochu přestřelili.

    Nemůžu říct, že bych byl celkově proti CZNICU a jeho směřování. Je to jedna z nejlépe fungujících veřejných internetových organizací v ČR a myslím, že nám jí spousta států závidí. A to je beze sporu zásluha Ondřeje Filipa. Ale i krásné růže je občas potřeba prořezat, aby nezpustly, nestačí pod ně lít jen hnojivo. A poslední, co tu potřebujeme, je božstvo, o které se nikdo nemůže ani otřít, aby ho ostatní neukamenovali.

  • 30. 11. 2018 23:01

    Filip Jirsák

    O kolegiu ale valné mínění nemám, navzdory tomu, že jde obecně o lidi, kteří si v byznysu konkurují, panoval mezi nimi tichý konsenzus a všechna místa v kolegiu byla předem dohodnutá.
    To, co jste popsal, ale vůbec nevypadá, že by to bylo špatně. Přesně takhle přece funguje demokracie – lidé se dohodnou na nějakém řešení, která vyhovuje většině, ideálně všem. V ideálním případě je hlasování jen formalita, která má potvrdit, že s tou dohodou opravdu většina souhlasí. Pokud něco není dohodnuté předem, rozhoduje se až v okamžiku hlasování (tedy velice narychlo) a jedna varianta vyhraje o jediný hlas, je to špatně, protože všichni ti, kteří hlasovali proti, budou nespokojení (takže skoro polovina), a nespokojení možná budou i ti, kteří hlasovali pro, protože to bylo narychlo a třeba neměli čas si vše promyslet.

  • 30. 11. 2018 23:28

    Cohen (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ale to si tedy pod pojmem "demokracie" představujeme každý ale něco úplně jiného. Já jsem si totiž nevšiml, že by se v reálné společnosti většina voličů domluvila, že navzdory rozdílným názorům, které nepochybně mezi sebou mají, bude lepší, pokud se domluví a budou táhnout za jeden provaz, aby zbylých dejme tomu 40% aktivních voličů zcela odstřihli od jakéhokoliv vlivu na vývoj země. A tuto dohodu navíc budou držet v tajnosti (aha, tím to bude, že jsem si toho nevšiml...)

    Ještě připomenu, že členové kolegia se samozřejmě volí většinovým systémem (mám pocit, že se dával jeden pozitivní a jeden negativní hlas, ale je tomu už pár let). Pokud se tedy domluví přes 50%, můžete zde jako kandidát před volbou prezentovat sebelepší nápady na rozvoj, ale stejně máte smůlu.

    Dle mého názoru se tomuto přístupu neříká demokracie, ale klika.

  • 1. 12. 2018 8:25

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Filip Jirsák

    Jak by to zde vypadalo kdyby s hosnocením (t. č. 2:5) byl ještě přidán do závorky za hodnocení i počet hlasujících? Takto 2(2) : 5(1)?

  • 1. 12. 2018 12:22

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @ Villlith

    To je jedno, já mu tu hračku brát nepotebuju a když jsem to vysvětloval včera tak to vůbec nepochopil a oznčil mě za plevu. Jako přihlášený to nevidím, ale asi i přistálo hned -5 ale nejspíš -5 (1) :-D :-D :-D :-D :-D :-D

  • 1. 12. 2018 12:22

    Filip Jirsák

    Cohen: V reálné společnosti, tam, kde funguje demokracie dobře, to přesně takhle funguje. Různé spolky, bytová družstva apod. Samozřejmě, tam kde to funguje špatně, tam hlasují 49,8 % proti 50,2 % a za dva měsíce si to hlasování zopakují, protože se někomu podařilo přesvědčit nebo uplatit někoho s 0,7 % hlasovacího práva. Tam pak nic pořádně nefunguje a všichni jsou akorát rozhádaní. Pokud si to představujete hned na celostátních volbách, je to špatně, protože samozřejmě čím větší společnost, tím hůře to vyjednávání probíhá. Ostatně proto máme 200 poslanců a neřešíme vše v referendech. Proto také máme na té celostátní úrovni spoustu dalších mechanismů, které fungují jako pojistka demokracie – Senát, prezident, Ústava a Ústavní soud. Další problém je v tom, že to posuzujete podle situace v ČR, kde máme demokratů opravdu pomálu, a většina lidí je přesvědčená o tom, že demokracie znamená přesně diktát většiny, kde je důležité vyhrát o jediný hlas a rozdrtit soupeře. Jenže demokracie není o tom mít co nejvíc soupeřů a těsně nad nimi vyhrát, ale naopak v co největší míře se dohodnout.

    Nevím, co vám připadá divného na tom, že když se na něčem domluví přes 50 % voličů, prosadí svou. Jak jsem psal, mnohem lepší je, když je to výrazně víc, než jen 50 %, potřeba souhlasu větší části může být zakotvena i v pravidlech hlasování, ale to je tak vše.

    Dle mého názoru se tomuto přístupu neříká demokracie, ale klika.
    Jak jsem psal, moc demokratů tu nemáme. Většina lidí nechápe, že pro demokracii je klíčová právě ta dohoda a že těsné hlasování je v demokracii ten nejhorší možný výsledek.

  • 1. 12. 2018 11:51

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "panoval mezi nimi tichý konsenzus"

    K cemu muze "divoke" (predem nedojednane) hlasovani v plenu vest jsme mohli videt treba minuly tyden v Senatu CR, kde byl jeho predsedou zvolen antievropsky Kubera, ackoliv proevropske sily tam maji vetsinu. Ostuda zapricinena neschopnosti prenest se pres osobni neshody a ega :-/

    I k "tichemu" konsensu bylo treba nejak dojit a ke konsensu se dochazi bud demokraticky (poctivou debatou o podstate veci), nebo nedemokraticky (korupci, zastrasovanim a pod.), pricemz demokraticka debata se muze odehravat bud v plenu nebo bi/multi-lateralne. Kazdopadne na dohode pred hlasovanim nemusi byt nic spatneho, ba prave naopak.

  • 1. 12. 2018 12:19

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Pominu v lepším případě lajdácké, v horším záměrně liživé až dezinformační, označení 'protievropský', protože ve skutečnosti tam jde o proti-eurounijní, nikoliv proti Evropě jako takové.

    Pak už to jednoduché. Dá se do řádu senátu, že předsedou sněmovny nemůže být nikdo zlý kdo je označen těmi hodnými proevropskými silami. Pak už si stačí jenom příslušnou Komisi správného eurounijního názoru požádat o potvrzení a takový lajdák který nemiluje EU se tam nedostane. Pokud vím, takový precedent je už v řádu EK aneb ukázka evropských hodnot - střet svobodných názorů.
    No a podle tvého druhého odstavce naivního tónu je to "nedemokraticky (korupci, zastrasovanim a pod.)" kde to razítko Komise pro správné eurounijní názory je schováno pod tím "a pod.".

  • 1. 12. 2018 12:48

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Proč blábol? Jenom jsem se zamyslel nad tím, jak by mohl vypadat jednoduchý způsob jak zajistit aby vyhrál ten kdo má vyhrát a ne ten kterého si senát demokraticky zvolí ...

  • 1. 12. 2018 14:02

    Cohen (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    Ale Vy si zde pletete dvě věci. Ať si klidně v kolegiu vzniká tichý konsenzus, na valné hromadě by ale být neměl. Srovnatelné se senátem je zde totiž právě kolegium. Jak by se Vám líbilo, kdyby se do parlamentu a senátu dostala výhradně jedna protievropská parta? Základem demokracie je pluralita názorů a k ní ve výsledku patří i hádky v parlamentu.

  • 1. 12. 2018 15:07

    Filip Jirsák

    Nevím, co přesně podle vás znamená „tichý“ konsenzus. Na valné hromadě by konsenzus právě být měl – když nebude, znamená to, že někteří členové budou nespokojeni – a může jich být až skoro polovina. Zároveň to znamená, že ty věci nejsou dopředu prodiskutované a že spoléháte na to, že to na valná hromadě na lidi vybafnete, oni nebudou moc tušit, o co jde, tak to odmávnou. To je špatně, správně je, když je to projednané předem a hlasování je jen formalita, která tu dohodu stvrdí. Je to jako podpis na smlouvě, kterým se uzavře to, co bylo dojednáno předtím – v případě velkých smluv třeba měsíce nebo roky.

    Základem demokracie není pluralita názorů, ale dohoda. Na pluralitu názorů nemá demokracie vliv a ani ji nepotřebuje (akorát by bez plurality názorů byla demokracie zbytečná). Pluralita názorů je daná a demokracie se „pouze“ snaží ty různé názory nějak skloubit. Na pluralitě názorů není apriori ani nic dobrého ani nic špatného. Pokud máme názor, že 2+2=4, ničemu neprospěje, když někdo –aby se zvýšila pluralita názorů – přijde s tím, že podle něj 2+2=5.

    Hádky v parlamentu nejsou v demokracii nutností, jsou jen průvodním jevem nedokonalé demokracie. Jestli je v Parlamentu jedna nebo pět stran zastávajících nějaký názor je úplně jedno, podstatné je, jak dobře parlament jako celek reprezentuje celou společnost. Proto jsou mimochodem nesmyslné výroky že někdo vyhrál volby nebo že jeho voliči něco chtějí nebo nechtějí. Ne, každý jednotlivý poslanec nebo senátor má zastupovat zájmy všech obyvatel ČR, a to, že je tam poslanců a senátorů víc, je z toho důvodu, že víme, že nikdo není dokonalý a ještě svatý, aby dokázal stejně dobře hájit své názory jako názory, se kterými nesouhlasí. „Mám ve sněmovně 101 hlasů, tak si příští 4 roky můžu dělat, co chci,“ ale s demokracií nemá nic společného.

    Mně by se se teda nejvíc líbilo, kdyby v Parlamentu (Poslanecké sněmovně ani Senátu) nebyla vůbec žádná protievropská strana a jejich existenci považuju za důsledek špatného fungování některých mechanismů, které jsou pro demokracii dost podstatné – mezi jinými i nedostatek demokratů, tedy lidí, kteří jsou si vědomi toho, že demokracie znamená hledání shody. Ale respektuju to, že ve společnosti jsou i protievropské názory, tak je správné, že jsou zastoupené i v parlamentu. Horší je, že ty názory už jsou často i protidemokratické, a tam už se musí demokracie začít bránit.

  • 1. 12. 2018 15:22

    Vilith

    A mne by se zas libilo, aby jsi nediskutoval o blbostech, ale k tematu clanku " Domén nepřibývá a platy v IT rostou, vysvětluje zdražení Ondřej Filip"

    Pokud to tedy zvladnes....

  • 1. 12. 2018 15:33

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @FIlip Jirsák
    @Cohen

    To můžeš být klidný, protievropská strana není v parlamentu a v senátu ani jedna. Tam jsou strany tak maximálně protiunijní, případně euroskeptické. Naopak o spolupráci v evropě stojí všichni, proč by taky ne, ovšem ne každý je ochotný tolerovat manýry bruselských bolševiků.
    To že tento termín hloupě a lživě používají média a všichni ostatní ho taky hloupě papouškují není omluva.

    IMO základem demokracie je mít možnost (si) (z)volit. Všechno ostatní, i dohoda, už je pak až to další ...

  • 1. 12. 2018 15:54

    PetebLazar (neregistrovaný) 2a00:1268:1f:----:----:----:----:----

    Této společnosti za padesát let období průměrnosti a nevybočování z řady holt ještě chvíli (pokud?) potrvá, než vetšina jedinců získá opět zdravé individuální sebevědomí a ztrátí strach z osobní odpovědnosti. Bez toho se bude většina upínat k hlasitým jedincům a jejich často prázdným slibům (s jednoduchými řešeními) jako svým spasitelům a pokud je tento snad po volbách zklame, tak si najdou příště dalšího s ještě nerálnějšími sliby ... jednou to přeci vyjít musí). Stupeň této ztracenosti nás pak na politcké geografické ose posouvá mezi západem a východem.

    Neštěstím Evropy (EU) je podle mne to, že se v přemíře zabývá tím co nás rozděluje, místo aby akcentovala společné důležité zájmy a za ně se zasazovala (nebýt společenstvím rozdílných dílčích zájmů). Ty se stejně nedají uspokojivě vyřešit a výsledkem je pak možná jedině kompromis, který nevyhovuje nikomu. Vyrovnávací transfery peněz jakkoli asi míněné v dobrém, působí v cílových destinacích často značně korupčně a místo osobní motivace způsobují společenskou závislost.

    Pro politickou situaci v ČR to může být podobně záchranou do budocna, že se najde společná část politického spektra, která bude schopna domluvit na hlavních cílech, překonat rozdíly ve směru(cestě) k nim. Pokud současně s tím udrží korupci moci v rozumných mezích je tu šance na dlouhodobější stabilní rozvoj.

  • 1. 12. 2018 18:25

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @PetebLazar

    Existuje nějaký důvod proč pro EU používat pojem Evropa?

  • 1. 12. 2018 18:38

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Filip Jirsák

    Ano, taky je to stejně přesné a výstižné.

  • 1. 12. 2018 19:23

    PetebLazar (neregistrovaný) 2a00:1268:1f:----:----:----:----:----

    Ano, zjednodušení označení asi bude nejsprávnější vysvětlení. Je snadné na to zapomenout, pokud si člověk uvědomí,že zbylé ne-EU části Evropy do EU buď míří (BH), nebo z ní (UK), nebo se o k tomu upínají (UN), či se k tomu nemohou dlouhodbě rozhodnout (N) , nebo o tom asi ani neuvažují (CH), či se cítí EU asi ukřivděni (RS), či zapomenutí(AL). Což v těch posledních případech nedá leaderům EU s ohledem k jejich odlišným historicko/kul­turně/nábožen­sko/politickým kořenům asi velké úsilí.

  • 1. 12. 2018 19:36

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @ PetebLazar

    Hlavně to pak lidi mate. Pak jsou lidi, kteří jsou euroskeptiční, resp. protiunijní, označováni jako protievropští, což není vůbec pravda. A další používáním to pak jenom mate další lidi a vyvolává v nich zdání které je mylné. Nepochybuji že někteří zdatnější si to uvědomují a přesto to tak používají ....

  • 1. 12. 2018 23:03

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Existuje nějaký důvod proč pro EU používat pojem Evropa?"

    Ano, a je uplne stejny i v pripadech kdy odpurci EU ji nazyvaji "Brusel", jen nemiva negativni konotaci.

    Po roce 1989 vladlo 15 let ceske spolecnosti heslo "Zpatky do Evropy" a vsichni vedeli co znamena: Priprava na clenstvi a nasledny vstup do EU.
    Slovo "Evropa" je v politickych debatach proste synonymem pro EU a vsichni soudni lide to tak chapou. Stejne tak vsichni soudni chapou ze byt v ceske politice "proevropsky" znamena chapat hodnoty na kterych je EU postavena, prijimat je, snazit se na jejich zakladech v organech EU spolupracovat s ostatnimi a naopak nespolupracovat s temi kteri svymi ciny EU rozkladaji ackoliv se navenek deklaruji treba jako eurofederaliste. Opakem evropanstvi je totiz pouze nacionalismus, ktery evropske civilizaci nikdy neprinesl nic dobreho..

  • 1. 12. 2018 23:08

    Vilith

    Nacionalismus (z lat. natio, národ) jsou myšlenkové tendence, ideologie a politika zdůrazňující význam národa, tedy sounáležitost skupiny lidí, kteří obvykle (dle různé definice národa) sdílejí společný původ, historii, jazyk, kulturu a území. Z nacionalismu vychází myšlenka národních států, na které je do značné míry založeno dnešní uspořádání států světa. Z tohoto pojetí také vychází názvosloví používající pojmy národní a mezinárodní

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Nacionalismus

    Co je na tom spatneho?
    Snad jedine to, ze se EU snazi potlacit narodni identitu a vybudovat beztvary celoevropsky narod

  • 2. 12. 2018 1:08

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Vilith

    A víš proč EU tak bojuje proti tradiční rodině a národním státům?

  • 2. 12. 2018 8:54

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Vilith

    Nejen to. On to totiž dělá i stát. Speciálně ty socialistické. Tam jde o to odstranit nějaký v podstatě samostatný celek a jeho členy udelat závislými na státu, případně EU. Kdyby fungovaly rodiny jako třeba v jiných kulturách, nemusíme chodit ani mimo EU - třeba v Řecku, tak by se v mnoha záležitostech stal státní, resp. eurosocialistický aparát, zbytečný. Nakonec by pak lidi chtěli po EU jenom aby se starali a pár celních smluv a to by byla katastrofa kdyby nějaký bruselský komouš nemohl rozhodovat co si máš myslet a páchat i jiná dobra za nás všechny ... A to už jsme zase zpět u toho že někteří lidé prostě ví co je pro ostatní dobré a musí být po jejich, tedy to co dnes zase vídáme tak často. Vstupuje do toho ale ještě jeden důležitý jev: Utkvělá představa některých jedinců že cokoliv uzákoní se stane a že souborem zákonů jsou schopni popsat a do koneného důsledku řídit život.

  • 2. 12. 2018 2:18

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nacionalismus (z lat. natio, národ) jsou myšlenkové tendence, ideologie"

    Jenze tady zadne spolecne myslenkove tendence ani ideologie nejsou, tedy pokud za "myslenkove tendence" nepokladate neplaceni danich, tunelovani firem, korupci, navysovani dluhu z par stokorun na desitky tisic s uvrzenim do exekuce, a pod. Zadna "narodni idea" se tu od jiz zmineneho hesla "Zpatky do Evropy" neobjevila. Politici kteri se ohaneji "narodem" totiz zadnou, krome sveho osobniho prospechu, nemaji a pouze ovladaji lidi kteri mentalne zamrzli v 19 stoleti.

    "Z nacionalismu vychází myšlenka národních států, na které je do značné míry založeno dnešní uspořádání států světa."

    To se velmi mylite, vetsina statu evropy se rozklada na pudorysu byvalych monarchii, statu vzniklych na narodnim principu je v evrope vyrazna mensina. Mimo evropu se myslim pojem narod tak, jak ho chapeme my vubec nepouziva. Treba v Barme jeji obyvatele chapou sami sebe jako Budhisty, pokud je nekdo jineho vyznani tak podle nich neni Barmanec. Sve o tom vedi muslimsti Rohingyove kteri v Barme zili, a kteri se v posledni dobe stali predmetem etnickych cistek ze strany Barmskych budhistickych nacionalistu (za tiche podpory mezinarodne uznavane Aun Schan Su Tij).

    "Co je na tom spatneho?"

    Ja slovo narod vubec nepouzivam, povazuji ho za krajne nebezpecne. Pokud definujete narod, musite nejak definovat kdo do nej patri, k cemuz se vaze i identifikace toho kdo do nej z ruznych duvodu naopak nepatri, a to v historii spoustelo skutecne velmi nepekne veci.... Me je daleko blizsi americka definice obcana, kterym se stava kazdy kdo se zavaze respektovat knizku pravidel zvanou ustava. Na puvod, jazyk ci etnikum se tam nikdo nepta. Respektujes ustavu? Pak jsi American a hotovo.... Ja totiz vubec nevim, co by mi prislusnost k jakemusi "narodu" mohla prinest...

    "Snad jedine to, ze se EU snazi potlacit narodni identitu"

    EU jsme my. Jsme plnopravnymi cleny a muzeme ve spojeni s ostatnimi ovlivnovat jeji chod. Pokud nekdo potlaci nasi "narodni identitu" (viz vyse), pak to bude jedine k nasemu dobru....

  • 2. 12. 2018 2:28

    Vilith

    S prominutim, ty to mas v hlave pekne vymyto....

    Evidentne se myslenky EU u nekterych lidi dostavaji na urodnou pudu.....

    Osobne nechapu, jak nekdo nemuze byt hrdy na to, ze je Cech

    Jsi Čech, Čech, Čech tak si toho važ!
    Jsi Čech, Čech, Čech a narovnat se snaž!
    Jsi Čech, Čech, Čech a Čechům dělej čest!

    Je mi z tebe smutno....

  • 2. 12. 2018 18:23

    Vilith

    Pekne paposkujes nic nerikajici fraze misto relevantnich argumentu

    BTW - u nas hrala nejaka _nacisticka_ kapela jmenem Orlik? Ja znam jen https://cs.wikipedia.org/wiki/Orlík_(hudební_skupina) a to je skupina skinheadska

  • 2. 12. 2018 9:53

    Vilith

    Krasa - kazdeho, kdo je hrdy na svuj narod a vlast oznacit za nacka - "moderni vychova" se nezapre...

    Chce se mi z lidi jako ty zvracet :(

  • 2. 12. 2018 10:52

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "kazdeho, kdo je hrdy na svuj narod a vlast oznacit za nacka"

    Rozdil mezi vlastencem a nackem je stejny jako mezi muslimem a islamistou.

    Prvni si svou viru v narod/boha prozivaji vnitrne, soukrome. Druzi se pohorsuji nad temi kdo verejne priznaji ze to tak v zivote nemaji. Oznacuji kazdeho kdo ma jiny nazor za zradce, nevdecnika ci odpadlika a je jim nich "smutno". Delaji ze soukrome viry politikum...

  • 5. 12. 2018 14:22

    SB (neregistrovaný) ---.vmpanel.net

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.--- :

    „Rozdil mezi vlastencem a nackem je stejny jako mezi muslimem a islamistou. Prvni si svou viru v narod/boha prozivaji vnitrne, soukrome.“

    Vzhledem k tomu, že islám není jen náboženstvím (jak si mnozí chybně představují), ale především politicko-společensko-právním řádem (vizte sunnu), znamenala by vaše první věta, že se jedná o to samé, ta druhá by nedávala smysl, protože společenské uspořádání není vnitřní, ale naopak vnější záležitostí.

  • 5. 12. 2018 16:08

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Vzhledem k tomu, že islám není jen náboženstvím (jak si mnozí chybně představují), ale především politicko-společensko-právním řádem"

    Ale to z nej prave udelali az islamiste. Pro pochopeni velmi doporucuji cteni od predniho ceskeho arabisty https://www.kosmas.cz/knihy/63031/nabozenstvi-v-boji-o-palestinu/

  • 5. 12. 2018 17:11

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Různí lidé mají na různé věci různé názory.

    https://www.youtube.com/watch?v=aACpy7fLjFo
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/antisemitismus-utoky-zide-nemecko-berlin-nabozenstvi-vira_1804251053_haf

    Dnes se taky nikdo neptá jestli původem nacismus neměl hezké myšlenky či jestli opravdu byli všichni němci zlí ...

  • 5. 12. 2018 18:12

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Různí lidé mají na různé věci různé názory"

    Ja jsem napsal ze vidim rozdil mezi vericim a propagatorem politicke ideologie zalozene na vire, v pripade islamu mezi muslimem a islamistou. Pokud s tim nesouhlasite tak napiste proc, me pro ucely teto diskuse zajima vas nazor.

  • 5. 12. 2018 18:42

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Kdyby ses podíval na ten první link, tam bys odpověď našel. Klidně ti to ale řeknu svými slovy:

    Nedovedu si představit že bych se dobrovolně hlásil náboženství nebo ideologii která dělá to co dělá. Stejně jako bych se nemohl hlásit třeba k Nacismu* s tím, původní myšlenky byly dobré, většina němců byla dobrá, za války jsem nežil takže jsem nikam nikoho vlakem nevezl a teď to nepodporuju. Úplně stejně bych se nemohl hlásit ke komunismu ...
    Chápu že jsou země kde člověk nemá na výběr a je mi jich líto, nicméně po emigraci na západ už je nikdo nenutí a přesto se k tomu hlásí dál ...

    * Zde je zřejmá paralela s ideou vítězné ideologie a paralela otevřené nenávisti třeba k židům nebo jiným národům a náboženstvím

    Jaký má ale smysl se s tebou bavit, když se ani nepodíveš na dna nenáročné zdroje které jsem ti uvedl?

  • 6. 12. 2018 11:31

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nedovedu si představit že bych se dobrovolně hlásil náboženství nebo ideologii která dělá to co dělá."

    Ja si nedovedu predstavit ze bych se hlasil k ideologii "Zdravy rozum" ktera odmita pomoc druhym v nouzi.

    Problem medii je v tom, ze je zajima jen koflikt. Tudiz kdyz uz slysite o lidech hlasicich se k islamu, tak o nich uslysite az na vyjimky v pripade, kdy udelaji neco nepekneho. O tom ze si kazdy den dve miliardy lidi petkrat kleknou smerem k Mecce a vykonaji modlitbu je docela nudne tocit, to nikoho nezajima. Zprava ze si ve 12ti milionove Jakarte (hlavnim meste nejvetsiho muslimskeho statu sveta) pred casem zvolili krestanskeho starostu je jen o malinko zajimavejsi. A to nepocitam takovehle false-flag https://praha.idnes.cz/zamerne-pokacene-stromy-na-kolejich-muz-ve-vazbe-f60-/praha-zpravy.aspx?c=A180228_081523_praha-zpravy_rsr Dosahlo to takove miry, ze nazor lidi kteri nikdy necestovali po muslimskych zemich na islam, me v podstate nezajima, z medii si totiz prakticky nelze udelat kvalifikovany obrazek.

    "Chápu že jsou země kde člověk nemá na výběr a je mi jich líto, nicméně po emigraci na západ už je nikdo nenutí a přesto se k tomu hlásí dál"

    Vy byste si po emigraci kamkoliv prestal myt ruce po navsteve zachoda, zdravit pri vstupu do mistnosti a poustet stare lidi sednout ve vlaku, pokud by vam mistni nenabidli prijatelnou alternativu? Kazdy clovek byl v necem vychovan a toho se velmi pravdepodobne do smrti nezbavi. Zvlast kdyz zivot bez nabozenstvi je v celoplanetarnim meritku temer nepostrehnutelna uchylka. Navic pokud si prectete vzpominky pametniku komunisticke tyranie, ci dokumenty USTR na toto tema, zjistite ze rudemu terroru nejstatecneji celili prave verici. Ja, ac verici nejsem, si toto plne uvedomuji.

    Problem neni v tom ze oni se po prichodu na zapad nevzdaji islamu, nybrz v tom ze jim zapad neumi nabidnout zadnou atraktivni nahradu.

    "Jaký má ale smysl se s tebou bavit, když se ani nepodíveš na dna nenáročné zdroje které jsem ti uvedl?"

    Zdroje ceho? Vaseho nazoru? ;-)

  • 6. 12. 2018 12:47

    Vilith

    ze jim zapad neumi nabidnout zadnou atraktivni nahradu - klasicke slunicko

    Pokud nekam prijdu jako host, tak se musim prizpusobit a ne vyzadovat od hostitele aby se mi prizpusobil, aby se o mne staral.

    Cela Afrika a Asie se do Evropy nevejde - to je proste fakt...

  • 6. 12. 2018 15:12

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Pokud nekam prijdu jako host, tak se musim prizpusobit"

    A jak by to prizpusobeni melo podle vas vypadat? Neplatit dane, tunelovat firmy, neposkytovat pomoc u dopravnich nehod, neplatit pohrby rodicu, mnohonasobne navysovat pokuty za cernou jizdu a pak ty lidi uvrhavat do exekuci? Pokud by to melo vypadat takhle, tak jsem rozhodne proti jejich prizpusobovani....

  • 7. 12. 2018 13:17

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    Vidím že ideologické okénko se nám pěkně rozjelo. Udička nahoze a z původní teze o rozdílu mezi islámem a islamistou tu máme zase pěkný škubánek citací vytržených kontextu ... neumíš napsat normálně vlastní názor?

    Tak, přestože zdravý rozum není ideologie, kdo komu odmítá pomoc v nouzi kvůli zdravému rozumu? ... To že se někdo z Pakistánu nebo z Tuniska rozhodne zkusit štěstí v Evropě není "nouze". Leda tak označovat je za uprchlíky - to je ovšem nouze mentální - tvoje. Na tom, kolik je muslimů neradikálních nezáleží, vytváří komunitu a jak vidíme od Mali přes ISIS, Taliban, SAE aý po Malisii, tak radikálních nebo radikalizovatelných muslimů je hromada. Podle odhadů asi 12 - 24%, což ně pěkných pár srovek milionů, mlčící většina nic nezmůže, stejně jako v Nacistickém německu, Svazu nebo Maově Číně ... Židé nejen v německu by zase mohli vyprávět (to byl ten druhý link které jsi selktivě přehlédl a ještě se tomu drze vysmíváš níže )
    No, on taky po nich nikdo nechce aby si přestali mít ruce, chce se po nich, aby přestali po příchodu na západ vyznávat antisemitskou sektu pedofila z 6. stol . Pro mentálně zdravé lidi v skutečně je rozdíl. Ale klidně můžeš dál srovnávat mýdlo a plynový kotel, obé najdeš v domě takže je to to samé ... můžeš si to najít ve slovníku. Nicméně když už jsi vytáhl téma přistěhovalectví a emigrace a debilní srovnání, tak správné srovnání s dnešní imigrací do evropy je takové, jako by z Východního bloku emigrovali lidé po milionech a v západních městech si zakládali marxistické komuny, vyžadovali od "zápaďanů" oslovení soudruhu a napadali židy kvůli jarmulkám ... A propos, když pro ně západ nenabízí alternativu, proč tam lezou a nezůstanou doma v co si tam vybudovali?

    Co je směšného na tom že si dělám názor podle různých zdrojů? Nejsi na hlavu?

    Jsou to zdroje k tématu, kdyby ses na ně podíval, jako jsem tě už několikrát upozorňoval, nemusel bys tyto hňupiny vůbec vytakovat ... Rozumím ale tomu že pak by se blbě otevíralo zaslepené ideologické okýnko s dávno jasnými tématy.

  • 7. 12. 2018 21:51

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "neumíš napsat normálně vlastní názor?"

    Umim ale nechci. Sve nazory prezentuji prevazne face2face lidem, kteri se chteji neco dozvedet a respektuji alespon elementarni zasady svobodne diskuse. Tady se ozvu vetsinou jen kdyz nekdo placa nemysly ci siri nenavist.

    "Tak, přestože zdravý rozum není ideologie"

    Par postu zpet, jen priblizne, nechce se mi hledat presne citace:

    Nick: Kazdy vyznava nejakou ideologii
    Unknown: A jakou vyznavate vy?
    Nick: Zdravy rozum

    a dnes napisete ze zdravy rozum "neni ideologie"???

    "tak radikálních nebo radikalizovatelných muslimů je hromada. Podle odhadů asi 12 - 24%"

    Zdroj: "Vycucano z prstu"????

    " Pro mentálně zdravé lidi v skutečně je rozdíl"

    Vy jste psychiatr ze poznate psychicky zdraveho cloveka? Nebo jste sam sebe urcil etalonem psychickeho zdravi?

  • 8. 12. 2018 9:21

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Aha, takže tady nejsi abys přispěl do diskuze názorem, ale abys opravoval názory - samozřejmě tím svým jediným správným, smyluplným a milujícím. Tak to už potom chápu. Proto jak nějaký magor vytrháváš věty z kontextu a opravuješ jejich domělé nebo zkroucené významy - prostě potřebuješ materiál který si případně upraviš a pak na něm exhibuješ. Tak teď už mi to smysl dává ....

    A zase lžeš a manipuluješ. Na rozdíl od tebe jsem si opět dal tu práci a našel to (celkem jednotuše ctrl+f)
    Ty ses ale neptal jakou ideologii vyznávám já, ale v kontextu vluvu ideologie a váru v něco

    ""U každého má vliv nějaká ideologie, každý totiž v něco věří - třeba v to že nevěří v nic."
    A jaka ideologie ma vliv na vas?"

    jaká ideologie na mě má vliv a já odpověděl že "Já věřím ve zdravý rozum. To je moje ideologie. " .

    Kde tam vidíš napsané že zdravý rozum je ideologie? Tam je napsané že to mám místo ideologie já. Takže další manipulace abys mohl opravovat.

    "tak radikálních nebo radikalizovatelných muslimů je hromada. Podle odhadů asi 12 - 24%"
    "Zdroj: "Vycucano z prstu"????"

    :-D :-D :-D To je vtipné. Už po čtvrté tě odkážu na zdroj - na ty 2 malé odkazy které jsem ti dal nahoře a dosud se na ně neobtěžoval podívat přestože mi tady pořád něco tvrdíš :-D :-D :-D To je úroveň

    Nejsem etalonem psychického zdraví, ovšem srovnávat zákaz mytí rukou a zákaz ideologie která je používána pro teroristickou doktrínu mi zrovna mentálně zdravé nepřijde. Pardon, ani v zájmu ideologických žvástů to nevezmu ...

  • 8. 12. 2018 22:53

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "takže tady nejsi abys přispěl do diskuze názorem"

    Vy se mnou diskutujete? ;-) A vite ze diskuse ma nejak pravidla?

    " Už po čtvrté tě odkážu na zdroj - na ty 2 malé odkazy které jsem ti dal nahoře a dosud se na ně neobtěžoval podívat přestože mi tady pořád něco tvrdíš"

    Videl jsem oba linky, co konkretne doklada plamenne vyjadrovany nazor te pani?

    " ideologie která je používána pro teroristickou doktrínu"

    Tou ideologii myslite viru jmenem Islam? Pokud ano tak chapete ze na vine jsou ti kteri islam pouzivaji jako "teroristickou doktrinu" (islamiste) a ne muslimove.

  • 10. 12. 2018 17:02

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    No zkouším to. Neustále souvisle odpovídat na chytání se za slovíčko skrze neúplné citace mimo kontext není tak jednoduché. Je to jako psát si odstavce s 1/2 větovým bufferem. ....
    Ano, vím že má nějaká pravidla, počítám ale, že pokud ti eodsouhlasím každou smyšlenku tak je buduneustále porušovat ....
    Co to dokládá? Přesně to co u toho je napsáno (nečetls diskutére?) - různí lidé mají různé názory. Kdykoliv můžeš prokázat že ta paní lže. Jen do toho, aspoň se něco dozvíš.
    Myslím ideologii - Islám. Jelikož Islám se vyslovuje do politiky a trestního práva přímo svitky a je používán přímo jako zákonník v západním slova smyslu, tak už to není jenom nějaká víra. A i kdyby to nakrásně byla víra, hlásá smrt a válku (nejen) židům a každý kdo to podporuje je pro mě to samé co každý kdo podporuje Konečné řešení. To že náhodou jsou hodní "akorát" něco takového podporují či vyznávají je z toho nevyjímá. Pokud budu uctívat Adolfa, Národní socialsmus a nosit jeho znaky, pouze nekritizovat ty co vyřvávají ty zlé věci - budeš s tím v pohodě? Pochybuju.

  • 10. 12. 2018 20:15

    Filip Jirsák

    Už to vypadalo, že když Magor dosáhl toho, aby počet článku diskuse bylo jeho číslo, dá pokoj, ale on blábolí pořád dál.

    Poslyšte, Magore, něco k tématu diskuse nebo co by reagovalo na předchozí komentář jste už nenapsal několik dní, takže nečekám, že by se to najednou spravilo. Ale zajímalo by mne něco jiného. Ve vašich komentářích pořád horem dolem píšete, jak jste chytrý, jak jsou ostatní diskutující hloupí a nechápou vaše brilantní argumenty atd. Můžu se zeptat, jak jste přišel na to, že jste chytrý? To vám někdo řekl, nebo jste na to přišel sám, nebo jak?

  • 11. 12. 2018 11:46

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "No zkouším to. Neustále souvisle odpovídat na chytání se za slovíčko skrze neúplné citace mimo kontext není tak jednoduché. Je to jako psát si odstavce s 1/2 větovým bufferem. ...."

    S vasimi domenkami, podsouvanymi umysly, pokusy o urazky, nenavisti maskovanou za kritiku, a pod. polemizovat nehodlam. Piste veci co maji nejakou hodnotu, pak se k tomu muzu vyjadrit. Ze neco povazuji za hodnotne _NEZNAMENA_ ze to nutne konvenuje memu videni sveta.

    "Ano, vím že má nějaká pravidla"

    Vite jaka? Hodlate je dodrzovat?

    "různí lidé mají různé názory. Kdykoliv můžeš prokázat že ta paní lže"

    Zdaleka ne vse vyrcene je nazor. Pani nebudu komentovat, videl jsem sice jen kus, ale nevypada to ze by tam predkladala i nejake dukazy. Rozhovor vedu s vami a ne s youtubem.

    "Myslím ideologii - Islám. Jelikož Islám se vyslovuje do politiky a trestního práva přímo svitky a je používán přímo jako zákonník v západním slova smyslu, tak už to není jenom nějaká víra."

    Trefil jste hrebicek na hlavicku: JE POUZIVAN. Ted uz si jenom odpovezte na to KYM je pouzivan, a jste primo u slova Islamista. Islam (nabozenstvi) je pouzivan Islamisty (k vytvoreni ideologie).

    "A i kdyby to nakrásně byla víra, hlásá smrt a válku (nejen) židům a každý kdo to podporuje je pro mě to samé co každý kdo podporuje Konečné řešení. To že náhodou jsou hodní "akorát" něco takového podporují či vyznávají je z toho nevyjímá. Pokud budu uctívat Adolfa, Národní socialsmus a nosit jeho znaky, pouze nekritizovat ty co vyřvávají ty zlé věci - budeš s tím v pohodě? Pochybuju."

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Godwin%C5%AFv_z%C3%A1kon

  • 2. 12. 2018 9:13

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Vilith

    Že EU jsme my :-D Člověk který si více či méně uvědomuje fyziku moci a má pojem o geopolitické situaci, by takovou věc nemohl napsat ani kdyby zakopl a praštil se do hlavy .... To je tak když místo rozumu nastupuje ideologie.

    Ty myšlenky EU, resp. evropské hodnoty, jsou prostě záměrně šířeny tak aby působily ideologicky pozitivně a to je to co všechny ty lidi kteří by si i něco hezkého přáli (z)mate. Potřeba je pouze prokouknout, co se skutečně skrývá za tím a místo hesel se orientovat podle skutečných činů. Podobně asi jako u reklamy a reklamních sloganů.

    To co tu předvádí konkrétně třeba @Unknown s řečmi o EU je asi jako kdyby ti někdo tvrdil že přece "Facebook vám pomáhá navázat kontakt s lidmi ve vašem životě a sdílet s nimi své příspěvky." ... no úžasné ne? :-D

  • 2. 12. 2018 9:20

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Vy si zase někdy stěžujte na to, že se někdo považuje za „ty lepší“. Ta povýšenost a pohrdání jinými názory, z vašich komentářů teče proudem.

  • 2. 12. 2018 9:42

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Filip Jirsák

    Není ti to lhaní už trapné? Vždyť si to i každý může dohledat* - minule jsem se pouze ohradil proti tomu aby tady někdo zaváděl nějaké třídění na zrna a plevu, tedy ty lepší a ty horší - což pokud nevíš jsou jakési základní lidské hodnoty. A příznačné je že ses okamžitě přihnal abys mi vysvětlil že jsem pleva. Jak jinak, že Filípku ...

    [1] https://www.root.cz/clanky/domen-nepribyva-a-platy-v-it-rostou-vysvetluje-zdrazeni-ondrej-filip/nazory/#o1007852

  • 2. 12. 2018 10:41

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Potřeba je pouze prokouknout, co se skutečně skrývá za tím a místo hesel se orientovat podle skutečných činů."

    Jelikoz si "fyziku geopoliticke moci" plne uvedomuju, je mi jasne ze maly stat v globalizovanem svete zcela samostatne nema v dlouhodobe perspektive sanci, takze chte nechte musi s nekym spolupracovat. A pokud se podivam jak se chova Cina (Spratley) a Rusko (Krym, Azov), jsem jednoznacne pro spolupraci s EU/NATO. Kdo propaguje "nezavislost" CR, chce z nas jen udelat sousto pro nekterou z agresivnich velmoci.

  • 2. 12. 2018 11:12

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Hmmm, nikdo nepopírá že je lepší býti v silném spolku, zpochybněna byla naivní myšlenka že v takové spolku máme stejné slovo jako mocné státy - tak jak jsi to prezentoval.
    Náznaky že pokud nebudeme v EU tak nás obsadí Rusko nebo Čína (ať už fyzicky nebo fakticky) je mimo mísu úplně. Pokud by nás už něco opravdu vehnalo po vystoupení z EU do náručí nějakých těchto zlých zlých zlých mocností tak to bude to, že nám dobromyslná EU udělá tolik ekonomických a mocenských naschválů jak slibují, abysme jinou možnost neměli.
    Ostatně už jenom to co slibují odpůrci vystoupení z EU že nám EU dá sežrat by se dalo nazvat agresivním chováním velmoci - EU. Tolik ke společným evropským hodnotám - a to je celý ten problém, protože s EU není možné normálně spolupracovat aniž by si země nemusel nechat sr*t na hlavu v tom jejich spolku.
    Ale abys to pochopil celé, každý poslední debil si uvědomuje že je lepší být v EU, problém nastává ve chvíli, kdy EU začne zasahovat do věcí, které už v očích některých nevyváží ty ekonomické výhody nebo dokonce začne zase na základě ideologie s eugenikou v evropě - rasové obohacení z afriky. To už pak spousta lidí za výhodnější kšefty nevymění. Ideální by bylo kdyby se EU změnila, jenže to evidentně nehrozí, naopak chctějí sjednotit armádu a přejít na federaci, což je přesný opak. Prostě určitá část evidentně není ochotná vyměnit úplně všechno za peníze.

    Toto jsou jasné věci, nic nového ani objevného, dohledatelné, veřejné, mě by ale zajímalo když jsi to tak zavádějícím způsobem popsal, jestli jsi to udělal nevědomky nebo záměrně?

  • 2. 12. 2018 11:31

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "zpochybněna byla naivní myšlenka že v takové spolku máme stejné slovo jako mocné státy"

    Nase formalni "MOC" odpovidajici nasi velikosti je tam vyjadrena poctem MEPs.
    Nas neformalni VLIV tam hezky ukazuje slavny televizni zaber (nemuzu ho ted najit) ze schuzky ministru vnitra EU v Bruselu kvuli migraci, kde se o prestavce vsichni vestoje v ruznych skupinkach spolu bavi, zatimco Chovanec sedi sam u stolu a zira do prazdna protoze se nedomluvi zadnym cizim jazykem. Pokud do EU budeme posilat takhle (ne)vybavene lidi, pak tam nas vliv bude NASI VINOU temer nulovy.

  • 2. 12. 2018 11:56

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    To co jsi teď napsal nerozporuji, ale není to celá situace. S tím souvisela i má otázka před tím, tedy jestli ten zbytek skutečností nevidíš nebo záměrně neuvádíš?

    On ten problém totiž nastává v tom, jak jsem psal výše už jednou, jestli pak máme zůsat v takovém spolku kde máme minimální slovo a začne nám třeba z ideologických důvodů navážet do země nějaké afričany? Nebo třeba zbraňová směrnice ... atd apod. A jak už jsem psal výše, to jsou témata které jdou daleko mimo obchod a spolupráci v Evropě a diktuje nám to spolek kde nemáme prakticky žádné slovo jak formální tak neformální, protože cíle EU dostat se do stavu federace která řídí vše je jasný. To je další z otázek že spousta lidí si nepřeje takovou federaci pod Německem.
    Ten záběr s Chovancem ani hledat nemusíš, viděl jsem, byla to tehdy "kauzička", ale otázka je jestli by dokázal přetlačit velké hráče a země Beneluxu, které toto dělali z ideologických důvodů a my jsme měli konkrétní důvody - nicméně i přes tohoto "Chovance" to tam naši europoslanci vysvětlovali a stejně to nemělo efekt a ještě se hlasování třeba u zbraňové směrnice změnilo z jednomyslného na většinové - to není tím že by nějaký Chovanec neuměl anglicky.
    Naukousl jsem to už nahoře, toto jsou zásadní problémy a to jsem se ani nedotkl a nechci těch ekonomických témat jako třeba předluženbost eurozóny apod.

  • 2. 12. 2018 12:44

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "diktuje nám to spolek kde nemáme prakticky žádné slovo jak formální tak neformální"

    Tak znovu :-/

    Formalni slovo tam mame odpovidajici nasi velikosti, vetsi nez spousta dalsich (mensich) zemi. Za domaci ukol najdete na http://data.europa.eu kolik hlasovani rocne nasi MEPs absolvuji a v kolika jich hlasuji ve shode se zbytkem EU. Garantuji vam ze budete VELMI prekvapen.

    Neformalni slovo tam muze mit kazdy takove, jake si vydobude. Viz mikroskopicke Lucembursko a Juncker. Pokud tam budeme posilat lidi jako Chovanec, tak nas vliv bude nulovy. Pokud by smerem k EU jednala vlada, prezident a parlament v promyslene shode nad dlouhodobym planem, a ten plan by v EU prosazovali nasi nejlepsi z nejlepsich, pak nas vliv DRAMATICKY vzroste. Ovsem nez tohohle budeme schopni, tak bude ceskym narodnim sportem fnukani, jak nam ta zla EU ublizuje a diktuje :-/

  • 2. 12. 2018 15:39

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Za prvé se v EU hlasuje na více místech. V EK vůbec a jenom se souhlasí [Jourová, ČT 24, 2018], pak jsou rady ministrů kde se hlasuje tu jednomyslně tu většinově (to je to místo s tím Chovancem) a pak v EP, kde se reálně nehlasuje podle mandátů zemí ale prakticky podle členství ve frakcích na doporučení jejich výborů pro danou problematiku (to potvrzují europoslanci nezávisle na sobě z různých stran), takže české zastoupení je stejně tak nebo tak roztříštěno.
    Za druhé jsi jaksi opoměl mou připomínku, že i kdyby nakrásně Chovanec uměl anglicky jako Elvis, tak stejně např. kvóty byly dohodnuty už dávno dopředu + EK to vymyslela přes nesouhlas Jourové která anglicky umí a EP to i tak posvětil přestože naši europoslanci anglicky umí a taky vyjednávají. Takže je sice pravda že se tam nikdy nikdo jako Chovanec neměl dostat a je to problém, nicméně to stejně nakonec v důsledku nic neovlivnilo a dostatek umu angličtiny dokazuje že tvůj argument Chovancem je nepodstatný - nicméně ano, Chovanec to je ostuda ...
    A za třetí by mě zajímalo na čem stavíš předpoklad, že i kdyby jsme cíleněji vyjednávali tak bychom dokázali ovlivnit EU a tím i země Francii a Německo apod jinak než mají oni dohodnuté ve svých zájmech? Počítám ale že i tato konkrétní otázka zůstane nezodpovězena.

  • 2. 12. 2018 16:55

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "takže české zastoupení je stejně tak nebo tak roztříštěno."

    stejne jako jina zastoupeni....

    "např. kvóty byly dohodnuty už dávno dopředu + EK to vymyslela přes nesouhlas Jourové která anglicky umí a EP to i tak posvětil přestože naši europoslanci anglicky umí a taky vyjednávají."

    A proc jsme nebyli u toho kdyz se to "vymyslelo dopredu"? Protoze jsme nemeli jednotne stanovisko ktere bychom tam prosazovali. Slaba vlada tahla jinam, parlament tahl jinam, prezident tahl taky jinam. Takze nasi vyjednavaci nemeli co tam prosazovat ani kdyby vedle nich stala Merkel s Junckerem a Macronem a ptali by se jich nazor ceska na reseni migracni krize. Zmohli by se jen na tupe omilani "Kvoty nechceme" porad dokolecka, nic jineho totiz nase politicka elita v te dobe nevyplodila. Z toho nelze vinit nikoho jineho nez nas.

    "země Francii a Německo apod jinak než mají oni dohodnuté ve svých zájmech?"

    Mohli jsme se spojit s ostatnim zememi a hlasovat spolecne pro nejaky nas hypoteticky oponentni plan, ani nemecko s francii dohromady nejsou neprehlasovatelne. Ale my jsme nemeli co nabidnout, viz vyse.

  • 2. 12. 2018 18:11

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Není pravda. Třeba německo v podstatě vede obě nejsilnější frakce které hlasují téměř společně. A stát mimo frakce obzvláště pro náš počet zastoupení stejně nemá žádný smysl. Takže jesti je roztříštěno nebo je příliš slabé už je jenom implementační detail.
    To je další omyl. My jsme byli u toho když se to vymyslelo dopředu, resp. když to poprvé představili. EP to nezajímalo, v EK to podle svých slov Jourová vysvětlila, jenže EK se stejně rozhodla jinak a na radě ministrů se to prohlasovalo, protože politicky prostě v EU není možné mít jiný názor než ten hlavní - dopadnou jako my, poláci nebo maďaři, tak radši drží linii ... Nesmíš pouze tupě kalkulovat a zapomínat na to, že např. co se týče kvót tak se Bruselem táhne vítačská ideologie, takže Německu a Francii to vyhovuje a ostatní se z ideologických důvd přidají. Možná dostali něco slíbeno - třeba nějaké dotace na hovadiny nebo nějaké nové křesílka ...
    Opět omyl. Za prvé jsem měli co nabídnout a nabídli a za druhé pokud není správné řešení dohodnuto, tak to přece není důvod hned přijmout první hovadinu která někoho napade. Nicméně toto stejně bylo dohodnuto dávno dopředu, protože roky bylo a stále je v plánu zaplavit evropu obohacením z afriky jako nám to ujasnili někteří němečtí představitelé.

    Toto co tvrdíš o počtu zástupců a jednotné vyjednávací pozici je to samé asi jako by jsi tvrdil že když se dají piráti do koalice s Andrejem Babišem a budou mít jednotné stanovisko, tak dokáží změnit rozhodnutí vlády proti Babišově vůli vyjednáváním s jeho poslanci. Směšné. Mohli by maximálně tak odejít z vlády, jako my můžeme tak maximálně odejít z EU.Zásadní věci které jsou proti nám ale pro hegemony, ty nikdy neprosadíme - ato je pořád ta základní otázka přestože tady básníš o teoretických aspektech hlasování - prostě pokud tě přehlasuje hegemon v oblasti norem a stejně ti napadají drobky stejné nebo větší než mimo EU, není to nic hrozného. V momentě když ti hrozí přesun kusu afriky tak začání jít do tuhého, drobky tě přestávají zajímat a pokud nemůžeš vyhrát hlasování tak .... Je jedno jak dloho budeš mlžit o teoretických možnostech které nikdy nenastaly, toto je prostě ta otázka na kterou jedni odpovádají tak že být v EU je pořád výhodnější a druzí že už je toho příliš. EU se prostě s*r* do osobních věcí a taky pak každé přehlasování začíná být podstatnější. Kdyby se starali jenom o volný obchod místo etnické revoluce, tak jsme se dnes bavili pouze o tom jak byl super nápad tam vstoupit. Nu, každý strůjcem štěstí svého ....

  • 2. 12. 2018 18:37

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Bruselem táhne vítačská ideologie, "
    "roky bylo a stále je v plánu zaplavit evropu obohacením z afriky"
    "hrozí přesun kusu afriky tak začání jít do tuhého"
    "Kdyby se starali jenom o volný obchod místo etnické revoluce"

    Chapu, kdyz dojdou racionalni argumenty tak vytahneme ideologicky balast. Ostatne po par debatach s vami me to uz ani neprekvapuje....

  • 2. 12. 2018 19:47

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Nech si ty rádoby povzdechy. Já jsem ti na všechny pripomínky jasně odpověděl. Tyto záležitosti které jsi tu vypsal prostě jsou součástí mainstreamové ideologie v Bruselu a tyto ideologické postoje ovlivňují i hlasování, ví to každý a každý den to můžeme vidět. Není na tom ani nic tajného, tak proč bych to měl vylučovat z popisu situace a hrát si na to že nic takové neexistuje a pouze se v Bruselu mechanicky nestranicky neideologicky hlasuje?
    Pak ano, pak bych samozřejmě sepisoval takové naivní polopravdy jako ty. Já jim to do hlav nedal a to že se EU plete do všeho, nyní i do armád lze vidět denně. Ovšem ano, etnická revoluce je můj termín, tak mi prostě připadá to na co se dívám - za každou cenu nabrat afričany a poslouchat z německa že potebujeme pracanty a stejně bez nového genofondu nepřežijem (t.č. německý ministr vnitra). Promiň, to není můj výmysl, mě by taková blbost v životě nenapadla. Dokonce to má svůj název "willkommen politik" ...

    Jo a aha, teď mi to došlo. Takový odborník na EU a slyšíš o "willkommen politik" poprvé, no tak to pardon ....

  • 3. 12. 2018 7:35

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    K čemu mám argumentovat? K fungování EK, EP a jednotlivých rad jsme napsali oba argumenty a to že ty s Jirsákem si myslíte že k politickému životu a tedy i rozhodnutím v Bruselu nepatří i ideologie, tak to už je Váš boj. Pokud nevěříš že je něco takového možné tak se podívej třeba do našeho parlamentu, taky zjistíš že jednotlivé strany mají různé ideologi až po Socialismus přestože nemají deklarované jednotlivé manifesty politického smíšlení .... Proč rovnou nenapíšeš co chceš?

  • 3. 12. 2018 11:16

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Jirsákem si myslíte že k politickému životu a tedy i rozhodnutím v Bruselu nepatří i ideologie, tak to už je Váš boj."

    Ze k politice patri ideologie je jasne jako ze rano je slunce na vychode, spise me prekvapuje ze nedokazete unest momentalni vitezstvi jine idelogie nez je vam vlastni. K demokracii patri i umeni prohravat...

  • 3. 12. 2018 12:23

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    To máš z toho že vytrháváš a používáš neúplné citace mimo kontext. Ostatně jako Jirsák. Řeč byla přece o tom, že i toto - ideologie - existuje a má vliv na rozhodování v onom Bruselu, nikoliv o tom že bych snad nějak nemohl unést nějakou domělou prohru - to už je tvoje dezinterpretace neúplné citace o věci o které nebyla řeč.

  • 3. 12. 2018 13:18

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    " i toto - ideologie - existuje a má vliv na rozhodování v onom Bruselu"

    Na vliv nekterych politiku maji vliv nektere ideologie. Jeste nejakou dalsi banalitu nam chcete sdelit?

  • 3. 12. 2018 13:28

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    U každého má vliv nějaká ideologie, každý totiž v něco věří - třeba v to že nevěří v nic. U politiků je ideologie obzvláště rozvnutá z různých důvodů. Ale pozor, to ne já, to ty jsi tu hrál divadlo že takové věci neznáš ... tak se pak nediv když odpověď na takové banální otázky jeví se ti banálně ...

  • 3. 12. 2018 13:34

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "U každého má vliv nějaká ideologie, každý totiž v něco věří - třeba v to že nevěří v nic."

    A jaka ideologie ma vliv na vas?

    "U politiků je ideologie obzvláště rozvnutá z různých důvodů."

    Naprosto bezcenny blabol....

  • 3. 12. 2018 13:46

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    Já věřím ve zdravý rozum. To je moje ideologie. Kdyby sis místo té druhé citace vytržené z kontextu, tedy špatně citované, vybral radši tuto část " tak se pak nediv když odpověď na takové banální otázky jeví se ti banálně ..." tak sis ten naprosto cenný blábol mohl ušetřit.

  • 3. 12. 2018 14:14

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Já věřím ve zdravý rozum. To je moje ideologie."

    A jak rozeznavate "zdravy" rozum od "nemocneho"? ;-))))))

  • 3. 12. 2018 14:26

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    To se pozná tak, že věci mají normální spád a nemusí se nikde lhát, nic lámat přes koleno a nemusí se např. podsouvat druhým co neřekli na základě vět vytržených z kontextu ... Tuším kam míříš, tuším co mi zkusíš podsunout - to není věštění ale normální základní logika která se nemusí křivit kvůli nějakým, třeba naivním, přáním ...

  • 3. 12. 2018 0:02

    Filip Jirsák

    Tyto záležitosti které jsi tu vypsal prostě jsou součástí mainstreamové ideologie v Bruselu
    Tak v tom případě pro vás jistě nebude problém to nějak doložit – nějakými oficiálními dokumenty, projevy, rozhovory s politiky apod.

    Mimochodem, když někdo místo „týkající se EU“ napíše „evropský“, vyskočíte jak čertík z krabičky. Ale že vy místo „EU“ píšete „Brusel“, to je zřejmě v pořádku.

  • 3. 12. 2018 7:30

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Jasně že nemám problém to doložit. Tuny a tuny vyjádření, rozhovorů a statusů lidí z Bruselu a frakcí. Nevím jak moc musí být člověk zabedněný aby to neviděl, nicméně pokud čekáš že každý z Bruselu sepsal svůj politický manifest tak to si troufnu tvrdit že máš úplně jiné starosti ....

    "Četík z krabičkyk" je tvoje osobní představa - buď to dolož nebo tuto lež neopakuj. Asi bude těžké aby ti došlo že EU není vedoucím Evropy a Evropa je něco jiného něž EU (28 států z 50), zatím co Brusel je přímo velínem EU. Když potřebuješ prudit za každou cenu, najdi si aspoň něco pořádného, takové laciné školácké výlevy jsou pod mou úroveň.

  • 3. 12. 2018 8:05

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Zase ty vaše povýšenecké komentáře. Když nemáte problém to doložit, tak proč to neuděláte, když jsem vás o to žádal? Brusel je město, asi jste si tohoto detailu při své úrovni nevšiml.

  • 3. 12. 2018 8:21

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Tak to že ses vecpal do rozhovoru protože jsi vycítil šanci začít prudit s něčím co se ne úplně lehce dokládá když si najednou budeš hrát na ještě zabedněnějšího není podmínkou k tomu abych ti musel něco dokládat, tady nejsi v družině s placenou vychovatelkou.
    Nicméně jsem tě správně odkázal na "Tuny a tuny vyjádření, rozhovorů a statusů lidí z Bruselu a frakcí". Pokud neumíš pracovat s Googlem, nečtěš noviny, nesleduješ televizi a nemáš vůbec aspoň obecný přehled, mohu ti se dát pár linků na zpravodajské servery aby sis mohl udělat obrázek.
    A propos, ty sis nevšiml že Brusel je nejen Belgické město ale i politickým a mocenským centrem EU?

    "Evropské instituce

    Dvě hlavní instituce Evropské unie – Evropská komise a Rada Evropské unie – mají centrálu v Bruselu. Komise sídlí v budově Berlaymont a Rada EU v budově Justus Lipsius. Zasedají zde také výbory Evropského parlamentu (sídlo EP je však ve Štrasburku a sekretariát parlamentu sídlí v Lucemburku)." [https://cs.wikipedia.org/wiki/Brusel, 2018]

  • 3. 12. 2018 8:44

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Tak zaprvé ti nic dokládat nemusím, za druhé jsi dostal doložené někokrát proč EU není Evropa, ale Brusel sídlem EU a taky jsi dostal doloženo kam se máš obrátit aby sis všiml že politická ideologie existuje v politickém projektu EU. Ty si ale asi pleteš to že někdo něco nedoložil s tím když to jako malé děcko neustále odmítáš a neustále se křečovitě a zabedněně držíš dvou otázek jak malé děcko nohavice. No hlavně že máš rozděleno na plevy, na to jsi zdá se "chytrý" dost ....

  • 3. 12. 2018 10:02

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Když chci doložit vaše tvrzení „roky bylo a stále je v plánu zaplavit evropu obohacením z afriky“, tak chci doložit toto tvrzení, a ne tři vaše jiná nesmyslná tvrzení (z nichž teda dvě jste nedoložil a jedno tady vůbec nikdo nerozporuje). Dokládat samozřejmě nic nemusíte, ale pak zase já nemusím brát vážně vaše tvrzení. Pak se nedivte, že vás ostatní mají za hlupáka, když váš nejsilnější „argument“ je pejorativní označení něčeho, a jakmile po vás někdo chce doložit nějaké vaše tvrzení, začnete se kroutit jak had. Nechápu, že pak máte ještě tu drzost požadovat doklady tvrzení od ostatních.

  • 3. 12. 2018 10:48

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Kroutit jako had? Už několikrát jsem ti napsal že mě k tomu vědou různá vyjádření a zprávy předestavitelů EU a jednotlivých politiků. Fakticky to samozřejmě takto nikde v koloncenapsané není, nicméně to že země západu regulují své vnitřní trhy a společnost s migrací z afriky už od 60. let je fakt, to že argumentují už roky tím že je potřeba přijmout pracovní síly je fakt, to že argumentují genovou obměnou je fakt (jako ten německý ministr) a taky jsem v několika vyjádřeních už před lety viděl řečnit nějakou paní ze Švédska která v EU vede jednu z imigračních agend a ta prohlásila že imigrace je jev normální, správný a že se rozhodli tomu pomoct protože to stejně přijde. Jenom zapoměla zmínit že přirozená je pozvolná migrace. Pak když k tomu připočtu fakta že neustále EU bránila každému kdo se snažil proud imigrantů zastavit jak fakticky tak politicky (Salvini, Orbán, Poláci, ČR, ...), neustále zkoušela kvóty na přerozdělování, nyní už dokonce chce celou proceduru legalizovat aby se odslovíčkařilo pryž slovo "nelegální" migrant, tak mám jasno - přes noc, zrovna od včera to v hlavách nemají a to jak v podstatě jednotně tlačí na takovým smerem mě v tom jenom utvrzuje.

    Nesouhlasíš? No a co ... Ty nejsi žádný rozhodčí povoleného názoru i když se do toho neustále samozvaně kasáš a to že se mnou nesouhlasíš má význam nula. Psát neustále o vědeckých záverech a dávno prokázných věcech je tvoje doména, každý to tady zná - ovšem jakmile se na ta fakta někdo zeptá, to je drzost .....

    Ale proč si nelokneš vlastní medicíny a pokud máš něco proti mým názorům a tvrzením tak to neprokážeš fakty? jak můžeš nesouhlasit když na to nemáš ty svoje fakta?

  • 3. 12. 2018 11:45

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Jistě, vedou vás k tomu různá vyjádření, ale nejste schopen odkázat ani jedno takové vyjádření. Což je ten nejlepší dosažitelný důkaz toho, že žádné takové vyjádření neexistuje. Takže já fakta mám, a prokázal jste je dokonce vy sám.

  • 3. 12. 2018 12:27

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Jaká fakta? Jenom tvrdíš že nic nevíš a proto to neexistuje. To že o něčem nevíš neznamená že to neexistuje, jenom že o tom nevíš. Že země není placatá, to je prokázáno tím že je změřeno její zakřivení, snímku - to je fakt a nikdy by to nebylo prokázáno jenom na základě "to nevidím, tak nemáš pravdu" - hloupost v ryzí esenci.

  • 3. 12. 2018 13:54

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Zase si vymýšlíte. Já jsem nikde nepsal, že něco nevím. Já jsem jasně napsal, že vy jste nebyl schopen doložit žádný výrok, o kterém tvrdíte, že ho někdo pronesl – tudíž se předpokládá, že žádný takový výrok neexistuje. Dokazovat existenci či neexistenci je něco jiného, než dokazovat tvar – když dokazujete tvar, dokazujete, že má právě tenhle tvar a ne žádný jiný. Pro dokázání existence stačí ukázat jeden jediný příklad. Pro důkaz neexistence byste musel shromáždit úplně všechny výskyty a pak ukázat, že žádný z nich nesplňuje zadané podmínky. Což je třeba u výroků nesmysl. Ale pokud si myslíte, že se u výroků dokazuje jejich neexistence, tak si to užijte. Protože vy sám jste přece napsal, že všechno, co napíšete, jsou nesmysly, kterým nikdo rozumný nemůže věřit. Podle vaší teorie je teď řada na vás, abyste dokázal, že tohle jste nikdy netvrdil. Užijte si to.

  • 3. 12. 2018 14:21

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    To předpokládáš ty na zákaladě toho že co jsi neviděl to není. To je tvůj předpoklad, tvůj dojem. Ve skutečnosti absolutně netušíš jestli něco takového existuje nebo ne a já, očitý svědek ti říkám že ano - ty sám ty ses rozhodl že tomu nevěříš a ty sám ses rozhodl že popíráš svědectví. A pokud nemůžeš dokázat že to neexistuje, tak to netvrď - jako cokoliv jiného co nemůžeš dokázat - můžeš si můžeš to kolidně myslet, na to máš právo jako každý jiný ale není to fakt.
    Ovšem mezi "neexistuje - fakt" a "Jirsák si to nemyslí protože to neviděl a svědkovi nevěří" je propastný rozdíl.
    Vtipné na tom je, že když si vzpomenu i měsíce zpět, tak každý kdo s tebou něco řeší nakonec skončí u toho aby ti prokázal že nikdy neřekl co ty tvrdíš. Myslel jsem si vždycky že je to tím že jsi jenom blb, ale teď začínám mít dojem že to tam suneš schválně, protože si naivně myslíš že to nejde prokázat a já tě z toho tvého dalšího debilního omylu vyvedu:

    " Protože vy sám jste přece napsal, že všechno, co napíšete, jsou nesmysly, kterým nikdo rozumný nemůže věřit"

    Mohou dodat tuto diskuzi jako důkaz že tam nic takového není - buď odkazem, zkopírovat nebo to stáhnout do souboru. Můžeš si vybrat ... ty fakte.

  • 3. 12. 2018 14:30

    Filip Jirsák

    Mohou dodat tuto diskuzi jako důkaz že tam nic takového není
    Já jsem snad tvrdil, že to bylo v této diskusi? Já jsem sice jenom blb, ale na rozdíl od vás aspoň umím číst. No ale tak co bych chtěl od Nicka Sekáče Magora, který sám o sobě prohlašuje, že vše, co napíše, jsou nesmysly, kterým nikdo rozumný nemůže věřit. Nebo snad neumíte pracovat s Googlem, abyste si to našel?

  • 3. 12. 2018 14:54

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Bral jsem to v rámci této diskuze. Teoreticky bych mohl prohledat google a úplně stejně dodat seznam nebo linky které dokazují že nic takového není, přesto Google nemusí vědět všechno. Nevadí. Mohu pouze jako údajný autor výroku prohlásit že to není pravda a nechat to na zvážení všem ostatním jestli o sobě budu takové věci prohlašovat nebo jsi lhář. Některé věci se prostě prokázat nedají - ovšem já to nikomu netvrdím jako fakt který musí přijmout - to je tvoje parketa "úúúú Filípek to neviděl tak nic takového neexistuje a všichni ho musíte poslouchat".

  • 3. 12. 2018 14:57

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    PS: Komentáře Nick Sekáč Magor jsou dohledatelná množina, zde se dá prokázat že nic takového jako tvrdíš neexistuje. Jseš vedle. V případě tvrzení té šéfky agendy jsem očitý svědek a ty to odmtáš na základě ničeho.

  • 3. 12. 2018 15:23

    Filip Jirsák

    Komentáře Nick Sekáč Magor jsou dohledatelná množina, zde se dá prokázat že nic takového jako tvrdíš neexistuje.
    Když tvrdíte, že se to dá prokázat, tak to prokažte. Nic jiného se po vás nechce.

    V případě šéfky agendy se dá odkázat na nějaký záznam, rozhovor, prezentaci apod. Pokud je to agenda celé EU, jak celou dobu tvrdíte, určitě to neprohlásil jen jeden člověk někde mezi čtyřma očima. Vaše tvrzení neodmítám na základě ničeho, nýbrž na základě vašeho výroku, že plácáte jen samé nesmysly a nikdo rozumný vám přece nebude věřit, který jste stále ještě nevyvrátil, přestože chcete po jiných, aby vyvraceli vámi prezentované „výroky“, k nimž jste nedodal žádný relevantní odkaz.

    Ale chápu, proč se nemůžeme shodnout na způsobu argumentace. Já chci znát odkazy na údajné výroky, abych si je mohl sám přečíst/poslechnou­t, viděl je v původním kontextu a nezkreslené – a na základě toho případně mohl upravit svůj názor. Vám vůbec o korekci vlastního názoru nejde, takže vás samozřejmě ty původní výroky nezajímají. Vám jde jen o to mít jakoukoli munici na podporu svých názorů, a je vám jedno, zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené. K tomu opravdu nepotřebujete znát ta původní tvrzení, nezkreslená a ideálně od původního zdroje, k tomu vám opravdu stačí libovolná slova, která je možné vrhnout.

  • 3. 12. 2018 16:01

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    site:root.cz "Nick Sekáč Magor" "rozumný nemůže věřit"
    Doplěním jakékoliv fráze můžeme lehce ověřit na celé množině zda to na co se odvoláváš existuje nebo ne.

    Uznávám, problém je, ale já to přiznal, že to byl v rozhovoru který jsem viděl, jenže neznám jméno té paní ani pozici tak dost přesně aby to bylo nějak rychle hledatelné. Rozhodně ne nějak rychle do této rychlé názorové výměny.
    Každý mi to může věřit nebo nevěřit a klidně mi to nevěř, ale v momentě kdy začneš tvrdit že to není pravda, tak se nediv že se tě někdo zeptá na základě čeho tvrdíš že nenám pravdu:
    A zde je ten problém, protože ty to nevíš, jenom si prostě myslíš že nic takového neexistuje, a když ano tak že je to jinak, že určitě musím lhát, případne že když jsi to neviděl tak to neexistuje a tak ti nebývá než si hrát na "nedodal jste důkazy ... " protože na své odmítání nemáš oporu. Já tebe nenutím tomu věřit, ty mě na základě ničeho nutíš to zapomenout, nepoužívat jako bych to nikdy neviděl. Tmářství.

    ? Pokud tedy podle tebe nelze prokázat že něco takto neexistuje, jak můžeš tvrdit že to neexistuje? Jenom si to myslíš. fajn, ale není to fakt, jenom si to myslíš.

    Nechápeš nic, je rozdíl mezi tím někomu nevěřit protože to neprokáže a mezi tvrzením že nemá pravdu. Velký rozdíl. Já data a zdroje na kterých stavím viděl, to ty tvrdíš na základě ničeho že neexistují. Nícméně věrně své metodice bys měl následující výrok prokázat* fakty, nikolv doměnkami a spekulacemi o věcech které jsi neviděl:

    "Vám vůbec o korekci vlastního názoru nejde, takže vás samozřejmě ty původní výroky nezajímají. Vám jde jen o to mít jakoukoli munici na podporu svých názorů, a je vám jedno, zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené"

    * Že mi nejde o (tebou) korekci názoru prokazovat nemusíš, nejde, názory mám na základě toho co vím z různých zdrojů a o to, abys mi speciálně ty tady na základě ničeho opravoval názory na tvé, to fakt zájem nemám.

    ? Prokaž své tvrzení že nejprve mám názor a pak hledám fakta.
    ? Prokaž že hledám jenom munici a je mi jedno "zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené"

  • 3. 12. 2018 16:46

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Uznávám, problém je, ale já to přiznal, že to byl v rozhovoru který jsem viděl, jenže neznám jméno té paní ani pozici tak dost přesně aby to bylo nějak rychle hledatelné.

    Neveste hlavu, muzete jeste vyhlasit odmenu za nalezeni....

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_Hitler_je_gentleman#Vyhl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_odm%C4%9Bny

  • 3. 12. 2018 17:11

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Nevěším hlavu, někde za to zas časem narazím. Když už, tak problém je že na to nemám kancelář a dlouhé roky - to je nevýhoda. U toho Zeman skutečně mhl článek existovat a nedochoval se, takových věcí je .... ale fakt nevím, Peroutkovu tvrobu absolutně neznám.
    Musel bych si držet databázi zdrojů a linků všeho co jsem kdy v životě potkal abych mohl Jirsákovi, případně tobě všechno dokládat. Ale řeknu ti veselou historku:

    Dneska v práci jsme rozebírali dlouhodobý postup v jedné záležitosti. Nazývejme to agenda "A". Dohodlo se že postupně se budou vytvářet úkoly v dohodnutém směru tak, jak budou přicházet na řadu v návaznosti na důležitější úkoly ke kterým patří. Řekněme že úkolů U bude U(n). Slyšeli nás v průběhu dva další kolegové a jeden se na to přímo zeptal. Zrovna jsme vytvořili první dva úkoly U(1) a U(2).
    Podle tvé a Jirsákovy logiky jsme se na ničem nedohodli, agenda "A" neexistuje, žádný rozhovor nebyl, já a ten kolega jsme lháři nebo pitomci protože nemáme důkaz který předložit. Výborné, Brilantní, Smekám.

    Proti jasným faktickým důkazům nic nemám, je to vždy ta nejlepší možnost, ne vždy lze ale všechno dohledat, ne na všechno lze vždy najít důkaz. V pořádku, nemusíte důvěřovat a přejímat tvrzení, já to po vás nechci, ovšem v momentě kdy začnete tvrdit že je to lež nebo se to nestalo (neexistuje), tak už je to jiná rovina, jiné tvrzení a na základě něčeho musí být - takže buď nějak víš že se to nestalo nebo to nemůžeš s jistotou tvrdit. Bohužel.
    Ostatně třeba u soudu se to děje stejně tak - pokud chceš rozbít svědectví, musíš ho buď nalomit zpochybněním věrohodnosti na základě nějakého faktu - třeba svazku rodiného nebo vyvrácením nějakého faktu který svědek tvrdí - říct jenom tak "já svědkovi prostě nevěřím protože to nemá černé na bílém" nelze.

    A to je ten váš problém - prostě oba automaticky předpokládáte že ten druhý k vám je lhář nebo v lepším případě jenom pitomec (v mém případě i pleva) a myslíte si že váš úkol je ho ověřit a korigovat jeho názor nebo je automaticky dál lhář... A tady to celé začíná.

  • 3. 12. 2018 17:39

    Filip Jirsák

    A to je ten váš problém - prostě oba automaticky předpokládáte že ten druhý k vám je lhář nebo v lepším případě jenom pitomec (v mém případě i pleva)
    My nic takového předpokládat nesmíme, ale vy můžete? Jaký je rozdíl v tom, když vy o mně napíšete tohle, a když já bych o vás napsal, že jste lhář?

    Navíc jste opět napsal nepravdu, já jsem o vás automaticky nepředpokládal, že jste lhář nebo pitomec, přestože vaše dosavadní vystupování nasvědčuje o obojím – já jsem se jenom zeptal na doklady vašich tvrzení. Vy jste se začal vymlouvat, místo abyste na rovinu napsal, že jste to slyšel v jediném rozhovoru, který doložit neumíte.

    Mimochodem, začal jste s tvrzením, že se nějak chová celá EU resp. její představitelé, a teď tvrdíte, že jste něco slyšel v jednom jediném rozhovoru s nějakou paní, o které vůbec nevíte, co je zač a jestli tedy její vyjádření má vůbec v rámci EU nějakou váhu. Tenhle rozdíl jste ale zatím nijak nevysvětlil. To jste si vážně na základě toho jednoho rozhovoru myslel, že je to postoj celé EU?

  • 3. 12. 2018 22:08

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "U toho Zeman skutečně mhl článek existovat"

    Pravda funguje nejlepe v podminovacim zpusobu: Sice to neexistuje ale klidne by to mohlo existovat! ;-)

  • 4. 12. 2018 1:51

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Ty víš jestli existoval? Já ne."

    Nevim to. Stejne tak jako nevim jestli mate rovnou pater, jestli vam chodi vyplata z ulice Savuskina 55, St. Peterburg, jestli jste post-1989 frustrat, jestli jste v zivote stastny, jestli mate dostatecne dlouhy penis, co citite kdyz lzete, ceho a proc se bojite, jestli jste xenofob, nacek, ci oboji dohromady.....
    Je toho opravdu hodne co nevim, coz ale podle vasi logiky nevylucuje ze to neni pravda.......

  • 4. 12. 2018 9:00

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    Jistě, nevylučuje, ovšem ani nepotvrzuje - na to nezapomínej.

  • 4. 12. 2018 12:37

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Jistě, nevylučuje, ovšem ani nepotvrzuje"

    A jaky ma teda smysl neco takoveho vubec psat? Jaka je informacni hodnota takoveho sdeleni?

  • 3. 12. 2018 16:56

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Takže se nám to z postoje celé EU najednou smrsklo na tvrzení jedné paní, o které nevíme nic, v jednom rozhovoru, který jste vy možná viděl. Víte, tohle je přesně ten důvod, proč po vás někdo chce doklady vašich tvrzení – protože začnete celou EU a všichni vědí, a skončíte u jedna paní povídala.

    Takže se dostáváme k tomu, jak jsem věděl, že to vaše původní tvrzení není pravdivé. Tušil jsem to díky tomu, že mám nějakou představu o tom, v jakém rozmezí se pohybují vyjádření představitelů EU, politiků případně i vyšších úředníků apod., tedy to, co by se dalo nazývat „postojem EU“. A to, co jste napsal vy, bylo úplně mimo tuhle oblast. Jako když tuším, že tvar Země je taková brambora, a vy byste přišel s tím, že Země je krychle. Navíc to, že si bohapustě vymýšlíte, jsem vypozoroval už v jiných vašich diskusích. Takže jsem měl velmi silné podezření, že to není, jak tvrdíte.

    Ale ani v tomto okamžiku já jsem netvrdil, že lžete, ani že vám to nevěřím – v tom opět lžete. Já jsem se vás jenom zeptal a doklady vašich tvrzení. Tak v tom případě pro vás jistě nebude problém to nějak doložit – nějakými oficiálními dokumenty, projevy, rozhovory s politiky apod. Vidíte snad v téhle větě nějaké tvrzení, že vám nevěřím, nebo že to není pravda? Nikoli, nic takového jsem v tuto chvíli netvrdil, pouze jsem se zeptal na něco, čím byste svá tvrzení doložil. Teprve když jste toho nebyl schopen a místo toho jste se začal různě vykrucovat, přesvědčil jste mne definitivně, že jste si to vymyslel. Což vůbec nezpochybňuje, že věříte tomu, že jste v televizi viděl nějaký rozhovor. To vám věřím, už méně vám věřím, že tam ta paní říkala to, co tvrdíte – o tom, jak špatně chápete psané texty nás tu přesvědčujete v každém komentáři, nemám důvod si myslet, že u mluveného slova tu bude výrazně lepší.

    Já vás vůbec nenutím to zapomenout, to je zase další vaše lež. Jenom vám to nevěřím a nebudu věřit ničemu, co z toho odvodíte. Že vy si nedokážete z dalších dostupných informací dovodit, že závěry, které z toho děláte, jsou mylné, to je váš problém.

    Pokud o něčem nelze prokázat, že to existuje, je jediná rozumná možnost předpokládat, že to neexistuje. Nebudu přeci předpokládat existenci velkého růžového létacího slona jenom proto, že neumím dokázat jeho neexistenci.

    Nechápeš nic, je rozdíl mezi tím někomu nevěřit protože to neprokáže a mezi tvrzením že nemá pravdu. Velký rozdíl. Já data a zdroje na kterých stavím viděl, to ty tvrdíš na základě ničeho že neexistují.
    Je pozoruhodné, jak neustále chcete důkazy po někom jiném, ale sám žádné nedáváte a pak se ještě vymlouváte, že to nic neznamená. Jak neustále o někom tvrdíte, že je hlupák, že lže, že něco nechápe – ale jakmile jde o vás, úzkostlivě rozlišujete, jestli se to podařilo nade vší pochybnost prokázat. Nemusíte mít péči, já ten rozdíl, který jste napsal, chápu velice dobře. Já ale to, že nemáte pravdu, neodvozuju z toho, že jste to neprokázal – tím jste mi to jen potvrdil. Já na to usuzuju z toho, že je to v rozporu se vším ostatním, co vím.

    Prokaž své tvrzení že nejprve mám názor a pak hledám fakta.
    Kde jsem něco takového tvrdil?

    Prokaž že hledám jenom munici a je mi jedno "zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené"
    Po ostatních neustále chcete, aby svá tvrzení dokládali, ale svá tvrzení jakkoli dokládat odmítáte, a když na tom někdo trvá, začnete kličkovat a tvrdit, že je to jen váš názor a že názor můžete mít jakýkoli.

  • 3. 12. 2018 20:18

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Filip Jirsák

    Když tvrdíš že rozhovor který jsem viděl neexistuje, tak mi dolož na základě čeho víš že neexistuje. Od začátku po mě chceš abych něco dokládal:

    Filip Jirsák 100 Dnes 0:02
    Tyto záležitosti které jsi tu vypsal prostě jsou součástí mainstreamové ideologie v Bruselu
    Tak v tom případě pro vás jistě nebude problém to nějak doložit – nějakými oficiálními dokumenty, projevy, rozhovory s politiky apod.

    Ze všeho jsi rozporoval pouze jedno - záznam rozhovoru s paní okolo imigrační agendy v EU - a přestože sám tvrdíš že neexistence něčeho se nedá prokázat, tvrdíš že neexistuje. Zajímavé. Otázku "Jak je možné tvrdit že neexistenci nelze prokázat ale neustále tvrdíš že neexistuje?" vytrvaje ignoruješ a přeskakuješ, místo toho tu ovšem máme odstavce a odstavce plné ujištění o tom jak si vymýšlím, lžu, neustále po tobě něco chci a jak je důležitý předpoklad že lžu. Samozřejmě důkaz chybí.Jak jinak.

    A nezabírá ani vysvětlení že mi věřit nemusíš, ale tvrdit že lžu bez dokázání nemáš - to by se pak nedaly sepisovat eseje o hlupácích a tvrzeních bez důkazů - na což jsi jak je vidět expert. Já totiž spoustu věcí nahoře nalinkoval nebo přímo odkázal na události, ty si tu jenom neustále vymýšlíš proč něco neexistuje aniž bys to mohl nějak doložit.

    K té hromadě vybraných vytržených vět a komentářů bez kontextu se nevyjadřuju, to je jenom kupa blbin, nicméně žádal jsem nakonec o doložení, tak k tomu se vyjádřím:

    "Prokaž své tvrzení že nejprve mám názor a pak hledám fakta.
    Kde jsem něco takového tvrdil?"

    Ano, chápu žes toho naplácal tolik, že ani nevíš co a kde: Zde to je, zde přímo píšeš že argumenty hledám na podporu již existujících názorů:
    Filip Jirsák 100 Dnes 15:23
    Vám vůbec o korekci vlastního názoru nejde, takže vás samozřejmě ty původní výroky nezajímají. Vám jde jen o to mít jakoukoli munici na podporu svých názorů, a je vám jedno, zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené.

    "Prokaž že hledám jenom munici a je mi jedno "zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené"

    Jako první jsi s dokládáním přišel ty (viz. výše) a já dokládal a jmenoval. Až na jeden rozhovor a výslovně jsem ti napsal že mi věřit nemusíš, ale ať bez důkazu netvrdíš že si vymýšlím, tedy lžu. No důkaz na tvé tvrzení že rozhovor neexistuje doteď nemáme, ale máme tvoje zdání ... ano, je to těžko dokázat - tak to ale netvrď.

  • 3. 12. 2018 20:38

    Vilith

    "Za migraci nesou společnou odpovědnost všechny členské státy EU", což nedávno pronesla Frederica Mogherini, neformální šéfka evropské diplomacie. ... při svém prohlášení i paní Mogherini, když naši zemi zahrnula do kategorie "za migraci spoluzodpovědných".

    Brusel - Přesídlení až 40.000 z migrantů momentálně držených v Libyi slíbily umožnit členské země Evropské unie. Podmínkou je, že budou tyto osoby způsobilé k získání ochranného statusu. (14.12­.2017)

  • 3. 12. 2018 21:27

    Filip Jirsák

    Když tvrdíš že rozhovor který jsem viděl neexistuje
    Kde něco takového tvrdím?

    Ze všeho jsi rozporoval pouze jedno
    Nikoli, já jsem nerozporoval nic, protože vy jste neuvedl vůbec žádný odkaz, čistou nulu. Teprve dodatečně jste si vzpomněl na jeden jediný rozhovor, nevíte s kým, nevíte o čem.

    Otázku "Jak je možné tvrdit že neexistenci nelze prokázat ale neustále tvrdíš že neexistuje?" vytrvaje ignoruješ a přeskakuješ
    Neignoruju a nepřeskakuju. Já jsem totiž nikdy netvrdil, že ten rozhovor neexistuje. Takže ta vaše otázka staví na předpokladu, který je nepravdivý, nemá tudíž smysl na ni odpovídat.

    1. nejprve mám názor a pak hledám fakta
    2. argumenty hledám na podporu již existujících názorů
    3. vás samozřejmě ty původní výroky nezajímají. Vám jde jen o to mít jakoukoli munici na podporu svých názorů
    Ta třetí věta říká úplně něco jiného, než ty první dvě, a ani ty první dvě neříkají úplně totéž.

    Jako první jsi s dokládáním přišel ty (viz. výše) a já dokládal a jmenoval.
    Ne, vy jste nedoložil vůbec nic. Doložit, že představitelé EU můžete mnoha způsoby, některé jsou lepší a některé horší: můžete jejich výroky přesně citovat, můžete je parafrázovat, můžete uvést odkaz na internetovou stránku,. kde je ten výrok zaznamenaný textem nebo hlasem, můžete dát odkaz na noviny, kde vyšel rozhovor nebo kde byl dotyčný citován. Bohužel „vygoogli si to“ mezi možné způsoby, jak to doložit, nepatří.

    No důkaz na tvé tvrzení že rozhovor neexistuje doteď nemáme
    Ono totiž nemáme ani to mé tvrzení, to jste si vy vymyslel.

    tak to ale netvrď
    Já to ale netvrdím.

  • 3. 12. 2018 22:28

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @ Filip Jirsák

    Kde? Např. zde:

    Filip Jirsák 100 Dnes 11:45
    "Nick Sekáč Magor: Jistě, vedou vás k tomu různá vyjádření, ale nejste schopen odkázat ani jedno takové vyjádření. Což je ten nejlepší dosažitelný důkaz toho, že žádné takové vyjádření neexistuje."

    Nic nedoložil?

    A co třeba tvé tvrzení o plevě:
    "A příznačné je že ses okamžitě přihnal abys mi vysvětlil že jsem pleva. Jak jinak, že Filípku ...
    [1] https://www.root.cz/clanky/domen-nepribyva-a-platy-v-it-rostou-vysvetluje-zdrazeni-ondrej-filip/nazory/#o1007852"

    a co třeba tvé tvrzení o Evropě a EU:
    :A propos, ty sis nevšiml že Brusel je nejen Belgické město ale i politickým a mocenským centrem EU?

    "Evropské instituce

    Dvě hlavní instituce Evropské unie – Evropská komise a Rada Evropské unie – mají centrálu v Bruselu. Komise sídlí v budově Berlaymont a Rada EU v budově Justus Lipsius. Zasedají zde také výbory Evropského parlamentu (sídlo EP je však ve Štrasburku a sekretariát parlamentu sídlí v Lucemburku)." [https://cs.wikipedia.org/wiki/Brusel, 2018]:

    nebo zde:

    "Kroutit jako had? Už několikrát jsem ti napsal že mě k tomu vědou různá vyjádření a zprávy předestavitelů EU a jednotlivých politiků. Fakticky to samozřejmě takto nikde v koloncenapsané není, nicméně to že země západu regulují své vnitřní trhy a společnost s migrací z afriky už od 60. let je fakt, to že argumentují už roky tím že je potřeba přijmout pracovní síly je fakt, to že argumentují genovou obměnou je fakt (jako ten německý ministr) a taky jsem v několika vyjádřeních už před lety viděl řečnit nějakou paní ze Švédska která v EU vede jednu z imigračních agend a ta prohlásila že imigrace je jev normální, správný a že se rozhodli tomu pomoct protože to stejně přijde. Jenom zapoměla zmínit že přirozená je pozvolná migrace. Pak když k tomu připočtu fakta že neustále EU bránila každému kdo se snažil proud imigrantů zastavit jak fakticky tak politicky (Salvini, Orbán, Poláci, ČR, ...), neustále zkoušela kvóty na přerozdělování, nyní už dokonce chce celou proceduru legalizovat aby se odslovíčkařilo pryž slovo "nelegální" migrant, tak mám jasno - přes noc, zrovna od včera to v hlavách nemají a to jak v podstatě jednotně tlačí na takovým smerem mě v tom jenom utvrzuje."

    Všechno dohledatelné obecně známé věci, konkrétně jsi nerozporoval nic, pouze jsem se dozvěděl že "zase nic neporokazuji" a blá blá blá a tak dále a tak dále. Já dokládám, Filípek nic a stále jenom zamítá ... cos doložil lty, nic, jenom podsouvání a urážky.

    Co má být ale cílem tohoto cvičení? Mám zapomenout co jsem viděll protože teď nevím kde to dohledat a Filípek mi to neuzná? Mám si myslet něco jiného než o čem mluvila ta paní protože Filípek mi to odmítá? Mám zapomenout vše na co nemohu dát papír? Mám přímo lhát že jsem ji neviděl jak to říká? No to víš že jo, kvůli tobě a tvojí hře na arbitra skutečnosti ...

  • 4. 12. 2018 7:41

    Filip Jirsák

    Kde? Např. zde:

    Filip Jirsák 100 Dnes 11:45
    "Nick Sekáč Magor: Jistě, vedou vás k tomu různá vyjádření, ale nejste schopen odkázat ani jedno takové vyjádření. Což je ten nejlepší dosažitelný důkaz toho, že žádné takové vyjádření neexistuje."
    Zkuste hledat dál. V těchto dvou větách netvrdím, že ten rozhovor neexistuje.

    Nic nedoložil? A co třeba tvé tvrzení o plevě:
    Měl jste ovšem dokládat svá tvrzení o EU a imigraci. O těch je tady řeč.

    a co třeba tvé tvrzení o Evropě a EU:
    :A propos, ty sis nevšiml že Brusel je nejen Belgické město ale i politickým a mocenským centrem EU?

    To je vaše tvrzení…

    konkrétně jsi nerozporoval nic, pouze jsem se dozvěděl že "zase nic neporokazuji" a blá blá blá a tak dále a tak dále. Já dokládám, Filípek nic a stále jenom zamítá
    Ano, nerozporoval jsem nic. Já jsem se jenom zeptal na to, z čeho plynou čtyři vaše tvrzení „Bruselem táhne vítačská ideologie“, „roky bylo a stále je v plánu zaplavit evropu obohacením z afriky“, „hrozí přesun kusu afriky“ a „Kdyby se starali jenom o volný obchod místo etnické revoluce“. Jenom jsem se zeptal na čtyři věty, které z vašeho textu vypíchl Unknown. Nerozporoval jsem je, nezamítal, jenom jsem se chtěl, abyste ty výroky nějak doložil, abych se mohl poučit a případně přehodnotit svůj názor. Nedočkal jsem se ničeho, než vytáček, obvinění a lží. Nedoložil jste z toho nic, ani jedno písmenko. Ani jste se o to pořádně nepokusil. Jediné, co z vás nakonec vypadlo, že jste slyšel nějaký rozhovor, nevíte kde, nevíte kdy, nevíte s kým, nevíte o čem.

    Co má být ale cílem tohoto cvičení?
    Původně bylo cílem cvičení to, abyste doložil čtyři ze svých výroků, abych se mohl podívat, z čeho vycházíte a čerpáte, poučil se a přehodnotil své názory.

    Mám zapomenout co jsem viděll protože teď nevím kde to dohledat a Filípek mi to neuzná?
    Proč jako magor znova opakujete něco, co už jsem vám vyvrátil? To, že jste něco údajně viděl a nějak to interpretujete, je pro mne úplně bezcenné, protože tady v diskusi je vidět, že interpretace textů vám dělá velké problémy. Takže se na mne nezlobte, ale nebudu věřit vaší interpretaci toho, co v tom rozhovoru bylo, dokud si ho sám neposlechnu. A nefňukejte pořád a nesnažte se debatu odvést jinam. Abyste něco zapomněl po vás nikdo nechce. Chtěl jsem doklady těch vašich čtyř tvrzení. Psal jste například o ideologii – to by se muselo týkat spousty lidí, doklady byste musel najít ve vyjádření spousty představitelů EU. Takže by vás jeden zapomenutý rozhovor nemohl nijak rozházet, protože musí existovat stovky nebo spíš tisíce jiných dokladů. Ukažte alespoň několik z nich.

    Mám si myslet něco jiného než o čem mluvila ta paní protože Filípek mi to odmítá?
    Napsal jsem snad někdy něco takového? Tak proč se mi to pokoušíte podstrčit?

    Mám zapomenout vše na co nemohu dát papír?
    Zapomínat to nemusíte. Ale nedivte se, že když napíšete spousta tvrzení, která vypadají jako bláboly, a nejste schopen to doložit vůbec ničím, budou to ostatní považovat za bláboly.

    Mám přímo lhát že jsem ji neviděl jak to říká?
    Proč zase něco podsouváte? A proč si myslíte, že to, co si myslíte, že jste viděl, musí být pravda? Nemohl jste to špatně interpretovat? A proč si myslíte, že co říkala jedna paní, musí být pravda?

    No to víš že jo, kvůli tobě a tvojí hře na arbitra skutečnosti ...
    Zase lžete. Vy jste napsal spoustu výroků, Unknown čtyři z nich vybral a já jsem se zeptal na to, z čeho tyto výroky vychází, abych si to mohl nastudovat přímo u zdroje. Vy od té doby jen fňukáte, vymlouváte se, obviňujete ostatní, lžete, ale nedoložil jste nic. Stačilo by, kdybyste jako chlap přiznal, že to nijak doložit neumíte, já bych pochopil, že nemá smysl těm vašim výrokům přikládat jakoukoli váhu, a debata by byla dávno ukončená.

  • 4. 12. 2018 9:13

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Jirsák

    Neustále ti něco dokládám, dokonce i to co jsi naplácal o příspěvěk výše - viz ty pomluvy a neustále jenom přidáváš další výmysly, doměnky a zaručené zprávy o tom, jak si vymýšlím, lžu a kdoví co, aniž bys cokoliv doložil nebo podložil, samé kupy doměnek, přímé výzvy na faktické podložení výroků, jak to sám rád po druhých vyžaduješ nemáme:

    "Prokaž své tvrzení že nejprve mám názor a pak hledám fakta."
    "Prokaž že hledám jenom munici a je mi jedno "zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené"

    Jenom se kroutíš jak had a přidáváš další a další nepodložené lži a moudra, aniž bys sám dělal to co kážeš. Nicméně odpověď na zásadní otázku, tedy:

    "Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokázat"

    na základě čehož mě tu odsuzuješ a pomlouváš stále taky nemáme, pouze přidáváš další hněty na základě tvých pocitů a doměnek, zatímco kážeš fakta.

    Ono totiž "nedá se prokázat existence" != "neexistuje" - to je jenom další z tvých konstruktů založených na tom že ses rozhodl že svědectví je pro tebe málo. Fajn, (ne)věř si čemu chceš, klidně to napiš, ale pokud začneš tvrdit že lžu nebo si vymýšlím, tak toto tvrzení prokaž tak jak kážeš.

    * zbytek tvého výlevu jsou jenom moudra založená na nějakých dílčích nesouvisle vybraných kusech mého textu, což maximálně tak ukazuje na to že nejsi schopen pracovat více než s větou. Pak se ovšem nepouštěj do náročnějších debat.

  • 4. 12. 2018 21:44

    Filip Jirsák

    Nick Sekáč Magor: Nerozčilujte se. Neustále něco dokládáte, bohužel převážně prkotiny, které po vás nikdo dokládat nechtěl, jako například že Evropa je kontinent. To jsem bez vás fakt nevěděl. Doložit jste měl čtyři výroky, které v jednom svém komentáři vypíchl Unknown, já jsem je v minulém komentáři zopakoval. Z těch jste nedoložil ani ň, pořád se jenom vymlouváte a lžete. Že si vymýšlíte a lžete nejsou žádné pomluvy, obvykle to uvádím rovnou pod konkrétní vaší lží – například opakovaně lžete, že jsem někde tvrdil, že ten rozhovor, který jste viděl, neexistuje. To je lež, protože já jsem nic takového nikde netvrdil – odkaz na to jste žádný nedodal, pouze jste citoval něco jiného, když jste na důkaz byl tázán. Ten výrok by musel padnout v této diskusi, a navzdory vašemu neustálému vykrucování a vyhýbání je v této diskusi pořád jen tolik komentářů, že je možné je všechny přečíst a zjistit, že já jsem nic takového nikdy nepsal. Naopak jsem vás opakovaně upozornil, že to, co tvrdíte, není pravda. Jak jinak chcete nazvat to, že tvrdíte něco, o čem víte, že to není pravda, než lží?

    Na základě té vaší zásadní otázky vás nepomlouvám ani neodsuzuju, protože to tvrzení v té otázce jste si vy vymyslel, já jsem to nikdy nenapsal – což už jsem se vám opakovaně snažil vysvětlit.

    Zbytek mého výlevu je například připomenutí těch vašich čtyř výroků, které jste zatím nijak nedoložil.

    K té vaší zásadní otázce už jsem vám velmi taktně odpověděl, že nedává žádný smysl na tu otázku odpovídat, protože je založená na něčem, co je v rozporu s fakty. Je to jako kdybyste se ptal, jak je možné, že se ještě nikdo nenapíchnul na roh Země, když je Země přece krychle. Ale když si tak přejete, mohu vám na tu vaši zásadní otázku odpovědět i jinak, zcela otevřeně a stále pravdivě.

    Zásadní otázka: „Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokázat“ (interpunkce Nick Sekáč Magor)
    Zásadní odpověď: „Protože jste debil.“

    Čímž je také vysvětleno, proč je debata s vámi tak náročná, řádově náročnější než s inteligentními lidmi. A jak správně píšete, do náročnějších debat se nemám pouštět.

  • 5. 12. 2018 9:00

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Filip Filip

    Doložil jsem až moc tpělivě každou blbost. Sice jsi asi věděl že Evropa je kontinent, za to jsi naprosto debilně tvrdil že nevidíš rozdíl mezi EU > Brusel a EU > Evropa. Tak se ti taková i taková prkotina musela doložit. Tak si nestěžuj že se ti dokládají prkotiny a hlavně - nelži.

    Tak to mu máme znova a asi ti budu muset doložit, i to co už jsem ti i doložil:

    Filip Jirsák 100 Dnes 11:45
    "Nick Sekáč Magor: Jistě, vedou vás k tomu různá vyjádření, ale nejste schopen odkázat ani jedno takové vyjádření. Což je ten nejlepší dosažitelný důkaz toho, že žádné takové vyjádření neexistuje."

    A zase dokládáme jak Filípek lže a zase se Filípek čílí a ne a ne a ne e e e e ....

    Pomluváš a odsuzuješ, přisoudil jsi mi že první mám názor a pak argumenty a že mě nazajímají fakta:

    Filip Jirsák 100 Dnes 15:23
    Vám vůbec o korekci vlastního názoru nejde, takže vás samozřejmě ty původní výroky nezajímají. Vám jde jen o to mít jakoukoli munici na podporu svých názorů, a je vám jedno, zda je to pravda nebo lež, jestli je to nějak zkreslené.

    A zase se dokládá, již po druhé, zase Filípek lže a zase se Filípek čílí a ne a ne a ne e e e e ....

    "K té vaší zásadní otázce už jsem vám velmi taktně odpověděl"
    K mé zásadní otázce sis jenom vymyslel nějakou blbost s krychlí kterou jsi přiřkl mě - ovšem je z tvé hlavy. Odpověď samozřejmě nemáme, přestože ti bylo jasně vysvětleno že
    ("nedá se prokázat existence" === "nedá se prokázat existence") !== "neexistuje"
    - asi si neuvědomuješ že neexistence se u jasně neexistujících věcí prokazat dá - třeba že ta tvoje země namá špičatý roh, takže se na něj nenabodneš Filípku ...

    A zde, po hromadě urážek a předpokladů o mé hlouposti + klasické implicitní urážky tu máme zlatý hřeb večera a názorná ukázka Filípkovy faktické argumentace:

    Zásadní otázka: „Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokázat“ (interpunkce Nick Sekáč Magor)
    Zásadní odpověď: „Protože jste debil.“

    Výborně. Odpověď stále nemáme ale už jsme si ujasnili že jsem jisto jistě debil ... Have Yourself

  • 5. 12. 2018 10:01

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "neexistence se u jasně neexistujících věcí prokazat dá"

    Kdyz vas manzelka nachyta s jinou v posteli, je to celkem jasny dukaz nevery. Jak se ale prokazuje vernost (tedy neexistence nevery)? Muzete si dat jeji fotku na screen mobilu, muzete ji kazdych 15 minut psat jak moc ji milujete, ale co kdyz to vsechno ona bude povazovat jen za pokusy neveru zamaskovat? Pokud budete chtit prokazat vernost, mate celkem problem: Jste totiz odkazan na to, zda vam to ona veri ci neveri. Jinymi slovy na svou duveryhodnost....

    V tehle debate uz davno nejde o nejakou domelou vetu z nejakeho domeleho rozhovoru: V EU strukturach rozhoduji stovky (>1000) lidi, a mit jako dukaz pro tvrzeni ze jsou ovladani jakousi "masovou ideologii" jen jeden udajny vyrok jedne osoby je z pochopitelnych duvodu celkem nepostacujici. Urputnosti se kterou se to staloe snazite obhajit jen dal ztracite to nejdulezitejsi: Duveryhodnost.

  • 5. 12. 2018 15:37

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    Když a kbyby ... blá blá blá .... pokud nemůžeš něco prokázat, třeba tu neexistenci, tak neexistenci nenuť jako fakt. Pokud něco nemůžeš prokázat, tak to prostě nemůžeš prokázat a nestává se z toho automaticky fakt. Myslet, věřit a říkat si o tom můžeš co chceš, ale fakt to není - obzvláště pokud na základě takto "zpackaného" faktu někomu tvrdíš že si vymýšlí, tedy lže.
    Ano, na mou důvěryhodnost. A to se Jirsák rozhodl že je nulová. Fajn. Klidně může, na to má plné právo. Něco jiného je ovšem vydávát svůj dojem za fakt a na základě toho mě označovat jako všechno to co tu předvedl až po plevu.

    Skutečně už v této diskuzi dávno o to nejde, asi bych to ani už nenazval slovem diskuze, nicméně nemanipuluj. Ta paní nebyla jenom nějaká uklizečka (se vší úctou k manuálním profesím), EU ve skutešnosti neovládají tisíce lidí ale pouze několik možná desítek jestli vůbec a ta výpověď té paní nebyla jasný a rozhodující fakt, ale prostě jeden z mnou viděných faktů který dále zapadá do celé mozaiky za ty roky. Takže prosím nemanipulovat. Děkuji. Takto jsem to i uvedl a po doložení asi 10 až blbin se podařilo Filípkovi naprosto zlikvidovat výměnu do které nedodal ani jeden jediný fakt tím, že místo aby řekl nevěřím, prohlásil že lžu - protože buď nepochopil nebo pokroutil ve svůj domělý prospěch výrok o "neexistujícnu".
    Důvěryhodnost nemá s fakty co dělat. S jejich hodnocením ano, ovšem podmínka nutná a postačující to není. Např. s tou kulatou zemí jsme se učili o jednom pánovi jehož tvrzení smetli páni ohánějící se svou důvěryhodností se kterou i hodnotili "fakta" .... Jen chci říct že tu důvěryhodnost bych zase nepřeceňoval jako nejdůležitější, důvěryhodnost je dost subjektivní a těžko měřitelný pojem ... Fajn, abys mě tu s tím mohl zkusit fackovat jen tak žes sem to slovo zatahl na to asi bude dostačující, jako exaktní měřidlo faktů asi moc dobrá nebude ....

  • 5. 12. 2018 16:28

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Pokud něco nemůžeš prokázat, tak to prostě nemůžeš prokázat a nestává se z toho automaticky fakt."

    To jiste ne, ale pak se tim neohanejte v diskusich a stavet na tom konstrukce. Mimochodem jak muzeme vedet ze vam v tomto pripade neselhala pamet? Me samotnemu se uz parkrat stalo, ze jsem si "naprosto presne" pamatoval nejakou akci s prateli a pak jsem pri vzpominani u piva s uzasem zjistil, ze oni si vsichni pamatuji prubeh te akce o dost jinak ;-)

    "EU ve skutešnosti neovládají tisíce lidí ale pouze několik možná desítek jestli vůbec"

    Nejaky dukaz pro toto tvrzeni? Jenom MEPu je 751, 30 Komisaru, 30 Radnich, plus predstavitele par dalsich instituci ktere se mi ted nechce pocitat.....

    "Důvěryhodnost nemá s fakty co dělat."

    Duveryhodnost mluvciho prichazi na pretres v momente, kdy se zacne ohanet nedohledanymi vyroky. A nemusi jit nutne ani o zly umysl, staci o proste selhani jeho pameti o jejiz kvalite nam neni nic znamo....

  • 5. 12. 2018 17:28

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Tak to sis spletl. Oháněl se s tím Jirsák. Já nikoho věřit nenutil, jenom se bráním nařčení z lhaní na základě pocitu jednoho murdlanta Splést jsem se mohl ale taky nemusel, že? Tak mi to nepodsouvej. Já zase např. mnohokrát při vzpomínání s přáteli žasl jak přesně si něco pamatujeme všichni i po desetiletí ...

    Nějaký důkaz? EU má hierarchickou řídící strukturu kde nejvyšším orgánem je EK. To je fakt. V EK se nehlasuje, pouze mohou komisaři předsedovi EK sdělit své názory [Jourová-Mach, ČT 24, 2018]. EP ani rada ministrů nic předkládat nemůže, pouze schvalovat nebo zamítat [Zahradil, Keller, 2018]. Např. z hlasování o tzv. Zbraňové směrnici víme že se způsob hlasování může změnit náhle podle "potřeby". Jak moc EP nebo rada ministrů zamítá nápady EK nevím, vzhledem k frakcím pravděpodobně asi tak často jako nyní sněmovna zamítá Babišovy nápady :-) V případě EU bych byl patrný o tom kdo rozhoduje mluvit vůbec v desítkách, ne tak v tisících - jo podružnosti nekonflikntí s hlavní agendou - třeba jestli na podporu imigrace z afriky padne 25 - 35 mld. asi ano, tomu klidně věřím, tam budou starostů desetitisíce .....

    Důvěryhodnost ... ano, přijde na přetřes, ale pořád to nic nemění na tom, že je to subjektivní pocit a o stutečné podstatě faktu v konečném důsledku nerozhoduje ...
    A když už jsme v tom, jako jsem to psal nahoře v příkladu s pracovní poradou, řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým a Jirsákovým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout a v podstatě to ignorovat, popírat, vůbec nepřiznat že jsem něco takového viděl? Tedy vlastně úmyslně lhát - to je to co požadujete?

  • 5. 12. 2018 18:31

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "V případě EU bych byl patrný o tom kdo rozhoduje mluvit vůbec v desítkách"

    Vy mate nejake PODLOZENE informace o tom ze stovky poslancu v EP nevyjadruji svuj nazor, pripadne nazor sve materske strany ci frakce?

    "ne tak v tisících"

    Patrne jste si to zmylil, ja jsem psal ze tam rozhoduji stovky lidi. O tisicich nebyla rec.

    "hlavní agendou - třeba jestli na podporu imigrace z afriky padne 25 - 35 mld."

    Nejaky PODLOZENY dukaz ze tohle "hlavni agenda EU"?

    "Důvěryhodnost ... ano, přijde na přetřes, ale pořád to nic nemění na tom, že je to subjektivní pocit a o stutečné podstatě faktu v konečném důsledku nerozhoduje"

    A tou "podstatou faktu" ma byt vas dojem ze jste kdysi kdesi cosi videl? ;-)

    "řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout"

    Rekneme ze jste si to vymyslel, a pak by asi bylo pro vsechny lepsi kdybyste to uz dale nepouzival.

  • 5. 12. 2018 19:12

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    > ""V případě EU bych byl patrný o tom kdo rozhoduje mluvit vůbec v desítkách"
    Vy mate nejake PODLOZENE informace o tom ze stovky poslancu v EP nevyjadruji svuj nazor, pripadne nazor sve materske strany ci frakce?"

    Nebyla řeč o názorech ale o tom kdo skutečně rozhoduje.

    > ""ne tak v tisících"
    Patrne jste si to zmylil, ja jsem psal ze tam rozhoduji stovky lidi. O tisicich nebyla rec."

    Nezmýlil a ani to netvrdím. Já jsem to použil jako zdůraznění, že víc než ty desítky to rohodně nejsou, sám za sebe jako příměr. Nehledej v textu co tam není ....

    > "hlavní agendou - třeba jestli na podporu imigrace z afriky padne 25 - 35 mld."
    Nejaky PODLOZENY dukaz ze tohle "hlavni agenda EU"?"

    Hlavní agendou ve smyslu "jakoukoliv agendou" vytvořenou hlavní řídící strukturou nad těmi podřízenými. Z textu by to bylo i zřejmé, jenomže jsi účelově vytrhl pouze část citace a použil ji mimo kontext. To není moc vědecké ....

    > "Důvěryhodnost ... ano, přijde na přetřes, ale pořád to nic nemění na tom, že je to subjektivní pocit a o stutečné podstatě faktu v konečném důsledku nerozhoduje"
    A tou "podstatou faktu" ma byt vas dojem ze jste kdysi kdesi cosi videl? ;-)

    To jsem nikde netvrdil.To je pouze tvá dezinterpretace která není ničím podložena. Tvrdím to snad někde?

    > ""řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout"
    Rekneme ze jste si to vymyslel, a pak by asi bylo pro vsechny lepsi kdybyste to uz dale nepouzival."

    Nebo můžeme taky klidně říct že nevymyslel. Tyhle fabulace jsou bezůčelné. Každopádně jsi neodpověděl na otázku.

    Výsledkem účelově vytržených citací uváděných mimo původní kontext je že z nich dedukuješ věci o kterých nikdo nemluvil a jsou mimo téma. Máš k tomu jiný důvod než ten že nedokážeš v dané věci argumentovat?

  • 5. 12. 2018 19:24

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    ""Vy mate nejake PODLOZENE informace o tom ze stovky poslancu v EP nevyjadruji svuj nazor, pripadne nazor sve materske strany ci frakce?"

    K tomuto dokonce i mám, europoslanec Keler* vysvětloval že EP funguje tak, že každá frakce má skupiiny odborníků na daná témata a ostatní prostě v drtivé většině hlasují podle doporučení těchto výborů.
    Zde už ne Keler ale já: Taková praxe je i u nás a nelze se tomu při hromadě a záplavě toho bordelu - to nemohou jednotliví poslanci fyzicky sami přečíst a vyhodnotit. V momentě kdy rozhodují úzké skupinky už vzniká velký potenciál pro postranní vlivy ...

  • 6. 12. 2018 11:44

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nebyla řeč o názorech ale o tom kdo skutečně rozhoduje."

    V EP se rozhoduje hlasovanim, tedy 751 lidi ma po jednom stejne vyznamnem hlasu.

    "vytvořenou hlavní řídící strukturou nad těmi podřízenými"

    Pokud mate na mysli vztah EP vuci EK tak se mylite, jde o oddeleni a vyvazovani moci (checks and ballances).

    "Nebo můžeme taky klidně říct že nevymyslel. Tyhle fabulace jsou bezůčelné."

    Nemyslim ze jsou beucelne, hezky ukazuji do jakeho smrduteho bahna jste zabredl trvanim na "moznosti existenci" toho zaznamu a jak ted marne hledate cestu ven. To vsechno jen proto abyste nemusel udelat dilci ustupek ktery se navic nevztahuje k jadru veci.

  • 7. 12. 2018 13:25

    null null (neregistrovaný) 91.187.42.---

    @Unknown

    Rozhoduje, ovšem ne po 751 ale po frakcích a EP nic nenavrhuje, jenom schvaluje. Je to asi jako kdybys řekl že hlasování ve sněmovně (jako EP) nyní kontroluje Babiše a jeho vládu (EK). Směšné - má většinu dohodou a prohlasuje co chce. Ale ano, hlasuje se a je tam napsané "demokracie". Takže cajk.
    O žádné oddělení moci fakticky nejde, složení EK je stejné jako EP a ve finále [Jourová] se v EK nehlasuje. Parodie. Ale možná když to tu zopakuješ ještě 10x tak to bude najednou jinak.

    Nejsou bezúčelné? Jsou - jenom se tím neustále vyhýbáš původní otázce kolem které tu pořád kroužíš

    1) Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokázat?

    a druhou základní kterou taky jaksi pořád přehlížíš a fabuluješ kolem

    2) ... jako jsem to psal nahoře v příkladu s pracovní poradou, řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým a Jirsákovým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout a v podstatě to ignorovat, popírat, vůbec nepřiznat že jsem něco takového viděl? Tedy vlastně úmyslně lhát - to je to co požadujete?

    Takový filozof a tak kličkuje ... neplácej furt okolo a vysvětli mi to ...

  • 7. 12. 2018 22:02

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Rozhoduje, ovšem ne po 751 ale po frakcích"

    Vyjedte si na http://data.europa.eu hlasovani frakce ALDE a zjistite ze chaotictejsi uskupeni aby pohledal. Ve spouste hlasovani jsou rozpolceni takrka pul na pul.

    "EP nic nenavrhuje, jenom schvaluje"

    A nebo zamita...

    "O žádné oddělení moci fakticky nejde, složení EK je stejné jako EP a ve finále [Jourová] se v EK nehlasuje."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers#European_Union

    "řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám."

    Rekneme ze jste si to vymyslel a proto to vy vubec nehledate a ani nikdo jiny to nedohleda.

  • 8. 12. 2018 9:33

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    ""Rozhoduje, ovšem ne po 751 ale po frakcích"
    Vyjedte si na http://data.europa.eu hlasovani frakce ALDE a zjistite ze chaotictejsi uskupeni aby pohledal. Ve spouste hlasovani jsou rozpolceni takrka pul na pul."

    Co a kde si tam mám vyhledat? Sorry, odkaz na homepage ale bavit se konkrétně?

    ""EP nic nenavrhuje, jenom schvaluje"
    A nebo zamita..."

    Ano, i zamítá. A jsme zpátky u toho čemu se tak vyhýbáš - kolik tohoh EP zamítl EK?

    ""O žádné oddělení moci fakticky nejde, složení EK je stejné jako EP a ve finále [Jourová] se v EK nehlasuje."
    https://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers#European_Union"

    No, to že něco takového umí někdo sepsat na Wikipedii nepochybuji. Otázka je jak to funguje ve skutečnosti https://www.youtube.com/watch?v=m_kPDj2c-8Q [Jourová (eurokomisařka pokud nevíš) - Mach, ČT 24, 2018] To jsem sem už odkazoval, opět ses neobtěžoval se se zdrojem seznámit. Je nějaký faktický důvod proč ignoruješ zdroje?
    Mimochodem u Nás má taky parlament a senát hlídat vládu a vidíme že při určitých počtech to tak není i když občas se poslanci splaší.

    "řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám."
    Rekneme ze jste si to vymyslel a proto to vy vubec nehledate a ani nikdo jiny to nedohleda.

    Říct si můžeme co chceme. Já tvrdím že jsem to viděl na základě svého svědomí. Viděl. Ty tu tvrdíš že ne na základě ničeho, maximálně tak tvého pocitu že lžu - což ti ovšem nebrání to o mě vesele a sebevědomě tvrdit.

    A stále máme dvě naše veselé otázky kolem kterých se to točí nezodpovězené, přesotže tu máme další tvou deklaraci že lžu na základě ničeho - nebo tvého nutkavého pocitu:

    "Nejsou bezúčelné? Jsou - jenom se tím neustále vyhýbáš původní otázce kolem které tu pořád kroužíš

    1) Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokázat?

    a druhou základní kterou taky jaksi pořád přehlížíš a fabuluješ kolem

    2) ... jako jsem to psal nahoře v příkladu s pracovní poradou, řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým a Jirsákovým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout a v podstatě to ignorovat, popírat, vůbec nepřiznat že jsem něco takového viděl? Tedy vlastně úmyslně lhát - to je to co požadujete?

    Takový filozof a tak kličkuje ... neplácej furt okolo a vysvětli mi to ..."

  • 8. 12. 2018 21:56

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Co a kde si tam mám vyhledat? Sorry, odkaz na homepage ale bavit se konkrétně?"

    Videl jsem odsud pred casem nejaky grafy, ale ted to hazi chybu http://data.europa.eu/euodp/en/data/group/eurovoc_domain_100144?eurovoc_domains=eurovoc_domain_100144

    a tady je to placeny

    https://www.votewatch.eu/en/term8-political-group-cohesion.html#/#0/0/2018-01-01/2018-08-01

    muzete si to pripadne sestavit z hlasovani jednotlivych MEPs. Kazdopadne jsou to vsechno verejny informace, jen je ted nejsem s to najit serazeny tak jak potrebuju.

    "Ano, i zamítá. A jsme zpátky u toho čemu se tak vyhýbáš - kolik tohoh EP zamítl EK?"

    Pokud malo, je to dukaz ze EP je EK podrizen, nebo ze si to komisari dovedli v parlamentu dobre predjednat? Pripominam ze na predjednani neni nic nedemokratickeho.

    "[Jourová (eurokomisařka pokud nevíš) - Mach, ČT 24, 2018]"

    Hezke, a co to ukazuje? Ze Mach by si pral aby se v komisi vzdy hlasovalo? Mach nei komisar a jeho prani jsou tedy v tomto ohledu irelevantni.

    "Říct si můžeme co chceme."

    S tim "rekneme ....." jste prisel vy

    "Já tvrdím že jsem to viděl na základě svého svědomí. Viděl."

    https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/autosugesce

    "nikdy to do svého názoru nezahrnout"

    Ja informacemi ktere mam nad ramec dosazitelnych verejnych zdroju neargumentuji, vetsinou to ani neni treba.

  • 10. 12. 2018 17:42

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    Ok, já ti ale nerozporuji že mohou hlasovat jak chtějí a často tak činí, já ti říkám, že pokud jde o agengdu EK tak se hlasuje jako jeden šik, protože tak je EU parlament postaven a silní hráči prostě tlačí svou agendu skrze jednotlivé instance. I u Nás občas poslanci hlasují jak chtějí. Minimálně EP nic nenavhuje takže může "jenom" hlasovat [Zahradil, 2018]
    Podle europoslance Payna [https://youtu.be/i8JSPr4c9AY?t=2503] popisuje jeden ze zakladatelů na 4 místech jak zbavit EU demokratických mechanismů, resp. jak ji založit aby tyto mechanismy byly obejíty. Ty se bavíš o teorii, já o praktickém výsledku.
    Na předjednání není nic nedemokratického, ale teda: v EK se nehlasuje a jádro tam má teda jednoho šéfa (poslední slovo), EP maximálně jenom hlasuje a to ještě podléhá vlivu stejných sil jaké jsou v EK ... to není moc šťastné. Resp. moc to nenahrává nutnosti shody nýbrž, nátlaku a přetlačení ... a taky to tak vypadá ... Ok, nálada v EP je tvrdě socilalistická, ok, mají většinu a protlačí si co chtějí, fajn, ale otázka je jestli je to fajn pro nás. Podle mě to už přestává být fajn, protože nápady z poslední doby už jsou přes čáru.
    Co ten rozhovor s Jourovou ukazuje? Že v EK prakticky a fakticky rozhoduje jeden opilec a defarudant z minizemičky. To je demokracie jak za Brežněva ...

    Podívej. Internet není nekonečné médium, neobsahuje vše a jako zdroj tvrpí těmito faktory:
    1. internet něco obsahuje
    2. to co obsahuje nemusí být vždy dohledatelné
    3. cokoliv na internetu bylo může být i následně smazáno
    4. člověk není automat aby si vedl linky na cokkoliv co kde viděl nebo držel zálohu z důvodů v bodech 2 a 3
    Pokud tedy požaduješ cokoliv z internetu jako nutný důkaz, tak se může stát něco z bodů 2 - 4, tedy 3 faktory ze čtyř, tedy požadovat poněkom důkaz z internetu a nebo to tímto zamítnout je nesprávný přístup ze 3/4, resp. správný z 1/4.

    No, já mám aspoň tu (obecně) teoretickou možnost že jsem to opravdu viděl. Bráno obecně, tak šance tu je. Ty jsi to ani neviděl, ani neumíš prokázat že to neexistuje, ani jsi nemohl být svědkem - jenom pouze jako osobní reakci mi vykládáš že si vymýšlím a a linkuješ mi autosugesci? To je vtipné, protože ať jsem to viděl nebo ne, tak ty v tom máš JENOM ten pocit a nic víc :-D :-D :-D

    Nicméně jsi zase přeskočil dvě mé naprosto konkrétní otázky k původnímu tématu. Tak ti je zopakuji, zřejmě nebyly ani poněkolikáté po několikátém upozornění dobře vidět:
    • Jak můžeš tvrdit že něco neexistuje, když sám uvádíš že neexistence se nedá prokáza
    • Řekněme že si to pamatuji správně, paní řekla to co tvrdím, ale za ty roky už to nedohledám. Mám tedy v souladu s tvým a Jirsákovým přáním na toto co jsem na vlastní oči zapomenout, nikdy to do svého názoru nezahrnout a v podstatě to ignorovat, popírat, vůbec nepřiznat že jsem něco takového viděl? Tedy vlastně úmyslně lhát - to je to co požadujete?
  • 10. 12. 2018 21:40

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "pokud jde o agengdu EK tak se hlasuje jako jeden šik"

    Treba to maji jen dobre predjednane....

    "protože tak je EU parlament postaven a silní hráči prostě tlačí svou agendu skrze jednotlivé instance."

    Ale to je obecny rys nestejnomerne rozlozene populace, Montana ma v Housu jen jeden hlas, oproti Kalifornii s 53 hlasy, tohle najdete vsude na svete. Resenim neni nad tim brecet, nybrz presne naformulovat sve nejdulezitejsi zajmy a ty se pak snazit po boku silnych dusledne prosazovat. Pochybuji ze zajem sedlaka ktery ora zapadni stranu Rozvadovskeho kopce nejak zasadne koliduje se zajmem toho co ora stranu vychodni.

    "Podle europoslance Payna"

    Vydrzel jsem na to koukat jen asi 5 min. Pokud se chcete kvalifikovane bavit o EU, nastudujte si prosim problematiku alespon obecne sam, nerad diskutuju s youtubem.

    "Ty se bavíš o teorii, já o praktickém výsledku."

    Prakticky vysledek existence EU je ze evropa je (pokud pomineme Balkan) 70 lez bez valky. Praktickym vysledkem naseho clenstvi v EU a Schengenu je nebyvala prosperita. Ze je EU dokonala tu netvrdi nikdo, ale odpurci by meli priznat ze navrat k narodnim statum neni v globalizovanem svete alternativou.

    "EK se nehlasuje a jádro tam má teda jednoho šéfa (poslední slovo)"

    Myslim ze moc predsedy EK vyrazne precenujete. Nevim jak EK presne vnitrne funguje, ale u nas predseda vlady je jen "prvni mezi rovnymi" a v ustave stoji ze "vlada rozhoduje ve sboru". Napriklad ve vlade Petra Pitharta se taky temer nehlasovalo, udajne snad asi dvakrat za cele ty dva roky. Jeji zasedani ovsem obcas trvala do noci protoze se nad problemy vedla zdanlive nekoncici diskuse.

    "EP maximálně jenom hlasuje a to ještě podléhá vlivu stejných sil jaké jsou v EK ... to není moc šťastné. Resp. moc to nenahrává nutnosti shody nýbrž, nátlaku a přetlačení ... a taky to tak vypadá ... Ok, nálada v EP je tvrdě socilalistická, ok, mají většinu a protlačí si co chtějí, fajn, ale otázka je jestli je to fajn pro nás. Podle mě to už přestává být fajn, protože nápady z poslední doby už jsou přes čáru."

    Takovyhle ideologicke blaboly normalne preskakuju, ted jen abyste si zas nestezoval ze si "vyzobu" par vet. Jsem o choten se bavit o konkretnich podlozenych faktech.

    "Co ten rozhovor s Jourovou ukazuje? Že v EK prakticky a fakticky rozhoduje jeden opilec a defarudant z minizemičky"

    To v nem vidite vy, ja tam vidim ze se jedna az do nalezeni konsensu. Neumite odlisit svou nenavist k Junckerovi od faktu?

    "Podívej. Internet není nekonečné médium, neobsahuje vše a jako zdroj tvrpí těmito faktory......­........"

    Hele vase blouzeni okolo toho videa uz zacina byt vic nez trapne. Zpocatku me to bavilo, jak to pripominalo ten udajny Peroutkuv clanek, ale byt vami tak bych zvazil zda v tom pokracovat. I kdybyste to ted nakrasne "vyhral", tak to bude vytezstvi zvane Pyrrhovo.....

    Jen obecna poznamka k fungovani informaci na internetu: Pokud se nekde objevi neco skutecne "skandalniho", ci "prevratneho", tak to budou vsichni linkovat jak o zivot, a i pokud to nekdo nasledne stahne tak to bud zustane v ruznych kesich a archivech, nebo po tom alespon zustane hromada nefunkcnich linku. Pokud nezustane vubec NIC, pak to velmi pravdepodobne ani nikdy nexistovalo.

  • 3. 12. 2018 11:29

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    ""Četík z krabičkyk" je tvoje osobní představa"

    To uz se nepamatujete kolik takovejch "osobnich predstav" jste na me nahazel tady? ;-)))
    https://www.root.cz/clanky/cinane-infikovali-pri-vyrobe-servery-supermicro-miniaturni-stenici/nazory/

  • 8. 12. 2018 10:00

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    "To uz se nepamatujete kolik takovejch "osobnich predstav" jste na me nahazel tady? ;-)))
    https://www.root.cz/clanky/cinane-infikovali-pri-vyrobe-servery-supermicro-miniaturni-stenici/nazory/"

    Kde a co?

    Aha, ty myslíš tu diskuzi kde jsi tvrdil že nesmím polemozovat pokuád se to tobě nezdá dost příbuzné s tématem, že název "nelagální migrant" povede ke genocidě a každý má právo jít kam chce akorát jsi nedokázal odpovědět proč si zamykáš barák?
    Ano, už si vzpomínám - ani jednu, ale tys tam házel pocity a dojmy jako z novomarxistické příručky .... hate speech, white supremacy .... no jako z Rudo žurnálu.
    Proč sem ale ty stohy svých snů a nápadů taháš? Neumíš si vyargumentovat to co tvrdíš tady, tak sem zase taháš stohy něčeho co sis neuměl vyargumentovat?

    Ale uznávám že máš velkou nevýhodu - blbosti se těžko obhajují logicky.

  • 2. 12. 2018 16:20

    hawran.diskuse

    @Vilith

    S prominutim, ty to mas v hlave pekne vymyto....
    ...
    Jsi Čech, Čech, Čech tak si toho važ!
    Jsi Čech, Čech, Čech a narovnat se snaž!
    Jsi Čech, Čech, Čech a Čechům dělej čest!

    Bez prominutí: to ty máš v lebce pěkně vymyto. A pak zřejmě nahnědíno.
    Jdi zvracet jinam, bílá špíno.

    PS: Já jsem byl vychován k tomu, že můžu být hrdý na něco, o co jsem se nějak zasloužil, na čem jsem se "opravdu zapotil".
    Jak jsem se zasloužil o to, že "jsem Čech"? Že jsem se shodou okolností narodil zrovna tady?

  • 2. 12. 2018 16:26

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @hawran.diskuse

    "Jdi zvracet jinam, bílá špíno."

    § 355Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
    (1) Kdo veřejně hanobí

    a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo

    b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,

    bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
    (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

    a) nejméně se dvěma osobami, nebo

    b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

  • 2. 12. 2018 18:13

    PetebLazar (neregistrovaný) 2a00:1268:1f:----:----:----:----:----

    Vaše "národní" off topic debata bude mít jediný výsledek, že se tato diskuse zamkmne (případně celá zmizí). Doufám, že to není Vaším záměrem?

  • 2. 12. 2018 18:15

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @hawran.diskuse

    Hodil jsem ti to tam jenom a pouze proto aby sis uvědomil, že rasisticky tu někomu nadávat je fakt za všemi hranami slušného chování, i za tou zákonou. Nic víc.

  • 2. 12. 2018 17:28

    Vilith

    Promin, ale ja jsem Cech, Evropan a ma vlast je z vule vetsiny clenem EU

    A pokud tohle nechapes, tak se na tobe 30 let vychovy z poslednich let pekne podepsalo

  • 2. 12. 2018 17:42

    hawran.diskuse

    Tak určitě
    Tvá dojmologie je klasický případ.

    Za posledních 30 let jsem vděčný, ale že by mne nějak vychovávaly, na to už přeci jen bylo dost pozdě, ;-)

    PS: Je symptomatické, že jsem pořád nezaregistroval konkrétní odpověď na tu mojí otázku...

  • 2. 12. 2018 18:18

    Vilith

    > Jak jsem se zasloužil o to, že "jsem Čech"? Že jsem se shodou okolností narodil zrovna tady?

    Trochu jinak: PROTOZE jsi se narodil tady tak jsi Cech

    Je to sice nahoda, ale je skoda, ze nejsi hrdy na to kde jsi se narodil a vyrustal.
    Nebo jakou mas narodnost a obcanstvi v obcanskem prukaze? Ty se za to stydis? Nebo ti to je uplne lhostejne?

    Ani jednou z techto veci bych se osobne nechlubil :(

  • 2. 12. 2018 19:13

    hawran.diskuse

    @ Vilith 10
    blablablabla

    Proč stydět?
    Ty to máš prostě jednoduché.
    (ale rozumím tomu, že někdo to tak potřebuje)

    A tím (minimálně za sebe) končím toto debilní "Nic než národ" okénko...

  • 2. 12. 2018 18:19

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Vilith

    Tak pravdou je že tento text má ve svém repertoáru jistá bývalá skupinka holých hlav, nicméně pokud vím nacisti to nikdy nebyli. S chladnou hlavou dokážu pochopit že se ti tento citát líbil kvůli národnímu cítění, ale teda s obdivem hledím jak pro někoho může být národní cítění vůůbec ke srovnáním s nacismem díky kterému žhnuly koncentrační tábory, vnikla nejhorší válka lidstva a vypalovaly se vesnice plné starců, žen a dětí až po Moskvu .... Nicméně taky v tom pozoruju znaky tvrdé výchovy k evropským hodnotám - nenávist k názorovým oponentům a k národním státům - tak začínala zatím každá totalita ...

  • 2. 12. 2018 19:09

    hawran.diskuse

    @magor
    Tak pravdou je že tento text má ve svém repertoáru jistá bývalá skupinka holých hlav, nicméně pokud vím nacisti to nikdy nebyli....

    Tak to víš hodně málo.
    Houno, dalo by se říci.
    (jako skoro pokaždé)

  • 2. 12. 2018 19:49

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @hawran.diskuse

    V tomhle se přít rozhodně nebudu, za prvné je to nechutné a za druhé je to jak jsme viděli tvá parketa ...

  • 2. 12. 2018 0:52

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    "Brusel" je velitelem EU, EU není velitelem Evropy.

    V politických debatách je Evropa používána právě proto, aby navodili falešný dojem že odpůrci EU jsou snad proti spolupráci na kontinetu mezi evropskými státy. Normální argumentační faul, dle mě minimálně v případě sprostá lež - a to nejsem jediný, toto je vyvraceno pokaždé kdy to nějaký bruselský (viz. výše) politruk použije.

  • 2. 12. 2018 20:57

    Přizdívka (neregistrovaný) ---.109.broadband12.iol.cz

    Hrozný blábol. Podle této definice není Švýcarsko Evropa, když není v EU. Zlí švýcarští nacionalisté, zlí! V mé definici je teda Evropa geografický subjekt, přeneseně pak určitý životní styl a filozofie majoritní v tomto subjektu, EU je politické uskupení. Švýcarsko mi pak z definice hloupě nevypadává.

  • 20. 12. 2018 18:34

    Polaris (neregistrovaný) 2001:67c:2660:----:----:----:----:----

    On výraz "Zpátky do Evropy" ve skutečnosti nikdy neznamenal nic jiného, než marketingový(*) slogan, který sice používali politici a média, ale nikdo jiný se s ním nesžil. Také proč? V Evropě jsme byli odjakživa, jsme a dále budeme, žádnou čtvrtou říší k tomu nepotřebujeme.
    "EU" __NEROVNÁ SE__ "Evropa". Neexistuje žádné pozitivní "EUropanství". Existuje pouze snaha nám tohle namluvit a je na nás, abychom se dokázali bránit, odmítali tyto snahy a byli schopni s ostatními státy spolupracovat bez živení bruselní hegemonie.
    Moudrý člověk to pochopí zcela přirozeně, protože současná, postdemokratická, Němci a jejich přívěškem Francouzi vlastněná EU, funguje na principech, které jsou ve všech ostatních oblastech přirozeně, či dokonce zákony potlačovány, jejich ekvivalent nenajdeme dokonce ani v přírodě. Centralizace. Průměrování. Monopolizace. Drsné zásahy do svobody, potlačování různorodosti. Demotivace a vytlačování kvality, která odchází mimo kontinent. Celá EU je dnes více a více orientována do podoby politického kartelu, který bude nakonec jako každý jiný kartel, škodit všem.
    A nejstrašnější je vidět, jak drsné vydírání je používáno, když s Bruselí někdo nesouhlasí, nebo dokonce chce, ten žalář národů opustit. Opakovaná referenda. Výhrůžky dokonce i Švýcarsku, byť není člen. Tvrdé vydírání Británie, které by měli ještě sto let děkovat, za to, že minule EVROPU pomohla zachránit před Němci a kolaborující polovinou Francie.
    _____________
    (*) "Návrat do Evropy" se používal s oblibou například v televizních reklamách, zaplacených z peněz uloupených daňovým poplatníkům, které nás měly přesvědčit, že je to ta správná cesta. V jedné z nich pár českých důchodců, žijících v budoucnosti někde ve Španělsku, telefonovalo dětem do České republiky, jak se tam na stará kolena mají skvěle. Realita? V době poslední řecké krize, kdy Brusel sanovala řecké dluhy u Německých a Francouzských bank (ano, o to tehdy šlo), během násilné demonstrace dělali rozhovor s řeckou důchodkyní a ptali se jí, proč tolik násilí a proč všichni demonstrují. Odpověděla: "Protože nechceme být žebráci, jako důchodci na Slovensku". Tohle je to vaše skvělé "EUropanství".

  • 1. 12. 2018 22:49

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Základem demokracie není pluralita názorů, ale dohoda. Na pluralitu názorů nemá demokracie vliv a ani ji nepotřebuje"

    V tomhle se mylite:
    Pokud se jedna o liberalni (to slovo zde nema nic spolecneho s politickym proudem zvanym liberalismus) demokracii, pak je pluralita vyrcenych nazoru NAPROSTO ZASADNI. Jen pokud v debate, ktera nalezeni shody prechazi, zazni CO NEJSIRSI MOZNE SPEKTRUM RELEVATNICH NAZORU je mozne reseny problem pochopit v co mozna nejsirsich souvislostech, vcetne zvazeni rizik dopadu vsech jeho moznych reseni do nejruznejsich casti spolecnosti. Tuto debatu ovsem neni nutne vest na plenu, od toho maji ruzne skupiny spolecnosti sve lobbyisty aby volitele se svymi nazory na problem seznamili.

    "Hádky v parlamentu nejsou v demokracii nutností, jsou jen průvodním jevem nedokonalé demokracie.

    Hadky sice ne, ale vecna debata ano. Jinak viz vyse....

    "každý jednotlivý poslanec nebo senátor má zastupovat zájmy všech obyvatel ČR"

    Teoreticky ano, ale v praxi je to spise nemozne a proto je dobre pokud je v telese zastoupeno co nejsirsi spektrum nazoru. Cim vyssi pocet poslancu, tim sirsi spektrum spolecnosti je tam zastoupeno, ale je treba brat ohled i na efektivitu fungovani.

  • 1. 12. 2018 23:00

    Filip Jirsák

    Nikoli, pluralita názorů není něco, co by demokracie vytvářela. Musíte rozlišovat mezi existencí názoru a vyjádřením názoru – bavíme se o tom prvním. Lidé prostě nějaké názory mají, a není dobře nebo špatně, jestli v nějaké skupině je na jednu věc jeden názor, dva nebo pět. Ono to ani nijak ovlivnit nejde – nejde říct: „Prosím vás, máme tu jenom dva různé názory, vymyslete si někdo ještě nějaký další názor, ať jich máme víc.“ Rozdíl mezi politickými systémy je v tom, jak s těmi různými názory zacházejí – demokracie různé názory respektuje, totalita se bude jiné než „správné“ názory snažit potlačit. To ale neznamená, že nebudou existovat.

  • 1. 12. 2018 23:16

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Lidé prostě nějaké názory mají"

    V parlamentu se vetsinou resi veci na ktere poslanci nazor nemaji: Na jedne schuzi muzete hlasovat o: Rybnikarstvi, Znalecke komore, Zakazu dodavek pro atomovou elektrarnu v Busehru, ci Implementaci ekologicke smernice z EU. Nerikejte mi ze na tohle vsechno predem mate KVALIFIKOVANY nazor, ten si prece muzete udelat az kdyz vyslechnete odborniky z oboru, a cim vice jich vyslechnete, tim lepe, ale den ma bohuzel jen 24 hodin. Poznatky co jste se dozvedel pak muzete na plenu shrnout do projevu a vyslechnout si na dane tema projev od jineho poslance ktery mluvil zase s jinymi odborniky a treba i od dalsiho poslance ktery treba s tematem prisel do styku ve sve predesle kariere osobne. Cim vic taovych stripku, tim vetsi vhled do problematiky ziskavate.

  • 2. 12. 2018 0:54

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    OMFG, základem demokracie je přece možnost si zvolit, všechno ostatní se odvíjí od toho - názroy, konsenzy, způsoby volby, ... bez možnosti vůbec volit k ničemu ...

  • 2. 12. 2018 12:59

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "OMFG, základem demokracie je přece možnost si zvolit, všechno ostatní se odvíjí od toho"

    Tak urcite.... Za komunistu se prece taky "volilo", ne? ;-)

    Zasadni je jak volby probihaji ale jeste dulezitejsi je co jim predchazelo. Zda se vsichni volici meli sanci seznamit se vsemi relevatnimi fakty a nazory. Bez toho volby postradaji smysl...

  • 2. 12. 2018 15:41

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Unknown

    No a? Za komunistů se taky mohli seznámit s čím chtěli ale nakonec hlasovali a ....

    Můžeš mi vysvětlit jak bys praktikoval cokoliv z toho demokratického o čem mluvíš kdyby se nedalo si zvolit?

  • 2. 12. 2018 9:34

    PetebLazar (neregistrovaný) 2a00:1268:1f:----:----:----:----:----

    Možná zas až v takovém off topicu nejsme. Možná je tu nakonec paralela, EU jako subjekt vymezené moci a nemalých finančních prostředků uplatňuje svůj vliv nad společným prostorem, přičemž vybrané prostředky užívá na atomické, v řadě případů nepodstatné úkoly a řešení těch závažných (budoucí rozvoj, energetická bezpečnost, zahraniční vztahy, bezpečnost obecně) značně pomíjí. Její pravomoce jí byly v minulosti svěřeny a těžko se na ní vyvíjí zdola tak na zvážení potřebných změn, nemá k nim důvod "jí to naprosto vyhovuje". ;-)

  • 2. 12. 2018 10:20

    Filip Jirsák

    PetebLazar: Ano, ta paralela docela sedí. Máme tu projekt, který patří ke světové špičce nebo je dokonce světově unikátní. Ten projekt navíc pozitivně působí i mimo své hranice. Funguje už v několikáté generaci účinkujících, není tedy závislý jen na svých otcích zakladatelích. A pak se najednou vynoří různí sobci, kteří si vůbec neuvědomují, jak nesamozřejmý je ten úspěch, a začnou žvanit o tom, že když není přesně po jejich, je celý ten projekt špatný, nedemokratický a netransparentní. Problém je v tom, pokud se představitelé toho projektu začnou věnovat jeho obhajobě – protože ty „výtky“ nejsou ničím fakticky podložené, jsou to lži a výmysly, takže ta obhajoba akorát pořád dokola vyvrací totéž, nikam se to neposouvá a projekt se zastaví na místě. Přesně to se v nedávné době stalo EU, která už si to naštěstí uvědomila, že když už se nějaký nesmysl vyvrátí stokrát, není potřeba plýtvat energií na sto první vyvracení a místo toho je potřeba mít vizi a jít dál.

    Trochu se bojím, že CZ.NIC teď sklouzává k něčemu podobnému, protože odpovědi Ondřeje Filipa v rozhovoru jsou velmi defenzivní a vypadá to, že se snaží předcházet určité kritice, která se objevuje i tady na Rootu. Jenže i v téhle diskusi pod článkem je vidět, že tohle vůbec nefunguje – znovu se tu opakují lži, které v tom rozhovoru byly vyvrácené. Takže doufám, že se CZ.NIC takhle zastavit nenechá, že se nepokusí vyhrát válku s trolly podle trollích pravidel, protože to nejde. Že trollům prostě zavře hubu tím, že bude dál dobře dělat to, co dělá. A že se bude řídit vlastní vizí a ne vrtochy trollů, kteří žádnou vizi nemají, chtějí jenom bořit.

  • 2. 12. 2018 10:45

    Vilith

    Pochopis uz konecne, ze se nejedna o spravu domeny CZ, ale o podivne krizove financovani projektu nesouvisejicich s domenou z penez, ktere jsou vybirany na jeji spravu?

    To je to jadro problemu, o kterem tady vsichni negativne hovori

  • 2. 12. 2018 10:59

    Filip Jirsák

    Vilith: Pokaždé, až příště budete chtít napsat komentář „pochopíš už konečně“, smažte ho a přemýšlejte o tom, co na tom nechápete vy sám. Protože co je to domnělé jádro problému, o kterém tady „všichni“ čtyři komentující negativně píšou, chápou všichni v této diskusi.

    Jinak je pozoruhodné, jak i v tomhle ta paralela s EU sedí. „Nikdo nekritizuje společenství uhlí a oceli, to bylo v pořádku, ale o ty podivnosti, které se k tomu přidali po té, co se z toho stala EU“.

  • 1. 12. 2018 16:23

    MasoxCZ (neregistrovaný) 193.86.27.---

    "Amazon je komerční firma a v mezích zákonů si může se svým rozpočtem dělat, co chce."

    On narážel na to, že Amazon tady má podnikání dotované ze státního rozpočtu, neboť dotované ve formě tzv. "investičních pobídek" a tedy slev na daních. Zrovna Amazon, kterej je na tom tak strašně špatně, že každou korunku dotace nutně potřebuje, aby nezkrachoval.

  • 1. 12. 2018 12:32

    Miroslav Šilhavý

    >něco, co by z principu funkce a užití mělo být (byť není) národním majetkem.
    To něco je majetek ICANN a ti si s tím můžou dělat co chtějí. Třeba to svěřit CZ.NIC

    Kate, to je takový dost obtížně obhajitelný pohled.

    ICANN ve skutečnostni není vlastníkem .cz, možná je tím, kdo spravuje TLD a svěřuje správu.
    To je podobné, jako kdyby někdo řekl, že mu "patří" všechna telefonní čísla na světě a bude je rozdělovat podle nálady (tj. třeba za rok by ČR mohlo zůstat jen +4201 - +4207, ale od +4208 by mohli přidělit někomu jinému).
    Nebo podobně by si někdo mohl přivlastňovat radiofrekvence.

    U všeho uvedeného musí existovat mezinárodní shoda na rozdělení, ale dál už funguje vždy samospráva. Obvykle se tak důležitou komoditu, jako je telefonní číslovací plán, frekvence (nebo i národní doména, heh), stará stát, resp. jím řízené organizace.

    Příjem z přidělení telefonních čísel z číslovacího plánu, nebo příjem z přenechání frekvencí ale NIKDY neslouží křížem k zaplacení si vlastních zájmových aktivit, k zafinancování si vývoje věcí, které zajímají členy apod., a pokud ano, považujeme to za nemorální nebo i trestné.

    CZ.NIC neprovádí nic trestného (jsem přesvědčen), ale hospodaření s výběrem z TLD .cz je silně nemorální. Současných asi 115 členů hospodaří s výnosy 210 mio. Kč, z nichž o převážnou většinu nemají žádnou zásluhu. Vydělal by je kdokoliv, komu by byla svěřena správat TLD .cz. Možná o pár procent méně, možná o pár procent více, ale přesto by to byla většina výnosů. CZ.NIC za svoji historii vytvořil majetek přesahující v účetní hodnotě 500 mio. Kč, v tržní hodnotě těžko odhadnout (nemovitosti i nehmotný majetek mohou mít tržní hodnotu značně odlišnou od účetní hodnoty).

    ...no a tento CZ.NIC, se 115 členy a 500 mio. Kč, mezitím vyvinul software, který se mnoha svým členům hodila přinesl JIM prospěch... A celé sdružení si může klidně zítra odhlasovat, že se rozpustí, a majetek se rozdělí mezi členy. (Ano, správu TLD pak dostane od ICANN někdo jiný).

    Přijde Vám takový stav opravdu morálně v pořádku?

  • 1. 12. 2018 12:44

    Filip Jirsák

    ICANN ve skutečnostni není vlastníkem .cz
    Nikoli, ICANN ve skutečnosti je vlastníkem .cz.

    hospodaření s výběrem z TLD .cz je silně nemorální
    Nevydávejte své ničím nepodložené názory za fakta.

    z nichž o převážnou většinu nemají žádnou zásluhu. Vydělal by je kdokoliv, komu by byla svěřena správat TLD .cz.
    No to určitě. Asi to bude dané nějakým zvláštním vyzařováním zdejších hornin, jinak si těžko vysvětlit, proč to u jiných ccTLD není úplně stejné.

    mezitím vyvinul software, který se mnoha svým členům hodila přinesl JIM prospěch...
    Na tom je něco špatně? Měly členové ten zisk zdanit, vyvézt z CZ.NICu, založit další sdružení, tam ten zisk přelít a zadat ten vývoj tomu dalšímu sdružení? V čem by spočívala ta výhoda takového kroku?

    Přijde Vám takový stav opravdu morálně v pořádku?
    Morálka neřeší, co by někdo dělat mohl, ale co doopravdy dělá. Vy také můžete zítra někoho zavraždit, ale nikdo podle toho vaší morálku nehodnotí.

  • 1. 12. 2018 13:14

    Miroslav Šilhavý

    Nikoli, ICANN ve skutečnosti je vlastníkem .cz.

    On je rozdíl mezi de iure a mezi de facto. Já chápu, že se na to díváte formalisticky, já spíš teleologicky. Jako si nikdo nemohl přivlastnit telefonní číslovací plán, nebo kmitočty radiových vln (byť by to jistě technologické firmy tehdejší doby chtěly), nemělo by TLD .cz být něčím vlastnictvím, ale chráněným pojmem (symbolem) státu, podobně jako nikdo nemůže vlastnit nebo někomu jinému svěřit k užití název "Česká republika".

  • 1. 12. 2018 13:36

    Filip Jirsák

    Miroslav Šilhavý: Jenže de facto existuje jeden DNS strom, který se používá na celém internetu. Princip toho stromu je, že pod každým uzlem máte sadu unikátních uzlů. Takže vlastník uzlu rozhoduje, co bude pod ním, tedy vlastník kořenové zóny rozhoduje o tom, jaké budou existovat TLD. To, že budou existovat ccTLD je rozhodnutí vlastníka kořenové zóny, je to jeho dobrá vůle, že takové TLD vytvořil a je jeho dobrá vůle že je dává obvykle do správy subjektům, na kterých se místní internetová komunita shodne.

    Kmitočty radiových vln si nikdo nemůže přivlastnit proto, že je jenom jedna sada těch kmitočtů, takže aby to fungovalo, musí logicky existovat někdo, kdo je bude přidělovat. Telefonních číslovacích plánů může být několik, stejně jako doménových stromů. Rozdíl je jenom v tom, že u číslovacích plánů se státy dohodly, jak to budou dělat, v případě DNS prostě někdo nějaký plán navrhl a ostatním to připadalo jako dobrý nápad a začali to používat.

  • 1. 12. 2018 12:53

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Miroslav Šilhavý

    A skutečně tu jde pouze a jenom o to jestli je to morálně v pořádku? Soukromá věc prostě časem nabrala na významu a tld se stala dokonce jakou si vyzitkou státu. To je jediné co dává nějaký morální nárok, ale chceš dělat co? Znárodnit internet?

  • 1. 12. 2018 13:07

    Miroslav Šilhavý

    Soukromá věc prostě časem nabrala na významu a tld se stala dokonce jakou si vyzitkou státu. To je jediné co dává nějaký morální nárok, ale chceš dělat co? Znárodnit internet?

    Tak to byste měl být vyveden z omylu. Celý internet a systém doménových jmen s ním, byl původně výsostně (a dlouho pak ještě převážně) využívan akademickou obcí. Pravda, akademici, univerzity, školdy, nikdy neřešily takové "z jejich pohledu" nevýznamné věci, jestli národní TLD někomu patří či jaké jsou aspekty práva. Soukromou dojnou krávu si z toho udělaly samozvané společnosti, které k nim přišly asi jako Andrej a Agrofertu (tedy, jak píšete: svojí pílí a šikovností).

  • 1. 12. 2018 13:13

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Miroslav Šilhavý

    Ale to je přesně to o čem píšu. Přišli k tomu v době kdy to málo koho zajímalo a teď když to nabralo na významu .... to už bych se opakoval.
    Nicméně jsi neodpověděl. Co teda, znárodnit internet?

  • 1. 12. 2018 13:16

    Miroslav Šilhavý

    Nicméně jsi neodpověděl. Co teda, znárodnit internet?

    Proč znárodnit? Telefonní síť také není znárodněná, stát pouze prostřednictvím ČTÚ vykonává správu národního číslovacího plánu, nebo kmitočtů na našem území (s domluvenými přesahy přes hranice). To je do puntíku přesná analogie ke správě TLD .cz.

  • 1. 12. 2018 13:23

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Miroslav Šilhavý

    No právě, jenže to bys ty tld musel sebrat a dát ji státu ... tedy znárodnit. Tak často si tu rád hraješ na právníka, tak nastiň nějaké řešení když to teda propaguješ. Co?

  • 1. 12. 2018 13:32

    Miroslav Šilhavý

    No právě, jenže to bys ty tld musel sebrat a dát ji státu ... tedy znárodnit.

    Pokud máte telefonní číslo 222-888-642, tak tím, že se o něj přestane starat firma A, ale bude se o něj starat firma B, nebo ČTÚ, nikomu nic neberete. To telefonní číslo má svůj význam jen díky tomu, že na jeho konci je telefonní aparát a ten někdo zvedá na zazvonění nebo z něj volá ven.

    Pokud byste něco znárodňoval, tak jedině vedení k telefonu (infrastrukturu) - o tom nehovoříme.
    Nebo byste koncovému uživateli sebral jeho číslo a vzal byste si ho pro svoji potřebu - o tom také nehovoříme.

    Hovoříme pouze o tom, že dohled nad rozdělením domén, provoz registrátorů, určení cen a využití výběru by nemělo padat do klína někomu jen za to, že kdysi byl u toho. To by bylo asi tak stejně spravedlivé, jako kdyby veškeré kmitočty dodnes spravovala a prodávala Marconiho firma, nebo kdyby z každého telefonního čísla měla poplatek firma A. G. Bella. Zatímco v jejich době měli přirozený monopol, tak postupně s vývojem společnosti začalo být jasné, že frekvence ve vzduchu, nebo kombinace čísel nemůže patřit nikomu.

  • 1. 12. 2018 15:37

    null null (neregistrovaný) ---.212.broadband18.iol.cz

    @Miroslav Šilhavý

    "Pokud máte telefonní číslo 222-888-642, tak tím, že se o něj přestane starat firma A, ale bude se o něj starat firma B, nebo ČTÚ, nikomu nic neberete. "

    To nechápu. Jak se o to může přestat starat firma A, pokud sama nechce - a nechce, aby se staral někdo jiiný a nebylo jí to sebráno?

  • 1. 12. 2018 13:41

    Filip Jirsák

    stát pouze prostřednictvím ČTÚ vykonává správu národního číslovacího plánu
    V čem je to podle vás lepší, než kdyby si to telefonní operátoři zajišťovaly samy prostřednictvím nějakého svého sdružení?

  • 1. 12. 2018 13:50

    Miroslav Šilhavý

    V čem je to podle vás lepší, než kdyby si to telefonní operátoři zajišťovaly samy prostřednictvím nějakého svého sdružení?

    Protože je rozdíl, jestli si ceny a podmínky určuje sám ten, kdo z nich žije, nebo jestli je to rozhodování pod vnější (veřejnou) kontrolou. Kartel těžařů ropy OPEC je velmi podobný případ. Hlídají, aby byla ropa všude dostupná za rozumnou cenu (a dál se těžilo), ale také hlídá, aby cena ropy neklesla pod hranici, která jim zajišťuje příjmy.

    Za telefonní číslo dnes zákazník neplatí přímo nutný poplatek (výpalné za to, že ho smí vlastnit). Operátoři si od státu koupí licenci a dostatnou kmitočty a prefixy čísel. Oni pak svojí šikovností nakupují buďto víc, nebo méně. Dřív, nebo později. Podle toho, jakou mají obchodní taktiku. Na tom, jak se ukázalo, vydělává zákazník. Ceny hovorů klesají, poplatek za telefonní číslo prakticky neexistuje (pokud nepočítam za poplatek tarify kolem 1 Kč měsíčně). Příjmy naopak získává stát a ten si demokraticky (politicky) určuje, jestli je zrovna správná doba podporovat rozvoj a přidělovat levně, nebo naopak zuří vysoká konkurence a může operátorům (v našem případě registrátorům) prodávat dráž.

    Současný systém zneužívá toho, že od fungování CZ.NIC nemůže nikdo zasáhnout. My vůbec nevíme, jestli by se TLD .cz nedala provozovat úspěšně za třetinovou cenu. CZ.NIC se rozhodl vybrané peníze různě investovat - což by nemohl tak volně dělat, pokud by byl pod veřejnou kontrolou.

  • 1. 12. 2018 15:22

    Filip Jirsák

    Protože je rozdíl, jestli si ceny a podmínky určuje sám ten, kdo z nich žije
    Jenže členové CZ.NICu z cen domén nežijí. Jsou mezi nimi i registrátoři, ale ne všichni členové jsou registrátoři.

    Kartel těžařů ropy OPEC je velmi podobný případ.
    Akorát že těžařů ropy mimo OPEC není mnoho. Správců domén, kde je možné se registrovat, je spousta.

    Současný systém zneužívá toho, že od fungování CZ.NIC nemůže nikdo zasáhnout.
    Nezneužívá, a do fungování CZ.NICu samozřejmě mohou zasáhnout a zasahují jeho členové.

    My vůbec nevíme, jestli by se TLD .cz nedala provozovat úspěšně za třetinovou cenu.
    Ale víme. Nedala. A jestli by se nedala provozovat stejně úspěšně třeba za 95% cenu vědět nepotřebuju, protože si dobře uvědomuju, že než bych to zjistil, musel bych vyzkoušet desítky modelů, které by byly horší a mnohé z nich i dražší. Kdybychom měli špatně fungující registr, pak má smysl dělat náhodné pokusy, protože je dost pravděpodobné, že se trefíme do něčeho lepšího. Když máme velmi dobře fungující registr, který patří ke světové špičce, bylo by dost hloupé dělat pokusy, protože si s největší pravděpodobností jenom pohoršíme. V naší situaci má smysl zlepšovat se jenom tak, že budeme dělat věci, o kterých jsme velmi silně přesvědčeni, že povedou ke zlepšení.

    CZ.NIC se rozhodl vybrané peníze různě investovat - což by nemohl tak volně dělat
    A to já bych považoval za velkou ztrátu.

    pokud by byl pod veřejnou kontrolou
    Já si myslím, že CZ.NIC je pod dostatečnou kontrolou, členy je mnoho subjektů, které mají navzájem různé zájmy, navíc je tam velmi nízká bariéra pro vstup dalších členů. Funguje tam tedy velmi konkurenční prostředí, pokud by někdo měl pocit, že se dá CZ.NIC snadno ovládnout v něčí prospěch, pokusil by se to udělat a CZ.NIC dostat pod svou kontrolu.

    Navíc bych si zas tolik nesliboval od veřejné kontroly. Pod veřejnou kontrolou máme třeba veřejné zakázky, kde to dospělo do stavu, že veřejnost je schopná akorát porovnat, které ze dvou čísel je menší. Takže se pod veřejnou kontrolou vysoutěží to nejlevnější, a vůbec nevadí, že je to k ničemu, že most spadne, dálnice ujede nebo popraská – hlavně, že to bylo nejlevnější.Já si nemyslím, že bychom byli tak bohatí, abychom si mohli dovolit kupovat levné věci.

  • 1. 12. 2018 15:46

    Miroslav Šilhavý

    Ale víme. Nedala. A jestli by se nedala provozovat stejně úspěšně třeba za 95% cenu vědět nepotřebuju, protože si dobře uvědomuju, že než bych to zjistil, musel bych vyzkoušet desítky modelů, které by byly horší a mnohé z nich i dražší.

    Ale my to právě nevíme. Nevíme, jak tečou peníze, a které z aktivit by možná CZ.NIC dělat neměl. Jaktože jsou po světě desítky správců TLD, kteří nemají potřebu utrácet vybrané peníze podobně, jako CZ.NIC?

    Já si myslím, že CZ.NIC je pod dostatečnou kontrolou, členy je mnoho subjektů, které mají navzájem různé zájmy, navíc je tam velmi nízká bariéra pro vstup dalších členů. Funguje tam tedy velmi konkurenční prostředí, pokud by někdo měl pocit, že se dá CZ.NIC snadno ovládnout v něčí prospěch, pokusil by se to udělat a CZ.NIC dostat pod svou kontrolu.

    Všechny tyto subjekty spojuje stejná motivace. Být u těch obrovských peněz, které se v tom točí. Podobně, jako v politických stranách teoreticky funguje politická soutěž. V praxi ale skupina vedoucích představitelů stran drží hubu a krok, protože oponovat by se rovnalo ztrátě trafiky.

    Navíc bych si zas tolik nesliboval od veřejné kontroly. Pod veřejnou kontrolou máme třeba veřejné zakázky, kde to dospělo do stavu, že veřejnost je schopná akorát porovnat, které ze dvou čísel je menší. Takže se pod veřejnou kontrolou vysoutěží to nejlevnější, a vůbec nevadí, že je to k ničemu, že most spadne, dálnice ujede nebo popraská – hlavně, že to bylo nejlevnější.

    Ale to je právě o demokracii a hlasu lidu. Lidé se mohou rozhodnout klidně, že je pro ně jediným kritériem nejnižší cena a je dobře, že není nikdo, kdo by chtěl být, jako Vy, nad nimi rovnější.

    Já si nemyslím, že bychom byli tak bohatí, abychom si mohli dovolit kupovat levné věci.

    Souhlas, já mám stejný názor. Ale zároveň mám názor, že svým postojem smím ovlivňovat jen sám sebe a svoje peníze. Netrpím pocitem, že můj názor musí sdílet i ostatní, nebo, že by jim snad měl být mnou určen.

  • 1. 12. 2018 18:49

    Filip Jirsák

    Ale my to právě nevíme.
    To je ovšem čistě váš problém. Já to vím.

    Nevíme, jak tečou peníze
    To k tomu vědět nepotřebujeme, a i kdybyste to věděl, stejně by vás to nijak nepřiblížilo k vědění, zda by se nedal stejně úspěšně provozovat levněji. Ono to totiž zdaleka není jen o penězích.

    které z aktivit by možná CZ.NIC dělat neměl
    To není otázka vědění, ale názoru.

    Jaktože jsou po světě desítky správců TLD, kteří nemají potřebu utrácet vybrané peníze podobně, jako CZ.NIC?
    Třeba proto, že vybrané peníze plynou do něčí kapsy jako zisk? Tohle je fakt neuvěřitelné. CZ.NIC funguje tak dobře, že z vybraných peněz dokáže financovat ještě spousta dalších všeobecně prospěšných věcí, a vy budete ještě prskat a ptát se, proč nefungují méně efektivně a nemají větší náklady na provoz, proč si ty peníze někdo nepřivlastní jako zisk nebo proč je prostě nevyhazují oknem.

    Všechny tyto subjekty spojuje stejná motivace. Být u těch obrovských peněz, které se v tom točí.
    A všichni ostatní včetně vás jsou takoví hlupáci a nepřidají se. Vám to dává nějaký smysl?

    je dobře, že není nikdo, kdo by chtěl být, jako Vy, nad nimi rovnější.
    Už zase začínají ty vaše výmysly.

    Ale zároveň mám názor, že svým postojem smím ovlivňovat jen sám sebe a svoje peníze.
    V tom případě si prosím vás ujasněte, že ve vaší peněžence jsou to vaše peníze, ale jakmile je z peněženky vytáhnete a zaplatíte s nimi rohlíky, benzín nebo doménu, už to vaše peníze nejsou.

  • 1. 12. 2018 23:16

    bez přezdívky

    Všechny tyto subjekty spojuje stejná motivace. Být u těch obrovských peněz, které se v tom točí.

    To je zajimava spekulace. Mate pro takove tvrzeni nejake dukazy?

    Rikam to z pozice jednatele jednoho z clenu, ktery ma jine duvody, nez "byti u obrovskych penez".

  • 2. 12. 2018 9:02

    Miroslav Šilhavý

    To je zajimava spekulace. Mate pro takove tvrzeni nejake dukazy?
    Rikam to z pozice jednatele jednoho z clenu, ktery ma jine duvody, nez "byti u obrovskych penez".

    A máte reálnou šanci dostat se do nějaké funkce, nebo na některou z asi 120 pozic v angažmá? Ve skutečnosti ne. Neměl jsem na mysli, že všichni členové jsou tací, ale mnozí ano a drží CZ.NIC pevně v rukou. Ono se stačí podívat na výroční zprávu, ve které jsou důležité detaily vynechány a je tam uvedeno jen to minimum, aby každý měl pocit, že tomu rozumí, nebo nerozumí jen vlastní chybou.

    Co se týče prospěchu, stačí se podívat na projekty, které CZ.NIC vede, kdo je v nich zaměstnán a kdo z nich má prospěch. Ano, ty projekty jsou (nebo se aspoň snaží být) ZÁROVEŇ obecně prospěšné, aby se neřeklo.

  • 2. 12. 2018 10:17

    Cynerd (neregistrovaný) ---.nat.epc.tmcz.cz

    > Co se týče prospěchu, stačí se podívat na projekty, které CZ.NIC vede, kdo je v nich zaměstnán a kdo z nich má prospěch.

    A tímhle jste chtěl říci co? Vsadím se, že se určitě podělíte o důkazy k tomuto tvrzení. A doufám, že když už si berete do pusy zaměstnance, že některé znáte alespoň osobně.

    Jako zaměstnanec cz.nicu který si tady pročítá diskusi vážně nechápu co se tu lidi snaží dokázat. Lítají tu pomalu obvinění jako zpronevěření a podobně a ani jeden důkaz k tomu. Nadává se tu na zaměstnance o tom jaké jsou tam trafiky (wow tak to jsem asi v jiné firmě protože já sotva zaplatím byt v Praze) a jaké tam mají benefity (hned si o ně jdu zažádat protože já mám jen stravenky). Nadává se tu na projekty jak nedávají smysl (protože to že nemám já ani moje dítě dislexii je přece důkaz, že tablexie je k ničemu).

    Nemám problém pokud tu otevřeně diskutujete o tom jaké projekty by něl cz.nic dělat. Nemám problém pokud se zamýšlíte nad tím jestly by nebylo vhodnější peníze investovat do jiného nápadu/projektu, který třeba více souvisí s vedením domény cz. Nebo pokud bude diskuse o tom jaký dopad by mělo naopak zlevnění domén. Myslím si, že na tyto otázky má odborná veřejnost právo a mě samotného zajímá výsledek takové diskuse. Stejně tak to jistě zajímá některé členy představenstva a výsledek takové diskuse může být klidně implementován.

    S čím mám problém je nehorázné pomlouvání bez důkazů a mnohdy jen ve formě náznaků (jako že snad je veřejně známo, že každý v nicu krade a dokazovat to nemusím protože je to veřejně známo). Pár lidí se tu z cz.nicu snaží udělat mýtickou bestii která žere naši společnou úrodu, unáší naše děti a to vše v zájmu okolních království. Argumenty jsou jednoduché a hlavně nad těmi vidlemy moc nemyslete. To že je to ve skutečnosti zlatá husa přivázaná v koutě sklepení a lidi jí dobrovolně nosí úrodu aby snesla zlaté vejce a kterýkoliv ze žalářníků a vlastníků sklepení může kdukoliv zahodit klíč a to, že to neudělá je proto, že sám ji neuživí protože vlastní pole nemá, nad tím by se lidi raději neměli zamýšlet, že? Takže všichni naostřete vidle, bude nám všem bez ní lépe. Svými zlatými vejsi nás totiž otročí a nikdo jiný kvůli ní nemůže zlaté vejce vyrábět protože všem je jasné, že to všichni dokážeme levněji než ta husa a jediná překázka je ta husa. Hlavně nad tím moc nemyslete.
    Omluvte mé pohádkové přirovnání, ale přecejen se blíží Vánoce a tak se to myslím hodí a doufám, že je z toho zřejmé jak absurdní mi přijde diskuse co tu někteří předvádějí.

  • 2. 12. 2018 10:33

    Filip Jirsák

    vážně nechápu co se tu lidi snaží dokázat
    To je jednoduché. Vidí něco úspěšného, tak se to snaží zbořit. Pro lidi, kteří nemají podobnou náturu, je to velmi obtížně pochopitelné – já to taky vlastně nechápu, dospěl jsem k tomu jenom tak, že oni sami všechny ostatní možnosti postupně vyvrátili. CZ.NIC ani jeho zaměstnanci nemohou reálně udělat nic, čím by ty lidi uspokojili – vyvrátit jim jejich lži nejde, protože protiargumenty nikdy nepřijmou. Vyhovět jim také nejde, protože buď žádnou alternativu nenavrhují, a pokud náhodou ano a uskutečnila by se, budou ji kritizovat úplně stejně, jako kritizují současný stav. Jediné, s čím by byli opravdu spokojeni, by bylo to, kdyby se jim podařilo CZ.NIC opravdu zbořit, dostat ho třeba na úroveň slovenského registru.Ale ani to by jim dlouho nevydrželo a odešli by bořit jinam.

    Jediný problém těch komentářů je ten, že když k tomu přijde někdo, kdo o tom nic neví, a kdo navíc nedovede rozpoznávat ty podpásovky, které trollové používají, může ho to množství komentářů přesvědčit, že na tom možná něco bude. Přece kdyby na tom nebylo ani zrnko pravdy, neopakoval by to dotyčný pořád dokola. No, bohužel, opakoval.

  • 2. 12. 2018 11:02

    bez přezdívky

    Pred par lety jsem byl clenem dozorci rady, predstavenstva a pak i kolegia (kdyz vzniklo). Takze by se asi dalo rict, ze nejakou sanci mam.

    Vlastne se da rict, ze ty funkce jsem zastaval drive, nez se moje srocko stalo clenem sdruzeni.

  • 28. 11. 2018 1:39

    AA55 (neregistrovaný) ---.tor.nodv.in

    Tak po prvním článku a negativní reakci ... zavolal Filip Krčmářovi, hele sepišme narychlo nějaký pamflet.
    CZ.NIC ... organizace, která má 150M ročně, na účtech bůh ví kolik peněz, kritický personální nadstav, rozvětvené portfolio produktů z nichž značná část je odtržena od reality a vznikla jen proto, že prostě bylo potřeba utratit peníze a dost možná je utratit spravný směrem, správným lidem.

    Těžíte ze své unikátní pozice, ale hospodárně se určitě nechováte, úzký okruh vyvolených lidí, mrtvý nepřítel v rozpadlém hradu a odborné veřejnosti se to nelíbí.

    Navrhuji začít připravovat petici a dalším kroku žalobu na CZ.NIC, prošetření hospodaření, následně odstoupení vedení a nutná reorganizace, zasadní zeštíhlení a focus na primární cíl, tím je správa .cz domény a systému okolo, ostatní projekty si převedtě do soukromých společností s vlastním financovaním nezávisle na CZ.NIC.

    Ničíte svým postupem český internet, nedělejte to Ondřeji Filipe. AA55

  • 28. 11. 2018 7:52

    Mýval (neregistrovaný) 195.113.211.---

    Hřebíček na hlavičku.

    Jenže tu unikátní pozici bych raději nazval monopolem.

  • 28. 11. 2018 12:36

    /dev/inat (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Tak ono by bylo lepší mít .cz1, .cz2... Každý by měl mít možnost spravovat si vlastní .cz doménu.
    Internet je monopol. Pojďme si udělat jinou síť.

  • 29. 11. 2018 8:50

    SB (neregistrovaný) ---.vmpanel.net

    Alternativní doménové systémy existují, ale jsou malé a moc se nepoužívají. Takže můžete mít svůj doménový systém, ale to neznamená, že jej (jeho servery) někdo bude používat.

  • 28. 11. 2018 12:27

    mentat (neregistrovaný) 185.247.144.---

    No ved v tej sprave je presne to preco tu ludia pindaju.
    S tej spravy je uplne jasne ze NIC zafinancoval MOX a nie ako sa to tu prezentuje ze MOX s kickstartera a tak podobne. NIE. NIC to zaplatil s penazi vsetkych.

    Inak podporovat zvierata, ludi v tiesny a podobne je ok ked nemas peniaze a musis zvysovat cenu?
    10.1.2 Spolupráce
    s neziskovým sektorem
    a společenská
    odpovědnost

    Inak krasna je aj spolocnost ComSource kam slo 5Mega za security ale aku? Preco? Naco ked je tam tolko odbornikov? Zeby tunel?

  • 28. 11. 2018 12:44

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    MOX je teprve ve vývoji. Žádný produkt, který je ve vývoji a ne v produkci, nevydělává. Pokud nejsi firma, která se vývojem produktů na zakázku živí.

    Pokud jde o neziskovky a společnost, větší problém mám s tím, když si takhle dělá reklamu třeba krajský úřad, nebo je dokonce na mantinelech na nějaké soutěži vidět "podpořeno z fondu hejtmana". Tam jsou to veřejný prachy, za který si dělá reklamu konkrétní papaláš a opozice stejnou možnost nemá. V soukromým sektoru je to zas jinak. A podpora nemusí být finanční.

    ComSource má hotový řešení pro zabezpečení. Pokud sis nevšiml, tak cz.nic dělá nový DNS servery a server dostupný z netu musí být nějak zabezpečený. Předpokládám, že to bylo na zabezpečení toho DNSka. Nebo bys chtěl, aby tam pět let lepili management a zabezpečení serverů na koleně a mezitím 5x kleklo DNS, místo aby to měli levněj, se zárukou a hned? Navíc ohledně bezpečnosti je pochopitelný, že nevyzvoníš veřejně co, kde, na jaké IP adrese a na kterým portu jede.

    Co tam máš ještě?

  • 28. 11. 2018 14:55

    ja. (neregistrovaný) 195.12.136.---

    Technicky, MOX uz zaraba. Povyberali peniaze dopredu, takze trzby uz su, aj ked produkt este nie. Sen kazdeho podnikatela.

  • 28. 11. 2018 16:30

    j (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    A co ma MOX spolecnyho se spravou domen? Protoze TO je co si drzitele domen PLATI. Ne vyvoj nejaky sracky bratrstvem kocici pracky. To si muzu dela pekne doma a za SVY.

  • 28. 11. 2018 17:01

    Martin Mareš (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Ach tihle kecálkové, kteří se za své názory sami stydí natolik, že se pod ně ani nejsou ochotni podepsat...

    Ale k věci: Co si držitelé domény platí, je dost jasně dáno stanovami správce domény (najdete to hned na jejich čtvrté stránce). Patří do toho i všechny "postranní" projekty CZ.NICu. Chápu, že se vám to nemusí líbit, ale v tom případě je nejjednodušší, abyste CZ.NICu žádné peníze neplatil a založil si své domény jinde. Možností máte na světe dost a dost. Rozhodně je to mnohem účinnější než rozlévat obsah vaší žumpy po širém Internetu.

  • 28. 11. 2018 17:04

    u (neregistrovaný) 95.82.135.---

    "Ach tihle kecálkové, kteří se za své názory sami stydí natolik, že se pod ně ani nejsou ochotni podepsat..."

    A k cemu je komu dobry ze se jmenujes Martin Mares. I kdyby ses jmenoval Ignac Kosaty, tak je to pro tuhle diskuzi uplne jedno.

  • 28. 11. 2018 17:38

    Martin Mareš (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Lidé často přikládají názorům různou váhu podle toho, kým a jakým způsobem byly vyřčeny. Pokud potkám byť jednořádkový názor někoho, o kom z minulých zkušeností dobře vím, že nad věcmi přemýšlí a zná kontext, budu mu přikládat daleko větší váhu, než když si přečtu cosi, čemu se snad nedá říci jinak než "výlev", a navíc se pod to ani autor neráčil podepsat.

    Možná vám to přijde neuvěřitelné, ale jsou na světě i lidé, kteří diskutují proto, aby společně nalezli pravdu, místo aby jenom přesvědčovali ostatní o svých (často velmi povrchních) názorech.

  • 28. 11. 2018 18:06

    u (neregistrovaný) 95.82.135.---

    a) spolecne nalezeni pravdy se nenazyva diskuze ale dialog. To je neco kdy druha strana je schopna akceptovat odlisny nazor, pokladat padne a vecne argumenty atd. https://cs.wikipedia.org/wiki/Dialog

    b) jak poznas, ci jak hodnotis vylev od argumentace? Jen podle sveho nazoru? Ale nazor druheho nemusi byt vylev ale jen proste jeho argumentace. Takze vedes pak diskuzi a ne dialog.

    A tady by byl skutecne potreba dialog. Ale ten se take neda vest donekonecna nekonecnou argumentaci, protoze pak se z toho stava diskuze. A je to o nicem. Nekonecny tlachani o protichudnych nazorech.

    A jak pisu jinde Martine Maresi, kdyz bych ti rekl ze se jmenuji Petr Novak, pokud ti to bude stacit, jmenuji se Petr Novak. K cemu ti to ale fakticky pomuze, to netusim.

  • 28. 11. 2018 18:40

    Martin Mareš (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Ad a) Překvapivě i česká wikipedie, kterou sám citujete, přikládá velmi podobný význam i slovu "diskuse". Ale pokud české wikipedii nevěříte, nabízím třeba definici diskuse ze Slovníku spisovného jazyka českého: "[...] výměna názorů, zprav. ve shromáždění, řidč. též písemná, o něj. daném tématu, která má zprav. vést k vyjasnění, vyřešení něj. otázky [...]".

    Ad b) Například podle přítomnosti argumentů :) Dále třeba podle úrovně vyjadřování a odkazů na fakta. Ničím z toho příspěvek, na nějž jsem reagoval (jakož i většina příspěvků místních anonymů), neoplýval. Tedy jej mám za výlev.

    Ad Petr Novák: Dobrá, tak se tak prosím podepisujte a uvidíme, jakou si tu časem vybudujete reputaci.

  • 28. 11. 2018 19:15

    u (neregistrovaný) 95.82.135.---

    Uprime Martine je mi jedno jakou reputaci ve forme minusu ci plusu tu mam, pokud myslite tohle. Nejaky minusy ci plusy, tedy to co asi vnimate jako zdejsi reputaci pro me nemaji naprosto zadnou hodnotu. Pro me je dulezite vlastni kriticke mysleni, ne nejaky minusy ci plusy. To bych musel byt depresivne zalozen abych se nechal ovlivnit nejakou reputaci zde nastavovanou diskutujicimi a kdo vi kym a nechal se smest nazorem jinych a to nejsem. Ja mam na vec svuj vlastni nazor a dokud me nekdo padnymi a skutecne opravdu mega padnymi argumenty nepresvedci, tak si na nem trvam. V rozhovoru me svymi argumenty Ondrej Filip rozhodne nepresvedcil o nicem.

    Petr Novak.

  • 28. 11. 2018 19:48

    Martin Mareš (neregistrovaný) 91.219.246.---

    Reputací nemyslím plusy či minusy udržované serverem, nýbrž mnoho individuálních reputací u jednotlivých čtenářů.

    V ideálním světě by autorství diskusního příspěvku nemělo hrát žádnou roli a řídili bychom se pouze obsahem. To může fungovat, pokud příspěvky jsou dostatečně kvalitně formulované. To se ale v reálném světě (zvlášť v internetových diskusích, ale bohužel i v odborných článcích) děje zřídka, takže nezbývá, než si spoustu věcí domýšlet. K tomu pak pomáhá i informace o tom, jaké dřívější příspěvky tentýž autor vytvořil. Když čtu jednořádkový útržek od autora, o němž vím, že obvykle nad věcmi pořádně přemýšlí, budu mu přikládat mnohem větší váhu než anonymnímu útržku či útržku někoho, kdo už si vybudoval pověst trolla.

    Taktéž jsme v dnešním světě zahlceni informacemi a málokdy je čas na to věnovat všem plnou pozornost. Pak si lidé běžně vybírají příspěvky od osvědčených autorů, u nichž je větší naděje, že se z nich dozvědí nějaké zajímavé informace.

  • 28. 11. 2018 20:09

    lupa.cz jsou už jako čučkaři

    Zijete ve specificke bubline. Pokud by lide doopravdy verili zdrojum s reputaci, tak by ministri vnitra nebo zahranici, sefove tajnych sluzeb, nebo postavicky typu Jakuba Jandy nemely co hlasat ohledne fake-news. Proste by fake-news nemohly ucinkovat.

    Kdyz uz hodnotite hlasovani na root.cz, tak to je samozrejme defektni uz ze sveho navrhu. Implementatori by si meli prostudovat co se deje s grafovymi klikami napr. u page ranku. Pak by mozna pochopili jak je mozne, ze mistni "autority" s velkym rankem muzou psat v diskuzich kolikrat az neuveritelne bludy o unixech. Ostatne, na tomhle triku s klikami funguji automaticke systemy sirici fake-news.

    Zaklad je hodnotit aktualni obsah, at to pise kdo chce. Historie, nehistorie.