Vlákno názorů k článku Domény v .GOV budou mít povinně HTTPS, vynutí to prohlížeče od Ondrej - A proč se to neřeší pomocí DNS záznamu?...

Zhruba 1 člověk ze 100 dokáže za jistých podmínek odemknout dvěře i bez klíče. Nemá cenu zamykat!

Ne, ty si za 10k koupis papirovy dvere, kdyz o kram vedle prodavaj za litr ocelovy.

A apropos, dvere bez klice zvladne otevrit zcela kdokoli, kdyz si na to (za par korun) koupi nastroj. Bezne se v tom pak poradaj i souteze. Tem pomalym to trva par desitek sekund.

A ty ocelový dveře, to má bejt jako ten tvůj úžasnej systém, kde se vůbec cert neověřuje jo? :D To jsou spíš ocelové dveře, které se dají odemknout libovolným klíčem. Taky dobrý.

FABku možná dokáže odemknout dost nezkušených lidí (nedal jsem úplně nejlpeší příklad) pomocí bump-key. Ale vtip je v tom, že neexistuje žádný "bump-key" pro certifikáty. Neexistuje žádný jednoduchý způsob, jak systém CA přečůrat.

Ale dost bylo teoretických řečí. Jestli chceš dokázat, že systém CA je tak děravý, že ho dokáže úplně každý přečůrat, nech si vystavit validní cert pro root.cz.

nj, kdyz je nekdo blbej jako ty ... k certifikatu na root mi staci si na par vterin forwardnout port z jejich IPcka nekde cestou k ty uberbezpecny CA, coz muze udelat nejmin par tisic lidi ted hned, a par stovek tisic na pockani.

Ce teda navrhuješ, aby to bylo lepší? Klient stejně musí někomu (bezmezně) věřit. Například kořenovým certifikátům ve svém systému (a jejich vydavatelům). Neexistuje nějaký jiný objektivní způsob, kterým by se důvěra dala nahradit.

Systému by prospěla pružnější (a radikálnější) reakce na excesy CA. Když StartSSL rozdával certifikáty jakoby prodával žvýkačky, tak se rok žvanilo a další rok ještě trvalo vyřazení z prohlížečů.

Jakykoli cetifikaty v systemu nebo browseru jsou totalni kokotina ktera nemela nikdy spatrit svetlo sveta.

Jednak pro sifrovani komunikace vazne nepotrebuju nikomu duverovat, proc jako? Druhak at uz lezu kamkoli, tak chte nechte musim duverovat DNS. Takze kdyz DNSku verim, ze to IPcko ktery mi vrati vazne vede na ten (nejen) web kam chci jit, vazne nevim, proc bych jeste mel verit nejaky treti osobe, kterou sem vzivote nevidel, o ktery nikdo, ani provozovatel toho webu nevi co a jak dela ...

a) mame tu srv, srv je presne ten typ zaznamu, kterj rika jaka sluzba na jakym IP a jakym portu bezi, takze se na zaklade tohodle zaznamu klidne browser muze rozhodnout, jestli existuje http(s) nebo ne. Pripadne treba muze zjistit, ze existuje oboji ... a treba si vybrat (nebo, svete zbor se, dat vybrat uzivateli).
b) kdyz uz verim tomu dns tu adresu, vazne nevim, proc bych mu nemel verit ten cert, neboli dane. V kazdym pripade narozdil od kompromitace CA, o ktery se jaksi provozovatel webu (natoz uzivatel) nema sanci dozvedet (viz vejs, nejde zdaleka jen o jeho CA ale o libovolnou CA), se o kompromitaci DNS dozvedet muze velmi trivialne.

Neresi to samo technicky kompromitaci ze strany registratora (pripadne spravce TLD, alias cznic kradouci domeny), ale omezuje rizika navic na zcela konkretni osoby.

Technicky by riziko kompromitace slo jeste dal snizit nejakym systemem crossdomaincheck = deklaroval bys nejakej dalsi dns zaznam, kterej by odkazoval na jinou domenu (v jiny tld), kde bys dane moh overit. Samo funkcni za predpokladu ze kazda z domen je i jinde registrovana.

Jediné cos udělal je to, že jsi "potřebu důvěry" z CA přehodil na vlastníka "srv", ať už je to kdokoliv, takže ještě budeš muset kontrolovat přes jaký DNS kam vůbec lezeš a přes které DNS ses k danému záznamu dostal. Tak to je revoluce . . .

dane počítá s dnssec a ten pojistí, že změnu srv udělal jen autoritativní nameserver. Pokud už tam má někdo přístup, může změnit A záznam a ukrást komplet komunikaci.

Jo, co jsem chtěl naznačit je to, že se neeliminovala potřeba důvěryhodné třetí strany, ale jenom se to přehodilo na někoho jiného . . .

@Jirsák

To sice ano, ale nakonec za nezměnení vydaného certifikátu by neodpovídal CA ale vlastník DNS záznamů za nezměnění "srv" . Chápeš?

Nechápeš. Krom této věty

"Nejde o žádné „přehození“ důvěry na někoho jiného. Dnes je to založené na důvěře v DNS registrátora a zároveň CA. Při použití DANE stačí důvěra DNS registrátorovi"

Zbytek je jenom další omáčka pro tuhle konverzaci nepodstatná. Ok. Zkusím to jinak. Celý ten problém je o tom, aspoň jak o tom psal @j a já na něj reagoval, že CA občas vydá buď špatně certifikáty nebo někomu komu nemá, tedy opět špatně.

Q:Jak ale zajistíš, pokud se bude ověření přidávak jenom k DNS (ono "srv") a zruší se CA, tak to někdo nezbodá občas tam?

(Prostě přiřadí někomu něco co němá - prostě chyba. Nezaručíš a proto jsi tam kde jsi byl . . . nedošlo k odstranění toho kroku, kde to závisí na nějakém rozhodnutí člověka, tedy prostoru pro chybu)

Ale starou backoru jirsak, 99,999% komunikace se sifruje proto, aby si to necet nekdo cestou, a nikoho nezajima, jestli komunikuje s frantou nebo pepou. Kdyby ho to zajimalo, tak by se snim musel nejdriv osobne setkat a prevzit si od nej osobne cert. Coz jak sem rek, by mu bylo za stavajici sutuace stejne khovnu.

Ostatne viz mail, pokud ma povoleno ssl, a protistrane umi, tak posle mail sifrovane. Vubec se neresi, kdo jak co kde ... (mohlo by, ale vsichni vedi, ze by se domailovali tak leda do pekel horoucich).

Jenže celá ta sranda s ověřenou identitou protistrany je potřeba k obraně proti Man-in-the-middle. Pokud šifruješ a neověřuješ identitu, tak to stejně může číst skoro kdokoliv (je to jen nepatrně těžší).

Přesně tak.

Jenom bych doplnil že je to kvůli úplně prvnímu dotazu, kde je potřeba už při prvním requestu ověřit, že odpovídá skutečně ta autorita která je požadována a proto ty autority mají své podepsané certy v browserech a musí se jim prostě věřit . . . .

2MarSik: Ale ty ZADNOU overenou protistranu NEMAS a mit ani nemuzes. Co ti jako asi tak rika nejakej cert podepsanej nejakou CA? No leda tak to, ze nejaka CA vydala nekomu nejakej cert. Ty vubec netusis a ani nemuzes tusit komu, proc, za jakych okolnosti ...

2Dash: Jedinej kdo o tom vi naprosty hovno ses tu ty. Zadny overeni neexistuje. Nikde. A navic ses zjevne retardovanej negramot, protoze sem tu i milionkrat psal proc. Nefunguje to ani v pripade, ze by sis protistranu overil osobne, protoze ten tvuj uberbrowser naprosto vpohode akceptuje LIBOVOLNEJ certifikat LIBOVOLNY CA kterou ti do nej nekdo zvenku naladuje. Jen tu kkti jako TY a spol porad neco zvanej o bezpecnosti tam, kde ABSOLUTNE ZADNA neexistuje.

MITM na tebe dela tvuj vlastni browser, a deje se to porad a opakovane. Prave a presne proto, ze tardi jako ty vubec nechapou, jak ty veci nefungujou a ze nikdy fungovat nemuzou.

Proč se probůh vyjadřuješ k něčemu, čemu vůbec nerozumíš? Ověření identity druhé strany je skoro důležitější než ochrana odposlechnutí.

Bez předinstalovaných veřejných ověřovacích podpisových klíčů (ať už budou od CA nebo správce DNS) prostě kryptografie nemůže nikdy fungovat. Jinak nelze s jistotou vyloučit MITM útok.