Obávám se, že asi budu muset verbálně zneužít autora článku.
Jednak autor článku působí jako idiot, když neví, že „verbal abuse“ znamená nadávat či slovně napadat. Tedy se bavíme o tom, zda Linus Torvalds slovně napadl tu firmu, která se nechová zrovna dobře k projektu, kterého se účastní.
Jednak autor článku dává jasně najevo, že z toho bude mít ta firma psychické problémy. Trochu se obávám, že je člověk, který se snaží aplikovat lidská práva na podnikatelský subjekt, docela nebezpečný typ idiota.
Jednak autor (tentokrát skutečně) zneužívá relativně starou kauzu ke které čtenáři už povětšinou stihli zapomenout kontext. Navíc je autor asi opravdu pako, vzhledem k tomu, že řekl Linus daleko horší věci směřované ke konkrétním lidem.
Takže jak? Dopouštím se teď kyberšikany nebo jsem zcela střízlivě zhodnotil člověka, který se rozhodl prezentovat se zcela idiotským způsobem?
Pod to bych se podepsal.
Jenom tomu ještě chybí politicky korektní omluva vykleštěnému samci tura domácího za přirovnání k autorovi tohoto článku. Konkrétně jde o použití slova "vůl" jako adjektiva pro tohoto pisálka, co plive po autorovi jiné série článků za to, že nemá vzdělání v psychologii, i když zapomíná, že sám je taky nemá a hraje si tady na vědátora s doktorátem z psychologie...
@bez prezdivky
Nediv se, on totiž tento způsob "agrese" na jednotlivce nebo skupinu, přesně tak jak to předvedl zde článek, je v dnešní době úspěšně používán nejvíce právě v politice. V poslední době nejvíce asi s tématy migrace a vztahu k EU a jejím debilitám, takže chápu, a já měl po přečtění taky takový pocit a vyvstávaly mi taky takové myšlenky, právě jako když čtu ty politické matlanice neprávem označované jako žurnalistika nebo zprávy . . . Jenže každý není tak obratný, aby svůj pocit dokázal hezky a výstižně popsat nezávislými slovy . . .
https://en.wikipedia.org/wiki/Verbal_abuse x swear, curse revile, scold, berate ... Post Simerdy perfektne splnuje wiki definici a take to sam ohlasuje v prvni vete, takze kybersikany. Proc ale ?
Je nejaky duvod nepsat slusne ?
Dopamin ?
Nacvik nekterych nepovolenych technik diskuze ?
Nejpravdepodobnejsi je pro me strach. Zpusob uz dopredu odehnat potencialniho dalsiho soupere zapachem. Ten, kdo se presto priblizi, bude mit patrne omezene argumentacni schopnosti a kdyby ne, bude zahnan do patove situace, nebot v urazkach prece vyhrava kdo ma posledni slovo.
> Post Simerdy perfektne splnuje wiki definici a take to sam ohlasuje v prvni vete, takze kybersikany. Proc ale ?
Protože ta definice opomíjí jednu zatraceně důležitou věc. Je to pravda? Sorry, ale nazvat například zloděje zku... zlodějem prostě není zneužití.
> Je nejaky duvod nepsat slusne ?
Sprostá slova jsou důležitá součást jazyka. Přenášejí informace o emocích daleko efektivněji, než jakýkoliv smajlík. A v textu se info o emocích přenáší hodně těžko. Proč se ještě dobrovolně zbavovat možností je vyjádřit?
A urážet se dá i když člověk mluví jako kněz. Podstata podpásové argumentace leží ve významu, ne v neslušném vyjadřování.
"Přenášejí informace o emocích daleko efektivněji, než jakýkoliv smajlík."
A emoce jsou přesně to, o co v technických diskusích jde, že? Jako chápu, že pod tíhou lidí jako Steve Jobs nebo Steve Ballmer člověk snadno podlehne dojmu, že "technické řešení je třeba vybrat srdcem", ale osobně si nejsem až tak jist, že je to pravda.
V čem se shodneme je to, že urážky a šikana nejsou o slovech, ale o významu. Na "vždycky to udělá špatně a nebudu uvádět žádný konkrétní případ, protože myslící člověk jich sám vidí celou řadu" není potřeba ani jedno sprosté slovo, a přesto je to slovní manipulace (má oblíbená "otrávená studna") a obvykle je to i forma šikany (jo chlapče, já ti dám, že mě budeš předbíhat u automatu na kafe).
Jenomže ne každému připadnou výplody "vyšší inteligence" vždy vtipné a trefné, ne každý vyznává stejný humor a recesi. Pak se mu to jeví idiotické, ti rozumnější nad tím mávnou rukou, jenže nad trendem, který se v poslední době vyrojil a tento článek se k němu zařadil už mávnout rukou nejde. A i když někdo nastartuje celospolečenskou debatu neznamená, že není idiot, že by třeba nezasloužil facku nebo to co dělá je v pořádku. Uveďme si příklad: Ta paní která v Praze v obchodním centru ubodala nedávno nějakou jinou paní. Nastartovalo to celospolečenskou debatu a zajímá tě jak je chytrá a jestli tím chtěla na něco poukázat jak tvrdí - tedy že by měla být uzavřená?
Ztohoven? Idioti. To co dělají není recese, jen se tím pár spratků zaštiťuje. Třeba ta jejich známá akce s trenýrkami. To nebyla recese, ale přímo namířený pokus o zneuctění konkrétní osoby. Ať už je Zeman jaký chce. Víš dnes je doba, kdy je prostě dovoleno na jednu názorovou stranu házet rajčata a na druhou se ani nesmí sporstě mluvit. Hodit třeba po "Knížeti" na konferenci pyžamo na spaní by si ani jeden z těch sráčů nedovolil, ne tak něco takového jako zničit standartu na hradu - už jenom tím je to za hranicí recese. To jsou prostě lidi a můžeš to vidět děnně, kdy demokracie a svoboda názoru platí, jenom když je po jejich. Jinak jsi popírač všeho dobrého a všeho lidského, fašista, ultrapravičák, ultralevičák a zavržení hodná osoba . . . Ale těch sto hoven jsi sem tahat neměl, to bych ukončil to téma velice rychle radši . . .
Označovat lidi, kteří tvrdí něco hodně chybného, jako idiot a pako není zas tak neobvyklé. Rozhodně to není nic co by bylo typicky českého. Pozoruju to u nejrůznějších národností. Že to pozoruju nejčastěji u čechů je tím, že se nejčastěji pohybuju právě mezi čechy.
Vrtá mi hlavou, proč tolik lidí označuje různé nepěkné věci jako "typicky české". Nemůžu si pomoct, ale cítím z toho něco jako "Já nejsem typický čech. Já jsem lepší než vy ostatní."
<ironie>No proto že sraní si do vlastního hnízda je typicky české, ne? :-)</ironie>
Ba ne, prostě proto, že je to od jisté doby v jistých kruzích v módě, stejně jako používání slov typu "Čecháček" apod. Ale zrovna dneska bych toho pána, co to nastartoval, raději nejmenoval...
Ale na druhou stranu si z toho dělá srandu i Sapkowski ve své husitské trilogii, takže asi něco podobného budou mít minimálně i v Polsku:
<i>Za své devízy vydával Jan Minstrberský novodobost a evropanství. Trpěl totiž takovým provinciálním komplexem, že překonával dokonce i ostatní slezské Piastovce. Nesmírně ho mrzelo, že jeho panství leží na samém okraji kultury a civilizace, na periférii, za níž je už pouze barbarské Polsko a polopohanská Litva. Kníže to nesl velmi těžce a přímo chorobně prahl po Evropě. Pro jeho okolí to bylo často zpropadeně vyčerpávající.</i>
(Narrenturn, kapitola 19.)