Vždy se snažím vyhýbat lidem, kteří neuznávají základní slušnost. Podle některých diskutujících zde je normální být rasista, šovinista a šikanovat kolegy, kteří nemají dostatečně ostré lokty, aby se jim postavili. Podobným agresivním chováním většinou zakrývají nedostatek vlastních schopností. Argumentovat tím, že je to v rámci konkurenčního boje, který společnost posouvá kupředu, je hodně hloupé. Takto to funguje možná mezi zvířaty, ale ne mezi lidmi. Doporučuji darwinistům jako je Nový aby se odstěhovali na nějaký ostrov a tam se mezi sebou vymlátili. Přežije nejagresivnější a nejsilnější jedinec, ale pochybuji, že bude použitelný v teamu ostatních lidí.
Linus sice mluví sprostě, ale nikoho zbytečně neponižuje a snaží se argumentovat věcně. Schopné lidi uznává i pokud nemají ostré lokty.
Normální to není, protože svět je dokonalý. Ale je to potřebné, proto taky toto chování bylo evolučně vyvinuto, jako vždy jde o správnou míru vzhledem k daným okolnostem. Je-li společenství pod migračním tlakem, je potřebné, aby míra násilí v něm rostla, aby mělo šanci se nájezdníkům ubránit. Sázet na slušnou domluvu nelze, protože nájezdníci o ni nemají zájem a považují ji za slabost.
Nemám nic proti vynucování dodržování zákonů. Naopak, jsem proti zákonu silnějšího, který zde prosazujete Vy. Pokud přichází migranti legálně, bavme se o změně zákonů. Pokud nelegálně, začněme lépe hlídat hranice. Pokud vám dobře rozumím, Vy navrhujete začít s pogromy a lynčováním. Potom budu raději žít mezi muslimy než mezi lidmi jako Vy. Oni alespoň dodržují nějaká etická pravidla.
Nechci zde začínat s politikou, ale migrační krizi z velké části způsobily války, na kterých se podílela i naše armáda.
"Muslim != islamista"
Omyl. Jejich náboženství je jasně dané a minimum je islamismu neodporovat. Taková tichá podpora. Něco jako když evropany nezajímá, že EU a USA rozbíjí jednu Africkou zemi za druhou. Nezajímá a nebo si myslí že se to děje pro dobro těch, co jim na hlavy padají bomby . . .
A uvědom si, že islamismus neznamená ISIL. Pro muslimy jsou nemuslimové nevěřící a mají být zotročeni nebo pobyti. Pokud ti to ale pořád nedochází, tak se laskavě podívej, co se děje v zemích třeba evropy. kde už není muslimů 1% ale třeba 15% případně mají své komunity a jak se zhoršily poměry v zemích kde nabarli migranty - převážně muslimy. I rakušané už potichu staví ploty . . .
Muslimuvé u nás a Západní Evropě se stále chovají lépe než naši vojáci u nich. Islám se začal radikalizovat převážně až v 70-tých a 80-tých letech s podporou Američanů. V muslimských zemích odjakživa žili i křesťanské menšiny a nikdo je nevraždil ani nevyháněl. Většina teroristů je financována ze Saudské Arábie nebo z USA přes Saudsou Arábii. Strach z teroristů a z immigrantů je dobrý nástroj k ovládání mas.
Proti ostraze hranic nic nemám. K tomu je ale třeba fungující stát a ne anarchie, kterou tu mnozí prosazují. Na odmítání imigrantů rozhodně není nic rasistického.
Už v první tezi se mýlíš. Islám byl vždy takový jaký je teď. Jenom dnes se to rozděluje na radikály a "normální" muslimy, aby se omluvily obchodní vazby na některé státy, které mají důležité suroviny. Podívej se do historie. Proti komu si myslíš že bojovall Vlad ... U nácka taky nezkoumáš jestli tomu jenom věří nebo je "radikální". Je pravdou že muslimství si samozřejmě musí projít obrodou jako třeba křesťanství, ale nevidím jediný důvod, proč by jsme si sem měli kvůli tomu navézt všechny ty problémy okolo. K nám se taky vesrali několikrát náckové, rusové, nyní západ, v podstatě tu byl pořád někdo nastěhovaný a přesto se tu nechováme jak opice s mobilem a "AK"čkem
Sousedům v Německu ve 30. letech, nebo na Slovensku o něco později, to svědomí dovolilo. A udávali Židy i když nemuseli. Řekl bych, že si jen nedovedete představit změnu celospolečenské atmosféry, ke které může dojít. V budoucnosti budou spíše vraždit zastánci EU. Už vraždí, když se uměle tahají migranty z Afriky.
O čistotu rasy usilovali nacisté, eurokrati si chtějí vytvořit rasu vlastní. Obojí je eugenika.
Jdou cestou Portugalců, kterou uplatňovali v Brazílii při její kolonizaci, kde vozili Evropany, aby měli děti s brazilskými domorodci, aby kvalita stáda vzrostla. Dodnes jsou tam světlejší odstíny kůže mezi lidem velice ceněny. Elitám EU jde ovšem o něco jiného, chtějí kvalitu stáda snížit, aby se sami stali šlechtou.
Nás vidí jen jako stádo a i tak o nás uvažují a snaží se regulovat a řídit naši kvalitu. Je to eugenika, nic jiného.
No vaše chápání práva je ale z ptydepe (Havel), či newspeaku (Orwell), jeho význam je pozměněn na - má právo, aby mu to někdo (stát) zajistil. Což je fakticky zneužití práva na něco, protože tady jsme už jen krok od porušování zásad římského práva, tedy místo, je povoleno vše, co není výslovně zakázáno, na levicové a totalitní, je zakázáno vše co není výslovně povoleno.
Ovšem pravý a přirozený význam práva na něco je v tom, aby vám v konání něčeho někdo (stát) nemohl bránit.
Lidé si nejsou rovni ve svých právech, rovni jsou si jen občané státu a další zákonem oprávněné osoby. Občané cizích států automaticky nemají stejná práva. Například nemohou u nás volit. Nemusí u nás platit daně.
Lidsko právní agenda je zneužita nácky jako vy k prosazování šílených a nepřirozených levicových konceptů. Je to jen zástěrka k zavádění totality ve smyslu levicí deklarovaného pochodu institucemi (čti zneužití demokracie proti ní samé).
Ne že bych se chtěl Ivana Jasánka zastávat, ale v době nácků (do 45 třeba) byla eguenika normálně uznávaná a zkoumaná věda a přece nějaké třídy obyvatelstva, ať už rodové nebo sociální byly úplně běžná věc, dokonce i rasové. Zejména v zámoří. V podstatě v kolébce demokracie v době Hitlera nesměli černí ani do stejné hospody s bílíma.. Takže pohledu té doby to zas tak magorsky neznělo. Na dnešní poměry je to ovšem už celé ujeté a všichni, nebo skoro všichni, dobře víme, že je to nejen slepá, ale i hloupá ulice.
"Víme to, a elity EU to zkouší zase znovu, řízenou a umělou migrací. A užiteční idioti, levicoví intelektuálové tomu ještě napomáhají"
Ano, bohužel. Je to smutné, ale je to tak. Vtipné na tom, jak lidi čekají až elity vymyslí jak tomu čelit a elity přitom vymýšlejí, jak jich sem dostat co nejvíce.
Umělý systém socialismus s normálními lidmi nefunguje, je logické, že levice chce pomocí eugeniky vytvořit nového člověka, který by socialismu vyhovoval. Nacisté to zkoušeli s eugenickým zvýšením inteligence populace, dnešní elity EU to zase zkouší se snížením inteligence populace. Oba pokusy jsou samozřejmě marné. Naštěstí kulturu nelze tak snadno změnit a socialismus fungovat nebude.
Myslím že ne, že už se poučili a všechno to bude hodně plíživé. Tu a tam nějaké to NGO, tu a tam nějaká ta korektnost a ono už se to pak bude šířit různými "aktivisty" samo, pak nějaký ten odstaveček do zákona tu, onde zase tam, jednou zákaz mluvení o sciálních poměrech, jindy zase zákon o blokování, zatím hazardu - na tom se vybuduje technologie a metodika a pak až zas nějaký mentál postřílí nějaké lidi, tak odeberou lidem zbraně jako Mao, Hitler, Komunisti . . . jindy zase odevzdáme armádu evropě === německu atd atd atd. Ten plán je, už to pomalu skládají od francouzské revoluce a vydrží dalších 50 / 100 let klidně. V tom je to nebezpečí těch tajných spolků. Čím to třeba je, že je jedno jakého ma USA prezidenta, pořád se pokračuje ve stejné koleji? :-)
@ Ivan Nový
"Normální to není, protože svět je dokonalý"
Asi jsi špatně četl. Svět není dokonalý, svět je dokonalý pouze pro tuto chvíli, protože je zatím to nejlepší co zatím mohlo existovat. Svět se bude dále vyvýjet, tedy přecházet do dalších stavů, které v danou chvíli nemohou být dokonalejší než jsou a tedy i ony budou dokonalé a už jenom proto není nyní svět dokonalý, ale je "dokonalý v této chvíli".
Rozdíl mezi "Svět je dokonalý" x "Svět je dokonalý jak nejvíce v tuto chvíli může být" se může zdát nepodstatný nebo malicherný, ale právě v tomto spočívá ta myšlenka dokonalosti světa tím, že svět může být dokonalý v každém stádiu vývoje (i minuta po minutě - ale to je jako nastavovat pečení buchty v nanosekundách ), ale nemůže být dokonalý skzr několik stádií vývoje ve stejném stavu.
Husté, ty jsi neuvěřitelný demagog a falešný rétorik. Smekám. Ale
Špatně:
Fyzikální pravidla se mění - póly, teplota, gravitace, tlak . . . . na základě toho se kdysi došlo na fyzikální pravidla která vyhovovala. Nestvořil je ale svět, stvořil je člověk - součást světa. A jak se mění? Poměrně nedávno se zjistilo, že neplatí Newtonovská fyzika na všechno a tak přišla kvanta .... to je dost změna . . .ale ve světě, kde je svět realita utvářená mimo jiné planetou a životem na ní, ne ve světě tvé reality, kde svět jsou zdroje, trh a ideologie.
Špatně:
Mění se pravidla sčítání? Nemusí, mohou, ale spíše přibývají nové - třeba číselné soustavy - nevznikly najednou - nebo kvanta . . . . takže se rozšiřují, tedy pravidla počítání se mění a tedy i sčítání.
Svět se vyvýjí a potvrzuje to už jenom to tvoje " se mění optimální rozdělení dostupných zdrojů" - už jenom to potvrzuje neustálou změnu světa, ale to, že svět je trh a zdroje je jen tvá omezenost pohledu na věci. Mění se všechno. Jako příklad vezměme společenské zřízení. Mění se. V tu danou dobu nic lepšího na daném místě není a dokud to nepůjde, nebude. A až se změní, opět bude to to nejlepší pro danou chvíli. Ano, v svět je nyní dokonalý a bude i za chvíli -- tak nejlépe jako dovede - ale na tak jak jsi to napsal. Přebral jsi tezi, ale zkroutil jsi si ji do své pomílené reality.
Když nad tím přemýšlím, že svět je pro tebe v podstatě soubor zdrojů, trh a ideologie, tak jsi celkem řádný psychopat. Zajímavé. Ohromíš mě ještě něčím? Zkus vytáhnout něco pokročilého, klidně i mimo toto téma . . .
Svět je dokonalý, protože samovolně spěje k obnovení rovnováhy. Že se nám to obnovení rovnováhy někdy nemusí líbit, je něco jiného. Nemůžete svět jako celek posuzovat podle svých vlastních preferencí. Vaše preference, které tak docela neovládáte (opičí mozek, evoluce) slouží k tomu, aby ten optimální stav nacházel i náš živočišný druh, ne k tomu, abyste si skrze ně vytvořil reálný pohled na svět.
To, že to nevidíte, znamená, že nemáte rozvinutou empatii natolik, abyste uměl vystoupit vystoupit ze svých vlastních preferencí, abyste svět viděl reálněji, ne jen prizmatem opičího mozku (Jungových archetypů).
Vezměte si takové světlo, to při průchodu jakýmkoliv materiálem, vybere nejkratší dráhu (zákon lomu).
Takže princip optimálního rozdělení zdrojů je mnohem širší, než by se mohlo zdát.
Docela jsi mě zklamal, slabé a dost děravé. Ve světě a ve vesmíru nejde o žádné tvoje "obnovení rovnováhy" ale neustálý rozmach tedy vývoj, tedy neustálý posun vpřed. Důkazem budiž čas, který bude běžet do předu i kdyby jsme se v něm naučili cestovat. Nejde o to jestli to chápu nebo ne, ani jestli tochápeš ty, jde o to, jak to funguje a funguje to tak, že svět se neustále rozvíjí tím, že se posunuje dopředu a posun do předu je vždy k něčemu lepšímu - pozor nezaměňovat s jednotlivými kroky. Pár kroků vzad může jenom znamenat návrat ze slepé uličky na cestu rozvoje.
Ale opravdu jsi mně zklamal. Tvé schopnosti chápat nejsou tak rozvinuté jako schopnosti ťápat. A to se od toho asi i odvíjí. Čím méně chápeš, tím více ťápeš.
Možná k tvému nepochopení došlo tak, že jsi četl o rovnováze a nepochopil to, ale to se vztahuje primárně na člověka, ne na svět a bytí. Svšt ani vesmír nehledají rovnováhu, svět a vesmír hledají cestu rozvoje a spolupráce . . . Všude kam se podíváš, tam to je. Toto je nejvyšší pricip. A i ty, pokud hledáš rovnováhu se musíš rozvýjet a spolupracovat minimálně jako člověk uvnitř sebe, později ale i s okolím. Tomu se nevyhneš.
A ten tvůj princip rozdělení zdrojů? Ten přesně také podléhá rozvoji a apolupráci. Bez toho nic není. Takže vystup ze svého jednostraného pohledu přes nějaké "zdroje" a přestaň kvůli jednomu stromu, byť možná statnému, přehlížet celý les . . .
Les - trh nevidíte právě vy. A rozvoj k lepšímu? To je nějaký marxistický nesmysl. Entropie (neuspořádanost) vesmíru přece roste. Tak jakýpak pokrok.
Trh je spolupráce, optimalizačním kritériem, které zajišťuje pohyb směrem k optimálnímu stavu systému je na trhu osobní zisk, kooperuje se skrze něj. Trh individua přesahuje, individuum není schopno rozpoznat co by bylo, nebo je z hlediska celku optimální.
Na své empatii musíte ještě zapracovat, abyste si nevšímal toho, co by se vám líbilo, aby bylo, a všímal si toho co je.
"Les - trh nevidíte právě vy. A rozvoj k lepšímu? To je nějaký marxistický nesmysl. Entropie (neuspořádanost) vesmíru přece roste. Tak jakýpak pokrok."
To že je to neuspořádané se zdá jenom tobě, protože lidský mozek všechno neobsáhne. Ono to uspořádané je a neustále roste a vyvýjí se. Kdyby se vesmír nevyvýjel, země by byla pořád jenom šutr s lávou a ty a ten tvůj trh by jste byli tak akorát v řiti.
"Trh je spolupráce, optimalizačním kritériem, které zajišťuje pohyb směrem k optimálnímu stavu systému je na trhu osobní zisk, kooperuje se skrze něj. Trh individua přesahuje, individuum není schopno rozpoznat co by bylo, nebo je z hlediska celku optimální."
Nevidíš v životě nic jiného než trh? Trh -tedy jeho existence vůbec - je v cyklu celé planety a vesmíru ani ne jeden plivanec v moři a ty by jsi chtěl tvrdit že tím plyvnutím ovlivníš moře pohyb? Hlupáku a blázne . . .Chceš tu namlouvat, že třeba v éře dinosaurů byl trh který se jediný vyvýjel a na něm vše záleželo? To se běž opláchnout vlažnou vodou zavčasu. . .
"Na své empatii musíte ještě zapracovat, abyste si nevšímal toho, co by se vám líbilo, aby bylo, a všímal si toho co je."
Tohle evidentně na lidi ve tvém okolí zabírá a tak to na mě zkoušíš už po několikáté od té doby, co jsem ti tu tvou vadnou tezi o trhu rozsekal na maděru. Ovšem nic to neznamená. Nechápeš nebo necheš pochopit co ti říkám, vyvrátit to nelze - to je ti už jasné - protože to tak prostě je - já to neobjevil, jen jsem se poučil - a tak ti nezbývá nic jiného než posílat člověka to hlubší empatie. Ale uvědom si, že na člověka, který má rozhled a ví proč věci říká, to nefunguje. A ještě ke všemu z toho lze odvodit, že se ti kecy o trhu prostě líbí a proto to matláš, když evidentně mě bereš podle toho. To se ale pleteš. Zase. Ustřihni si kšandu . . .
No i interakce hmoty má "tržní" povahu. Fyzikální síly působí tak, že jsou zprostředkovávány například směnou intermediálních částic - gluonu, fotonu, bosonů a pravděpodobně i gravitonů. A kde je směna, tam je i optimalizace. Například v makrosvětě kámen hozený do propasti letí nejkratší cestou ke středu země. Ovšem na kvantové úrovni to neplatí. Stejně jako na trhu, optimální chování makroskopických struktur je výsledkem neoptimálních kvantových interakcí. Plynutí času není nic jiného než průběžná změna optimálního stavu.
"No i interakce hmoty má "tržní" povahu"
Nemá. To naopak má také některé základní vlastnosti stejně jako hmota a to tě mate.Oni nepřebírají své vlastnosti, jsou si podobné proto, protože oběma je nadřazený stejný vyšší princip vesmíru, tedy i světa - rozvoj a spolupráce . . . proto se ti jeví podobně, když přes okulár trhu rozhlédneš po zbytku světa
"Plynutí času není nic jiného než průběžná změna optimálního stavu."
Ano, a to je ten neustálý vývoj -> rozvoj - nejenom trhu - ale všeho co existuje . . .
Pouze jsi to nepochopil. I když I. Nový taky ne, evidentně si to někde přečetl, sice neporozuměl, ale uvěřil a náhodou je to pravda. Pozná se to ve chvíli, kdy to začal okecávat . . .
Jde o to, že tvrzení "svět je dokonalý" netvrdí, že je to to nejlepší co si lze kdy a na vždy vysnít, ale tvrdí, že v této chvíli (po celé té evoluci), je zatím nejdokonalejší jaký může v tuto chvíli být. V tomto smylu je svět dokonalý, ale taky to znamená, že se bude dál vyvýjet a v každém dalším okamžiku bude také dokonalý, jen zase o trošku víc . . .
Nesouhlas s hlupakem neni nasili ani mikroagrese. "Subconscious biases" je pokus vykonstruhovat problem a obvinit z nej kazdeho nepohodlneho, stejne jako "Patriarchy". Nazvat vola volem sice neni mile, lec nikomu to nemuzete zakazat. Tolerance toleruje, tolerance neni tupy predmet s jehoz pomoci si vymlatime prostor. Barva kuze neusvedcuje ani nezprostuje viny z rasismu. All Lives Matter > Black Lives Matter. Feminismus v zapadnich kulturach uz dlouho neni o rovnopravnosti ale nadvlade zen. 70 centu z dolaru je prokazana, vykonstruhovana lez. Gender quoty uz polozily nekolik oboru na [minimalne] anglickych vysokych skolach. "<neco> me urazi" neni argument. Vase pocity nejsou duvod proc by se svet mel zastavit.
Pokud prestanete vsechny okolo neskutecne buzerovat, stavet se k nim jako ke zdroji vsech problemu, zacnou se k Vam take chovat jinak. A obcasna srazka s blbcem je nevyhnutelna, no a na internetu holt asi bude urvanejsi - lec pokud hned ze sebe nevyrobite obet, co ze Vam vlastne muze ?
Zmizte prosim z tvare sveta (v ritnim otvoru sveta, Ameeeeerice, je takovym parazitum lip). I bez Vas je tu problemu dost.
Nikde jsem nepsal, že souhlasím s militantním feminismem nebo s pozitivní diskriminací. IMHO rasa a pohlaví by se neměly řešit vůbec. To ale místním diskutérům, kteří si stěžují, že nemohou rasisticky urážet nejspíš vadí.
Já ze sebe oběť nevyrábím, jen jsem napsal svůj postoj, že s určitým typem lidí raději nepracuji.