Tak před čtyřmi lety bych článku tleskal. Dneska mi to přijde jako recenzovat starožitnost. Dny DVD-RAM jsou sečteny, jsou neskonale jednodušší metody záloh menších objemů dat. Škoda, že se DVD-RAM formát dříve více nerozšířil.
Závěr - humbuk pro nic za nic, bouře ve sklenici vody
To samozrejme ne. Ale kdyz vezmu napr. WD 160GB pro USB 2.0 (7.200 otáček/min., 2 MB cache) za 3459Kc, vyjde mi 21,62Kc/GB a kdyz to srovnam s 4,5GB za 100Kc, tak mi vyjde 22,2Kc/GB. Takze vyhodnejsi (a spolehlivejsi, rychlejsi) se mi zda investovat do toho WD disku, nez to cpat do spousty DVD-RAM (plus mechanika samozrejme)...
To je otázka potřeb. Cenový rozdíl na 1 GB je zanedbatelný. Investice do mechaniky není tak hrozná. Navíc pokud někdo nepotřebuje 160 GB, vyjde mechanika s několika DVD-RAM levněji. Pokud někdo nemá USB 2.0, ale jen 1.1, je mu ten externí disk rovněž na nic. DVD-RAM je mechanicky odolnější, dá se třeba házet na zem. :-) Nicméně na rychlý přenos velkého množství dat (filmů, velkých databází a pod.) je lepší ten disk.
No on je taky velk rozdíl mezi "přenášením dat" a "zálohováním". Rozhodně bych tyto dvě funkce striktně oddělil (tj. užitečné je mít jak externí disk tak i zálohovací média).
Představte si např., že na ext. disk poctivě pravidelně zálohujete a současně ho používáte na přenášení dat. A kámoš má u sebe zrovna nový film .. Připojíte svůj disk do jeho Woken a mezitím než se vám data nakopírují na disk může se klidně stát, že si zařádí nějaká breberka (virus) a pohraje si s hlavičkami zazálohovaných archivů. A až se po čase budete chtít podívat na zálohy, budete mít smůlu - všechny zálohy budou nepoužitelné.
Je to sice málo pravděpodobné, ale ne vyloučené.
Naproti tomu pokud by se podobná situace opakovala s menším médiem (např. s DVD-RAM) apokud by se zálohování dělalo rozprostřeně (inkrementální zálohy na postupně rotující balíček médií), budou škody v případě ztráty obsahu jednoho média zanedbatelné - nebo aspoň výrazně menší.
No nevim, prijde mi jednodusi mit 2 mechaniky + medium. Ne ze bych si kupoval specialne 2 mechaniky. Proste to tak je. A medium je lehke a muzes ho nosit sebou skoro vzdy. I kdyz je pravda ze 2.5" usb disk napajeny primo pres USB port bez nutnosti externiho napajeni. Pouzivam obe metody a jsem spokojeny.
Flashdisky odcházejí z různejch důvodů, ale v principu mají omezenej počet přepsání a bohužel jsou místa, kam se píše až příliš často. Statika s tím nemá co dělat. Prostě FAT/ext2/NTFS jsou na to nevhodný filesystemy. Musíte vycházet z toho, že to je FLASH, nikoliv EEPROM, čili že mazat jde jenom po blocích, tudíž když měníte jeden bajt, musíte načíst blok, vymazat a znova uložit. Pokud teda postupně měníte několik desítek bytů v jednom bloku, uděláte při blbě napsaným driveru několik desítek vymazání... Pochopitelně, že zbytečně. Je to prostě součástka s omezenou životností.
Druhej průšvih je v tom, že se mnohdy používá mimo svoje možnosti, ať už se jedná o vyšší napájecí napětí (což bývá častej problém, někteří výrobci k tomu přistupujou tak, že mezi 5V a 3.3V není zas tak velkej rozdíl...no, bohužel je, ale neodejde to pochopitelně hned), či časy potřebný na zápis. Po určitejch hrátkách s touhle technologií (tím myslím FLASH paměti, ne přímo nějaký CompactFlash potvory, či jiný karty, USB moduly a co já vím co ještě, neb tady je udělanej interface a co se děje vevnitř, se můžete jenom domnívat) jsem zjistil, že když tý paměti dáte krátkou dobu na zápis (ale třeba jenom o kousek, tj. necháte ji 90% potřebnýho času), nebo nastane při zápisu nějaká nestabilita ve zdroji, pak se zapíše, dokonce to jde i přečíst, čte se to správně, ale ta paměť při takovým používání dost rychle odejde. Počet přepisů padne zhruba na pětinu a to už je blbý.
levne mozna, ale bezpecne - s tim by az tak nesouhlasil.
1) nachylne na mechanicke poskozeni
2) nachylne na magneticke poskozeni
3) mit oba disky (zalohovany a zalozni) v jednom pocitaci je skoro sebevrazda, protoze muze odejit radic (a je jista nenulova pravdepodbnost, ze s sebou vezme disk(y) ), muze odejit zdroj (pak z pravidla odchazi vsechno s nim). Pokud budete po kazde zaloze disk odpojovat/vyndavat -> viz. bod 1.
Takze jako "primarni" zalohu disk asi ne.
Jinak na jisty druh zaloh disk take pouzivam - napr. fotky mam na dvou discich soucasne (ten zalozni nemam bezne namountovany, coz cast rizik - softwarovych - eliminuje), nicmene ta hlavni zaloha je porad na CD (DVD technologie me jaksi jeste nedostihla, ale uz se chystam :-) - a clanek tomu jenom napomohl).
Co se týče připojování, řešit se to nechá celkem snadno pomocí připojení přes USB, taková pouzdra na disk se nechají sehnat pod tisícovku. Sám takhle zálohuju fotky, ovšem zároveň si dělám duplicitní zálohu i na CD-R.
Samozřejmě pravidelně používám fsck a badblocks...
Dobrý vtip. DVD-RAM v PC machanikách je naopak právě na vzestupu a ve stolních DVD rekordérech se skoro nic jiného nepoužívá. Usuzovat míru penetrace nějaké technologie jenom podle toho, co používají tuzemští warzáci je trošku krátkozraké.