Názory k článku Enlightenment - osvícení na tisíce a jeden způsob
-
Jinx (neregistrovaný)Nějakou dobu jsem použival E17 z CVS a musim řict, ze se jedna o hodne přijemny window manager, i kdyz jsem priznivcem OpenBoxu a PekWM. Sice mi vadila binarni konfigurace ale neni to až tak hrozne. Řekl bych že je to opravdu zajimavy kompromis mezi Gnome\KDE a minimalistickymi WM
-
Vsem, kteri se chteji podivat, doporucuji na vyzkouseni live-cd Elive. Ma stabilni E16 i novy E17. Luxus.
E pouzivam mnoho let a jsem s nim vysostne spokojen. Kvuli konfiguraci stale setrvavam u verze 0.15.5, nicmene na 0.17 se tesim uz hodne dlouho. Nedavno jsem si E17 prave s Elive zkousel a musim rict, ze jsem rad, ze jsem vydrzel cekat :) -
#Tom (neregistrovaný)XFCE ne, spíš XFWM4. Výsledky onoho testu jsou dost zavádějící, protože závisí na nastavení vzhledu. Zkoušel jsem MWM, KWIN, XFWM4 a ICEWM. Nejryhlejší bylo podle očekávání MWM (je nejjednodušší, ale hnusný). V rychlosti tvorby nových oken mi vyšlo, že KWIN a ICEWM jsou asi na stejno (7,5 za vteřinu), XFWM jen 4. (MWM 57.) V testu odezvy zase ICEWM naprosto propadlo (MIN/MAX/PRŮM 0,2/0,67/0,54 s), XFWM4 mělo 0,05/0,32/0,28 s, KWIN 0,03/0,25/0,16 a nakonec MWM 0,01/0,54/0,05. V praxi není rychlost správce oken tak viditelná na rozdíl od rychlosti zbytku uživatelského rozhraní.
-
junix (neregistrovaný)E17 uz je na FreeBSD v portech, takze se nainstalovat da. Co se tyka Engage, tak to sice v portech zatim neni, ale nakonec se mi podarilo ho nainstalovat ze zdrojaku. Funguje ale nejak podivne. Spis mi vadi, ze ty konfiguracni atomy jsou binarni soubory, na ktere zatim neexistuji poradne funkcni nastroje, a v instalaci mate nastaveni pro bezny Linux, takze je to nepouzitelne. Nicmene se dost tesim, az to bude hotovo a pouzitelne i na FreeBSD.
-
Pmx (neregistrovaný)Možná neudělali nejlépe, že začínají od nuly opravdu se vším. (Nehledě na to, že kdyby to dělali takhle všichni... ;-)) Co jsem zatím viděl, tak třeba EWL není moc přívětivé a použitelné. Binární konfigurace a další specializované binární formáty zní zajímavě, ale opravdu se parsováním textových souborů ztratí tak závažné množství času, abychom si to stěžovali dalšími formáty? Některé věci se jim ale povedly. Líbilo by se mi, kdyby některé featury byly přidány do GNOME, třeba stíny oken na ploše :-)
-
Pmx (neregistrovaný)To mi funguje, ale s mou hw konfigurací se s tím nedá pracovat, leda zapnout, pokochat se a vypnout. V E to řeší jiným způsobem, dodatečně se přidávají na plochu (něco jako kdyby byly stíny nakresleny ve wallpaperu), proto v E nelze mít desklety nad oknem aplikace. To je ale jedno, jedná se o můj problém a toto není poradna, spíš jsem chtěl říci, že OS projekty by se mohly navzájem více inspirovat :)
Jinak, Rasterman o sobě píše, že není programátorem, ale grafikem. To mě děsí :) No nic, nechám se překvapit. -
František Uživatel (neregistrovaný)Taky občas používám jednodušší okenní správce, ale celá jejich krása je pryč vždy, když se pokusím spustit něco s QT. Jednak se to dlouho spouští, a nakonec to zabere i stejně paměti jako kdyby běželo celé KDE.
Celkem chápu, že se někomu může zdát KDE z různých důvodů hnusné. Rozumím tomu, když někdo potřebuje/musí/chce pracovat v čemkoliv jiném, odlehčeném, ale má to vůbec smysl, když většina aplikací, které ten někdo (nebo i já) chce používat, jsou psány pro KDE? Jistě existují alternativy bez QT a GTK, ale ty mi často připadají poněkud nepoužitelné.
Jen bych ještě dodal, že nejsem odpůrce jednodušších prostředí, sám rád používám WindowMaker, neztratím se ani v Blacboxu a pod., ale rád bych v nich měl i programy z KDE aniž by mi to zpomalilo systém.
-- BFU
