Vlákno názorů k článku Erlang: trochu jiný přístup k programování od x14 - Erlang neznám a funkcionální jazyky jen z rychlíku...

Erlang neznám a funkcionální jazyky jen z rychlíku a tak bych se rád zeptal: jak funguje to následující vyhodnocování? Já si vždy myslel, že se v těch pravidlech běžně postupuje zleva doprava a shora dolů. Pak by tam totiž nemusela být ta podmínka...

fact(0) -> 1;
fact(N) when N > 0 -> N * fact(N - 1).

Přece nebudu dělat faktoriál ze záporného čísla, no ni? :-) Ale rozumím. Stack overflow zde asi nehrozí (tohle nejspíš dopadne jako smyčka), takže by to asi nějak přeteklo... Mimochodem řeší se v Erlangu nějak přetečení/pod­tečení?

Ty bys mozna faktorial ze zaproneho cisla nedelal, ale co ti udela "user" nikdy nevis. Krome toho se ti muze stat, ze mas nekde chybu, ktera pak pouziva tuhle funkci spatne (tj. zaporna cisla). Kdyz pak vychazis z toho ze tvuj faktorial je spravny, tak hledani chyby muze dost zabrat.

Krome toho, kdyz programujes funkcionalne, tak se vzdy snazis aby si ty (casto matematicke) funkce naprogramoval spravne a kompletne. Treba logarithmus neni pro cisla <0 definovany.

Prosim take o odpoved:
Mimochodem řeší se v Erlangu nějak přetečení/pod­tečení?

Jsou asi dva duvody proc by to nekdo chtel udelat.
1.) Kontrola vstupu - takhle pri zadani zaporneho cisla to pravdepodobne skonci na OOM a spadne cela Erlang VM, misto aby se hned vratila chyba.

2.) Optimalizace kompilatoru - vsechny "function clauses" se samozrejme neprohledavaji linearne - to by bylo dost pomale (a jsou dost bezne pripady, ze "function clauses" jsou desitky i stovky). Kompilator se snazi vytvorit binarni strom, ktery se pak prochazi. Pokud kompilator vi, ze "function clause" jsou nezavisle (neexistuje hodnota, pro kterou je jich vic splneno), tak muze promichat poradi, aby se dal vytvorit "melci" ( = optimalnejsi) binarni strom.