Vlákno názorů k článku Fedora 27: lepší správa displejů i nový Firefox s panely v liště okna od radim - Tak... dám fedoře šanci počtvrté? Poslední 3 pokusy...
-
radim (neregistrovaný)
Tak... dám fedoře šanci počtvrté? Poslední 3 pokusy (14,18,23) dopadly tak, že instalace proběhla ale fedora po restartu už nenaběhla (kromě fedory 18, u ní mi instalace napsala že nelze vyřešit závislosti balíčků nebo tak cosi už si přesně nepamatuju). Pro mně je distribuce která po defaultní instalaci (další-další) nenaběhne prostě špatná...
-
Jaký je to hardware? Já jsem v posledních letech provezl desítky instalací a stalo se mi to jednou. Bylo to kvůli hardwaru. U Fedory 18 věřím, že selhalo něco v instalaci. Tam byla úplně nová verze instalátoru a bylo to šité hodně horkou jehlou. To byl největší průšvih, který za 7 let s Fedorou pamatuji.
-
sanca (neregistrovaný)
no v zmysle filozofickych cielov to moze byt na prvom mieste kdesi napisane ale vsetci dobre vieme ze to naplnenie v praxi v pripade fedory nie je vobec ukazkove, naopak, napriklad taky crash waylandu som urcite nezazil len ja ako user a toto je len jedna vec spomenuta a je viac nez iste ze toto nebude ani posledny priklad co sa tyka celej buducnosti, a to nielen problemov waylandu ale aj inych veci ...... fedoru ale mam rad kvoli jej inemu zmyslu ako som uz vyssie spomenul
-
Wayland spadnout nemůže, je to jen protokol. Spadnout může GNOME Shell+Mutter. A ten také občas padá, to máte pravdu, ale podle našich statistik >95 % pádů způsobují uživateli nainstalovaná rozšíření. To bohužel neovlivníme. Rozšíření GNOME Shellu mění přímo jeho kód, což má výhodu v tom, že jejich možnosti jsou prakticky neomezené, ale také to s sebou nese tu nevýhodu, že i malé rozšíření může způsobit nestabilitu celého desktopu. To je ale kompromis, který se týká všech distribucí používajících GNOME. Fedora v tom není výjimka. Uživatelé si holt toho musí být vědomi, když rozšíření instalují.
BTW GNOME Shell+Mutter ve skutečnosti na Waylandu padají méně než na X11, ale na Waylandu mají pády větší dopad, protože přijdete o sezení, zatímco na X11 desktop jenom na pár sekund problikne, protože X11 to sezení podrží. To není vyloženě chyba návrhu Waylandu, ale důsledek architektury GS+Mutter, protože běží ve stejném procesu. Chyba v GS s sebou vezme dolů i kompozitor.
Jinak před lety opravdu stabilita taková priorita nebyla, ale to se za posledních 3-5 let dost změnilo. Řešení pádů má prioritu, my v desktop týmu pravidelně projíždíme statistiky ABRTu a hledáme, co uživatelům padá, a pak to prioritně opravujeme. Čím dál víc se nasazuje automatizované testování atd.
Tím nechci říct, že je Fedora bezchybná, ale nemyslím si, že by ve stabilitě nějak zaostávala za ostatními progresivnějšími distribucemi. Samozřejmě oproti ní je třeba 7 let starý RHEL 6 stabilnější a odladěnější, ale zase to je na úkor starých balíčků, špatné podpory nového hardwaru apod. Je to o kompromisu. Fedora nikdy neměla problém přinášet nový software a my ten ideální kompromis momentálně hledáme tak, že se snažíme tlačit víc na stabilitu.
-
sanca (neregistrovaný)
ja fedore fandim a ked sa v buducnosti nieco vyrazne zmeni budem prvy kto sa za nu postavi a kludne si ju dam ako pracovne distro ... ale fedora taha novinky, takze v podstate ak by sme chceli zmenu, museli by ju spravit vyvojari (vydat nove verzie az ked su skutocne dobre otestovane, nie ako na beziacom pase, vsak useri otestuju a po nejakom case dame do rhelu, na tom nie je nic zle o to predsa ide, len nesuhlasim s tvrdenim ze fedora je stabilne distro ktore by som mohol odporucit s uplne cistym svedomim, kdezto taky debian stable kde takisto mozu byt chyby ale su ineho charakteru (zvacsa security), ale to uz zacinam miesat jablka s hruskama
