Jeste dodam, ze titulek clanku je hodne zavadejici, ba primo bulvarni. Jednak lze i ve FF 22.0 prijimani cookies 3. stran zcela vypnout a "stopovani" je o hodne sirsi pojem nez 3rd party cookies.
Autorovy sympatie k nejmenovanemu konkurencnimu produktu jsou citelne z cele serie. To ma byt nejaka skryta forma diskreditace svobodnych alternativ ?
Nadpis je naprosto relevantní vzhledem k tomu, co se několik měsíců v souvislosti s Firefoxem 22 diskutovalo. Že Firefox umožňuje stále zcela vypnout podporu cookies třetích stran v článku nezpochybňuje jediná věta. Realita je taková, že stopování je primárně řešeno s pomocí cookies. Proč asi reklamní průmysl začal tak hystericky protestovat?
Článek není součástí žádné série. Nevím, o kterém prohlížeči osnujete svoje konspirační teorie, ale je to celkem jedno, protože mezi prohlížeči žádného svého favorita nemám. Rozhodně ne takového, v jehož prospěch byl ovlivňoval články.
A čistě na okraj: otevřený zdrojový kód ještě svobodnou alternativu nedělá. Způsob financování otevírá prostor pro konspirační teorie s mnohem pevnějšími základy než jsou ty Vaše. Ale já na konspirační teorie nejsem, pročež věřím, že Mozilla skutečně řeší dopad na uživatele.
Posuzujme případ od případu :-)
Faktem je, že řada webů kříží obsah z různých variant své domény. To je realita. Na koho si uživatelé budou stěžovat, když po aktualizaci prohlížeče nastanou potíže? Na provozovatelé webů nebo tvůrce prohlížeče? Já mám celkem jasno.
Řešením by IMHO bylo novou politiku nasadit volitelně jako nižší stupeň blokování cookies třetích stran. To bych viděl jako logičtější a praktičtější, než vytvářet nějaký whitelist.