Vlákno názorů k článku Firefox jde proti PDF prohlížečům v plug-inech od Franta - Proč se pořád tříští síly, proč týmy trpí...
-
Franta (neregistrovaný)
Proč se pořád tříští síly, proč týmy trpí NIH syndromem, proč se dělá znova a znova to samé a navíc se to přepisuje z efektivních jazyků/prostředí do těch méně efektivních (ale módních)? Vždyť tu máme hotové knihovny pro zobrazování PDF. Mohli raději věnovat čas vylepšování těch stávajících, než psát novou knihovnu a honit si nad tím, že "umíme vykreslit PDF v JS" (sice blbě, ale to "nevadí"). Taky tu máme modulární architekturu – systém pluginů: ne všechno musí být implementované v jednom univerzálním programu, každý má dělat jednu věc a dělat ji nejlépe, stará UNIXová filosofie. Už roky se dá použít Okular jako plugin do prohlížeče. Jestli se jim nelíbí Okular, můžou použít jen Poppler (PDF knihovna) a lehký obal kolem ní si napsat sami.
-
j (neregistrovaný)
Podotykam, ze nevim ...ale da se okular spustit nativne na androidu? Na widlich? Na obecne libovolny architekture? Tohle pobezi na cemkoli, na cem pobezi ff.
A k tomu "tristeni" sil ... mno vzhledem k tomu, ze obecne je opensource zalozeny na tom, ze kazdy dela co ho bavi .... procpak asi tak vznikaji trebas forky ruznych projektu ... kdyz delaji uplne naprosto totez?
-
Franta (neregistrovaný)
Prohlížeč Evince má podobné závislosti jako Firefox samotný – GTK, Cairo, Pango. Prohlížeč Okular závisí na KDE knihovnách (BTW: verze pro Windows je). PDF knihovna Poppler má minimum závislostí (libc6, libfontconfig1, libfreetype6, libjpeg8, liblcms2-2, libpng12-0, libstdc++6, libtiff4).
Firefox taky na těch různých platformách nefunguje sám od sebe a je potřeba ho tam zkompilovat.Když se tenhle přístup bude hnát do extrému, tak místo aplikací můžeme mít „image“ virtuálních počítačů, které sice nebudou mít žádné další závislosti a všechno si potáhnou s sebou.
Naopak výhoda modulárního přístupu, pluginů, je v tom, že na každé platformě můžeš použít nejvhodnější řešení – např. v GNU/Linuxu s KDE desktopem to bude Okular, v GNU/Linuxu s Gnome to bude Evince, na telefonu to může být nějaký speciální jednoduchý PDF prohlížeč, který sice poskytuje nepřesný výstup, ale zase je maximálně úsporný, aby tam běžel svižně a nevyžral celou baterku. JavaScriptový prohlížeč se ale snaží všem nacpat jednu konfekční velikost podle rčení „jedna velikost padne všem“ – což ale není pravda a výsledkem je souhrn těch horších vlastností: na desktopu mizerná funkčnost a na mobilu výpočetní náročnost. Pro všechny platformy je to pan ne-nativní vzhled a chování.
K tomu tříštění sil – ano, nikomu nejde zakazovat, aby na něčem pracoval, nebo ho nutit, aby dělal to, co se líbí mně (pokud ho za to neplatím), ale na druhou stranu může každý vyjádřit svůj názor a pochybovat o smyslu určitých programů/knihoven/projektů.
-
j (neregistrovaný)
Tak pro widle se da sosnout cely KDEcko (moc stable to ale neni), jen jde o to, ze PDF je zkratka hojne pouzivany => je rozumy ho integrovat. A samo, osobne bych byl pro vice modularni instalaci. Klido at Mozilla dela FF jak je, ale instalacne by to melo bejt rozdrbly tak, aby se sosnul nejaky zaklad (1-2MB ...) a k tomu pozadovane moduly - trebas chces pdf, dososni si MB, chces dev tools, dotahni si je ...
Neni to tak dlouho, co se mozilla dusovala, ze instalacka FF nebude nikdy vetsi nez 5MB ...
Jde o to, ze to "nejvhodnejsi" reseni je prave pokazdy jiny a ... pokazdy jinak deravy. A co rekne BFU? Mno otevrelo se mu to prece ve firefoxu => deravej je firefox. A co vic ... MA PRAVDU ...
Nesmyslnych projektu je hromada, a tech komercnich daleko vic nez nekomercnich. Mane muzu nadhodit nekolik forku mangosu trebas ... kazdej s bugama jak svin ... nebo oo/lo/... ze, takova klasicka ...
