Názory k článku Firefox se zbaví starých rozšíření, půjde cestou Chromu
-
j (neregistrovaný)
Jaky soukromi?Co to placas? Jaka rychlost a pamet to sezere veskerou dostupnou bez ohledu na mnoztvi. Ale jo, ono to zcela soukrome odesle veskera tva data http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/bezpecnostni-problemy-ve-sluzbe-pocket
-
Petr M (neregistrovaný)
A teď tu o čípkové růžence.
- Soukromí není, pokud všechny stránky běží v jednom vlákně s jedním paměťovým prostorem. Nebonzuje G, bonzuje komukoliv, kdo provozuje otevřenou stránku.
- Otevřený zdroják možná, ale to u mě není kritérium kvality - je to tak 10% v rozhodování
- Vyšší rychlost - Na čtyřjádrovým FXu úplně sestřelí jedno jádro. Ostatní jádra se flákají a animace na webu se seká.
- Menší paměťové nároky - proti čemu? FF nechává obsah stránky v paměti, CH stránky bufferuje na disk. Po přepnutí na CH je chvilku (cca 0,5s) okno bílý, ale obsazení paměti je o level níž.Manželka přešla na CH proto, že FF byl viditelně pomalejší a sekalo se jí to. Na stejným stroji, stejné konfiguraci a stejným OS.
-
Mirek_ (neregistrovaný)
Chrome jsem zkoušel před několika měsíci, chtěl jsem přejít. Výkonově (hlavně spotřebou RAM) byl tak o řád horší, než Firefox, u mně naprosto nepoužitelný. Není to tak u každého, ale pro mě, který má dlouhodobě otevřeny desítky tabů, přičemž pracuju jen s pár, to tak je. Chrome po obnovení session otvírá vše, Firefox jen ty taby, na které přímo kliknu.
A to nemluvě o tom, že Chrome nemá žádné API pro doplňky typu Tree Style Tab, takže to bylo vše nacpáno nahoře, takže i kdyby výkon byl, nedalo by se to stejně používat :) Dříve tam pro toto jakási podpora byla, ale potom ji google odstranil. Chrome prostě google směřuje čistě mainstreamovým uživatelům, pro ty může být fajn, na ostatní uživatele se vůbec neohlíží.
Což mě připomíná - a dostávám se k souvislosti s článkem - doufám že zrovna tento typ rozšíření bude moci existovat i po plánovaných změnách ve Firefoxu a nestane se z toho druhý Chrome :) -
Mike (neregistrovaný)
Probuďte se, otevřený zdrojový kód má samozřejmě i Chrome, viz projekt Chromium. Stačí neinstalovat proprietární build Chrome od Googlu, ale nezávislé buildy Chromia (jsou snad v každé linuxové distribuci).
Navíc Chrome/Chromium je mnohem bezečnější než Firefox, zaprvé má lepší bezpečnostní model (každý tab je samostatný proces už dávno, Firefox to teprve bude zavádět a stable to bude kdoví kdy, plus v Chrome/Chromiu jsou ty procesy izolované pomocí seccomp sandboxu). Dále pak Google platí relativně velké částky za nalezení exploitů a v praxi pak na tom je na všech security konferencích co se prolomitelnosti týče Chrome/Chromium zdaleka nejlépe.
-
Jestli tím DRM myslíte Adobe Primetime, tak ten já ve svém Firefoxu nemám. A i pro Windows verzi, kde to je, nabízí Mozilla verzi bez tohoto binárního blobu. Celkově je Mozilla kolem tohoto dost transparentní na rozdíl od Googlu, kde se v Chromiu stane, že si náhodou někdo všimne, že do vývojové verze někdo po tichu přidal stahování binárky, která uživatele přes mikrofon nonstop poslouchá.
-
j (neregistrovaný)
jasne, cekove je mozilla tak transparentni, ze ten binarni blob udelala volitelnej az po revu a vydani verze, ktera si ho zcela automaticky postahovala. Stejne tak transparentne resetuje uzivatelska nastaveni s instalaci patchu. Clovek aby si pokazdy poustel diff, a zjistoval, co kde to zas prenastavilo.
Firefox taky nonstop posloucha, kdepak se da sosnout verze bez hello?
-
Rozdíl je v tom, že Hello je open source, takže si může každý nastudovat, co a jak to přesně dělá, a taky v tom, že k mikrofonu a kameře přistupuje až v okamžiku, kdy uživatel vstoupí do konverzace, na rozdíl od té funkce v Chromu, která poslouchala neustále, aby odchytila, kdy uživatel řekne "OK, Google".
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel"kazdej web na kterej vlezes posle googlu"
Vazne? ;)
Je to jenom to, ze jsi nepochopil blocklist nebo neco jineho? -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Ukrazka nic moc, argument nula?
Co konkretne posila pri kazde navsteve stranky info o tom googlu?
-
Na víceprocesovou architekturu se těším, ale s těmi WebExtensions fakt nevím. Postupně se zbavit XUL a nahradit jej webovými API je rozhodně správný směr, ale co to bude umožňovat? Současný výběr rozšíření je jednou z největších předností Firefoxu a opravdu ne každý používá prohlížeč jenom k tomu, aby posílal sto čtyřicátou pátou selfie na instgram. WebExtension, která o tom navíc automaticky avizuje twitter, je mi putna. Co třeba "Clean Links", "Self Destructing Cookies" a - marná sláva - Adblock? Bez těchto tří si používání webu neumím představit a asi nebudu sám. Takže, milá Mozillo, máme tomu rozumět tak, že perspektivně ve Firefoxu budou jenom stejně slabé a polofunkční náhražky, jako má Chromák?
-
j (neregistrovaný)
Ne, to jen ty neumis cist. Neco jinyho je plugin (tech se tohle vubec netyka) a neco jinyho addon. A fungovat prestanou adony. A to tak ze vsechny. On pro chromajzla existuje trebas noscript? Aha, neexistuje, protoze to NEJDE udelat. On pro chromajzla existuje trebas Greasemonkey ? Taky kulovy. A samozrejme se to tyka i adblocku - minimalne z casti manipulujici webem.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
Ne, nemate pravdu.
Myslite nejspise NPAPI pluginy, ktere jsou jiz pomalu zakazovane (napr. Java).
Rozsireni (Addons) mohou byt take binarni (https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/SDK/Low-Level_APIs/platform_xpcom) nicmene tato technologie se jiz delsi dobu moc nepoziva a bude take zakazana.
Ale neni duvod aby nefungovali addony (rozsireni) napsane v javaskriptu. Je mozne ze bude omezeny pristup k nekterym castem prohlizece, ale to je stale otazka diskuze. V soucastnosti se zadne omezeni neplanuje.
-
j (neregistrovaný)
Co nedokazes pochopit na tom, ze z FF bude odstraneno XUL a dalsi API, coz nema s podobou addonu lautr nic spolecnyho? A naopak, nove pujde pouzivat pouze binarni addony.
A ne, o pluginech vubec neni rec, nemluve o tom, ze mozilla kupodivu zacla naopak binarni sragory pridavat - drm a dalsi.
Mimochodem, jelikoz v uzasnem ff prestal fungovat vmware, zmigroval sem se na IE ... a je mi tak nejak uprdele jak moc slunickove se ff tvari, ja totiz zjevne narozdil ten idiotu v mozille potrebuju makat.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
Dobre, naposledy zkusim napsat jak se veci maji, bez zbytecnych emocionalnich vylevu.
Zdroj:
https://blog.mozilla.org/addons/2015/05/04/dropping-support-for-binary-components/
- mozilla konci s podporou XPCOM. Coz jsou, jednoduse receno, binarni rozsireni, v tom smyslu ze rozsireni obsahuje spustitelny kod (dynamickou knihovnu - .so nebo .dll soubor).Zdroj:
https://blog.mozilla.org/addons/2015/02/10/extension-signing-safer-experience/
- Oficinalni binarni verze Firefoxu bude podporovat pouze rozsireni, ktere jsou podepsane mozillou. Tedy prosly schvalenim ze neobsahuj malware. Tyto rozsireni opravu maji formu binarniho balicku, konkretne zip souboru z koncovkou .xpi ktery je podepsany. Tot vse. V soucastne dobe jsou takto (v zip) beztak vsechny rozsireni distribuovany, takze neni duvod se kvuli tomu rozcilovat.Podepisovani addonu se tyka vsech (tech v JS i tech v XPCOM). Nicmene XPCOM addonu je naproste minimum.
Vse ostatni jsou cire spekulace. Pokud bude odstraneno XUL, bude se to tykat celeho prohlizece, ne jen rozsireni. A ted muj osobni nazor - rosireni budou moct pouzivat bezne metody pro tvorbu UI, jako jsou HTML tagy, ktere se pouzivaji na webu, jako input a podobne.
-
PPK (neregistrovaný)
Precti si prosim oficialni clanek na mozilla blogu https://blog.mozilla.org/addons/2015/08/21/the-future-of-developing-firefox-add-ons/
V casovem rozmezi 12 az 18 mesicu je planovano odstraneni podpory pro extensions v XUL a XPCOM. Vsechny aktualni rozsireni posilaj do kose a uz vicero vyvojaru rozsireni ohlasilo ze koncej. -
Martin Stransky (neregistrovaný)
Mate pravdu. Ale mate nejake rozsireni ktere pouziva XPCOM? Ja tedy ne a ani o zadnem popularnim nevim.
Odstraneni podpory XUL se tyka celeho prohlizece, ne jen rozsireni. XUL je specialni jazyk pro psani UI, ktery se ale nahradit HTML. Plan je mit tedy HTML jak pro web tak pro UI - proto se taky planuje jeho odstraneni.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/JavaScript_code_modules/XPCOMUtils.jsm - tento modul se binarnich XPCOM komponent netyka, tudiz by tam mel zustat.
-
j (neregistrovaný)
Co porad meles o binarkach proboha. Odstranena budou KOMPLETNI API. Api, ktera pouzivaji milionu addonu. Bonusem za ne NEBUDE ZADNA nahrada.
Proste tu bude chromajzl, chropera a chrofox. To je vyber jak noha.
Jedinej duvod proc pouzivat ff byly prave addony a jejich moznosti, zadnej jinej duvod neexistuje.
-
Mike (neregistrovaný)
Zjevně píšete o něčem čemu absolutně nerozumíte.
NoScript (jeho obdoba, dokonce v mnohém lepší) samozřejmě pro Chrome/Chromium existuje: uMatrix (https://github.com/gorhill/uMatrix)
Obdoba Greasemonkey pro Chrome samozřejmě také existuje: Tampermonkey (https://tampermonkey.net/)
Co se týče AdBlocku, tak pro Chrome samozřejmě existuje nejlepší/nejbezpečnější implementace AdBlocku vůbec: uBlock Origin (https://github.com/gorhill/uBlock)
-
j (neregistrovaný)
Jestli tady nekdo necemu nerozumi, tak to ses ty. uBlock existuje i pro ff a umi toho desetinu proti plnotucnymu adblocku. Proc asi ty mozku.
Tomuhle rikas nahrada za noscript https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/umatrix/ lol ... vubec nemas paru co zvanis. 8k vs 2M uzivatelu ... lol, to staci samo o sobe. Vubec nevis co noscript umi.
-
Mike (neregistrovaný)
Ano, jak uBlock tak uMatrix existují i pro Firefox. To nic nemění na tom, že jsou lepší než rozšířenější alternativy a existují zároveň i pro Chrome/Chromium. Množství instalací je logicky menší, protože jsou to mnohem mladší projekty.
Co NoScript umí vím, protože na Firefoxu jsem ho používal. Na Chromiu používám ale uMatrix a s klidným svědomím mohu říci, že je to plnohodnotná náhrada NoScriptu a v mnohém je i lepší.
uBlock Origin umí to samé co AdBlock Plus, některé věci lépe (hlavně okolo privacy) a oproti ABP je navíc podstatně rychlejší a méně náročný na prostředky. A nesnaží se kolaborovat s reklamkama. Koukněte s třeba na prism-break.org, doporučovaný je samozřejmě uBlock/uBlock Origin, nikoliv AdBlock.
-
nobody (neregistrovaný)
uBlockOrigin umi zablokovat ze stranky jednotlive objekty pomoci kapatka...
viz tva zprava bez avataru, poli adresa,datum, vyborne, spam, tlacitka odpovedet... http://postimg.org/image/e3yskzzgv/z toho vznikaj vlastni filtry a regexp samozrejme umi(navic je kompatibilni i promo s filtrama z AdblockPlus)...
https://github.com/chrisaljoudi/uBlock/wiki/Regular-expression-based-filtersjinak jako "bonus" ma to 1/10 zatizeni CPU oproti AdBlock
https://github.com/gorhill/uBlock/blob/master/doc/benchmarks/cpu-usage-overall-20141226.odsdalsi "bonus" je ze nema implementovane whitelist jako AdblockPlus na spratelenosti..
-
P K (neregistrovaný)
To budou jako rozšíření fungovat binárky pro Wintel a ostatní systémy nic? To vypínání nepodepsaného bych taky raději viděl vyřešené elegantněji, když se chtějí opičit po Google, tak možná přepínač "Povolit instalaci z jiných zdrojů" :-) Ještě tu chybí změna jádra na Webkit a hotovo, jak u Opery :-(
-
Petr M (neregistrovaný)
FF byl dobrý a vyspělý prohlížeč. Ale jednoho dne letěl kolem CH a přetáhnul jim uživatele.
Co udělal FF? Prohlídl si CH a začal napodobovat. Přece CH dělá tohle a má uživatele, když uděláme to samý, budeme mít uživatele. Hodili bobek na individualitu.
Nenapadlo je, že když budou JINÍ, tak ROZDĚLÍ uživatele na dva tábory a jeden z nich jim bude věrný, bude šířit osvětu a ve flamewarech do roztrhání těla hájit jejich řešení. A že tak vybudují komunitu, která bude produkt užívat a rozvíjet.
Ne. Oni chtějí časem 100% kompatibilitu s konkurencí, aby uživatel nemusel řešit, jestli klikne na jejich produkt, nebo na konkurenční produkt. Otázka je, jak potom uživatele přesvědčit, že mají kliknout na jejich ikonku a ne na konkurenční, když to bude stejný... A co to udělá s komunitou věrných?
Je jedno, jestli se webová stránka zobrazí v aplikaci X nebo Y, pokud je čitelná, Ale jde o to, co navíc nabídnou a jak se odliší. V začátku netu, když jsem tomu ještě moc nerozuměl, vyhrál jednoduše prohlížeč, co měl taby, protože vyskakovací okna byly otravný.
Teď je z mýho pohledu hlavní rozdíl FF proti konkurenci rychlost a stabilita (i ve smyslu UI, i ve smyslu padání, i ve smyslu technologií a jejich implementace), obojí je podstatně horší než u konkurence... Taby jsou standard všude, doplňky zabili změnama UI/API a v jejich vraždění hodlají pokračovat...
Může někdo z těch ultrachytrých pánů z Mozilly jednou větou napsat něco, co by mě motivovalo jejich produkt používat, odlišuje je od konkurence a je to opravdu přínosem? Bez toho uživatele budou jenom ztrácet.
-
nobody (neregistrovaný)
a proto je tu Vivaldi, i kdyz zalozenej na chromium je vice operou jako Opera12 nez je Opera3x... uz ted kdyz jeste nebyla vydana ostra verze uz ma vetsinu vlastnosti z Opera12 a dalsi vychytavky nejen ze ma sticked tabs, ale ma je zaroven jako tiled tabs ;)
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xf28B2YXCuE#t=144 -
vejr (neregistrovaný)
Na snadě je otázka, zda pro vývojáře není lepší rovnou rozšíření portovat na WebExtensions, než si dávat práci s podporou Electrolysis ve starém typu rozšíření, který je stejně na odchodu. Firefox čeká opravdu mnoho velkých změn. Pozitivem je ale fakt, že Mozilla vše poctivě plánuje a dává uživatelům a zejména vývojářům vědět s dostatečným předstihem. K žádnému průšvihu tak s velkou pravděpodobností nedojde.
- Jenže ono je to jinak. Mnoho vývojářů se o tomto drastickym limitu 12-18 měsíců po Electrolysisu (ano, pro velká rozšíření velmi drastickym) dozvědělo až teď na konci srpna, kdy teprve to dala Mozilla do blogu (předtím jen mluvila o nejasnejch plánech někdy do budoucna).
Stačí se podívat na diskuze pod tímto blogem, ve skupinách atd.
A tudíž, spousta vývojářů třeba mnoho měsíců makala na tom, aby původní rozšíření upravila pro Electrolysis, a nyní by měla makat na další obrovský diskuzi s Mozillou - a to především tím způsobem, že je potřeba toto API pro WebExtensions zásadně rozšířit, jinak to nebude umět a umožňovat skoro nic, a další ještě větší úpravě a překopání celý svojí práce (u těch větších rozšíření, a především u těch jdoucích "více do hloubky" to bude sakra práce, jestli to vůbec půjde - a především, zatím není na čem stavět, protože mnoho části onoho API prostě ještě vůbec neexistuje! - a přitom už Mozilla dala onen limit - pro mě zcela nepochopitelný!)? Spousta z nich to zabalila ještě před Electrolysisem, spousta z nich to zabalí teď, a spousta z nich to zabalí možná brzy, až jim dojde s těmahle samozvanejma a veskrze hloupejma, a hlavně časově-limitně hloupejma, rozhodnutíma Mozilly trpělivost.
A v diskuzích se opakuje mnoho a mnoho pravd, např.:
Když budu chtít chromovatej prohlížeč, nainstaluju si Chrome, není pak jedinej důvod, abych používal zchromovatělej Firefox, kopii originálního Chromu, kterej umí to samý.Vývojáři rozšíření se takto rozčilujou už dlouho, ale Mozilla si stejně jede svojí "strategii", patrně úplně Firefox zabít.
A s vývojáři zásadně komunikujte teprve ve chvíli, kdy vyplodí a vyžvejkne podobný "rozhodnutí" a limity.Nově, po velký vlně rozhořčení, jsou tito ujišťováni, že vlastně i na WebExtensions bude možnost mít velkou "moc", protože API bude dvojkolejný (jedno běžnej JS, HTML5 atd., a jedno jdoucí více do hloubky prohlížeče), ale po těch ujištěních a otočeních o 180 stupňů už jim věří málokdo (navíc to na kvantu práce nemění vůbec nic).
Vývojářům každopádně dobrý nervy. Nejen těch největších XPI rozšíření, ale i těch menších, kteří to ještě nezabalili. V následujících měsících se ukáže, kolik z těch mnoha vyjádření Mozilly je myšleno vážně (např., že API WebExtensions bude zásadně rozšířeno na základě vývojářský zpětný vazby), a co jsou jenom planý slova (a lži).
A to se ještě můžeme dočkat dalších veletočů, ne o 180, ale třeba o 270 stupňů, a pak R.I.P. Firefox: Pokud nevznikne nějakej novější a více podporovanej a udržovanej fork než např. SeaMonkey (měsíce bez nový verze) nebo PaleMoon (hodně starý jádro Gecko).
-
Kamil (neregistrovaný)
Všude se ptám, ale zatím žádná odpověď. Jestli FF odřízne plugin Javu, jak se budou na webu řešit el. podpisy? Zatím nejsou žádné náznaky, že by chtěl Oracle přepsat Java plugin z NPAPI do nového, pokud to vůbec bude možné. Jak z toho ven? Je to asi jediné smysluplné využití Java v browseru :-)
-
Honza (neregistrovaný)
No mě třeba uhynutí java appletů v browseru mrzí. Byla to fajn platforma. Plnohodnotný jazyk na plnohodnotné programy (1% webu) a jednoduché věci (99% webu) v jednoduchém HTML s javakriplem tak maximálně na ověření dat ve formuláři. Škoda že se tahle idea neuchytila. Když dneska kdejaká stránka s víceméně textovou informací vytěžuje procesor, tak je to fakt na budku.
-
Luk (neregistrovaný)
Jo, třeba ten pochybný applet, co je na daňovém portálu ministerstva financí, který se bude brzy povinně používat k posílání kontrolních hlášení a dalších dokumentů. Obejít to jde jen tak, že se provede autentizace přihlášením do datové schránky. Kdo datovou schránku nemá, má smůlu.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
V clanku chybi zasadni informace o e10s (Electrolysis) - na rozdil od chrome nebude mit kazda zalozka svuj vlastni proces, ale jeden oddeleny proces bude renderovat obsah pro vsechny zalozky.
Tim by se melo dosahnout vyssi rychlosti a mensi pametove narocnosti na rozdil od Chrome. Aktualni testy ukazuji, ze je mozne se dostat na hodnotu +10MB navic oproti verzi FF bez e10s.
-
Petr M (neregistrovaný)
Je to přesně naopak.
1) Jedno vlákno může jet jenom na jednom jádru. I na widlích, i na tučňákovi, i kdekoliv jinde. Jinak to udělat nejde. Multiproces se rozloží mezi jádra a zvládne toho víc.
2) Oddělený proces jde hodit do stavu Suspend, vzít jeho paměť a hodit do swapu. Běžící vlákno ne. Pokud by to mělo swapovat nepoužívanou stránku, tak potřebuje další vlákno a složitou synchronizaci, nebo musí renderovací vlákno čekat na I/O operace. U samostatnýho procesu stačí centrální loader (vlákno na IO operace) a po nahrání do paměti jenom poslat procesu zprávu, že se má vzbudit, a jede se dál.
3) V tom jednom renderovacím procesu v podstatě pojede mini operační systém s přidělováním paměti tabům, jejím uvolňováním, přepínáním tasků,... A to vše v user space. Doplicitní kód proti OS, hůř otesotvaný a horší stabilita už z principu (kernel nechráněný proti přepsání aplikací). Stačí vědět kam sáhnout a člověk je na tabulce ukazatelů na data jednotlivých tabů a díky open source zná detailně jejich strukturu a kde co hledat.
4) Proces má oddělenou paměť na úrovni OS. Tzn. nasazení hardware pro hlídání adresního rozsahu. Je složitější to probořit, než bariéru uvnitř jednoho vlákna.
5) Aby mohl jeden proces přidělovat rychle paměť tabům, musí ji mít k dispozici. Velkou, souvislou oblast. Takže při initu vydojí z OS conejvíc, aby snížil granularitu. Na pure 50kB HTML + 100kB obrázků + 10kB CSS si řekne 512MB, co kdyby tam byl odkaz jinam, nabo uživatel otevřel jinou stránku...
6) Hádám, že fragmentaci paměti apod. nebude nikdo řešit....Takže ne, dík. Tuhle technologii si na komply nepustím.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
Nechapu, ted se vyjadrujete k Chrome a nebo k Firefoxu s Electrolysis? Protoze:
Chrome:
- kazdy tab ma svuj proces. Je to pomale, zere to hromadu pameti. Kazdy proces obsahuje extra webovy obsah, vcetne vsech duplict. Pro 10 tabu mate 10 procesu.Firefox+e10s:
- jeden proces renderuje veskere UI, bezi v nem rozsireni (v JS).
- v druhem procesu bezi veskery obsah webu, vsechny taby, kod JS pro web.Proces ve kterem bezi web muze byt sandboxovany (je to v planu). Stejne tak je mozno mit i vice procesu, pro kazdou zalozku extra (po vzoru chrome), ale neni k tomu duvod. Web a hlavni aplikace jsou prirozene oddelene (na urovni OS - procesu).
Pokud mluvite o vlaknech - v extra vlaknu probiha jen rendering webu (projekt OMTC - https://wiki.mozilla.org/Platform/GFX/OffMainThreadCompositing) a hlavnim cilem je aby pri problemu s vykresleni stranky nezamrzlo cele UI, jak se stava v soucastnosti.
V podstate ze Mozilla snazi udelat neco podobneho jako ma Chrome (oddleny web od hlavni aplikace + sandbox), ovsem s tim rozdilem aby to bylo co nejrychlejsi a potrebovalo co nejmene pameti.
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
Jinak to je take duvod proc je treba predelat rozsireni - pro pristup k obsahu webu bude treba pouzit IPC most, jelikoz rozsireni pobezi v hlavnim procesu Firefoxu zatim co obsah webu bude v oddelenem procesu. Viz. https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/Working_with_multiprocess_Firefox
-
Martin Stransky (neregistrovaný)
Jedna se o dve nezavisle technologie.
OMTC - Off Main Thread Composition - vykresleni stranky z vrstev mimo hlavni vlakno alikace, vykresluje se v jinem vlakne. Je povolene uz v soucastnem prohlizeci (Firefox 40).
e10e - fakticky beh webu (JS skripty na webu, sestaveni stranky (reflow), sestaveni vrstev) v oddelenem procesu, vykreslena stranka je posilana je pak poslana pres IPC hlavnimu procesu ktery to vykresli v okne/tabech.
-
Nejak echapu, jak FF hodla byt konzervativnejsi a zaroven se premenit na Chrome a zlikvidovat rozsireni, ktera jsou tim, co cini FF zajimavym. Take nevim, co by melo motivovat vyvojare rozsireni, aby se na to nevysrali a to tentokrat kompletne, protoze zatimco drive, napriklad po zruseni statusbaru, museli rozsireni upravovat, tak tentokrat budou moci zacit znovu, na zelene louce. Krome toho, jestli ta rozsireni budou tak uzasna, jako v Chrome, kde jich spousta je nefunkcnich nebo nepouzitelnych, napriklad proto, ze zobrazuji dialogy na oknem Chrome, tedy pri maximalizovanem okne zcela mimo display, tak se mame na co tesit. Rada Chrome rozsireni navic je, ve srovnani s jejich protejsky z FF, trapne primitivnich. A jeste ty sracky zaserou URL pole tak, ze z nej pomalu nic nezbyde.
Ted uz zbyva jen modlit se, aby to nekdo forknul, abychom na FF a Mozillu mohli zcela zapomenout a za par let se jim slozime na venec.
-
j (neregistrovaný)
Forknuty uz to je, Palemoon trebas.
Hele:
Canvas anti-fingerprinting option: Pale Moon now includes the option to make canvas fingerprinting much more difficult. By setting the about:config preference canvas.poisondata to true ...The "autocomplete=off" parameter for signon forms is now completely ignored by default...
As such, specific media streaming features are not on Pale Moon's roadmap:
In-browser DRM, either through dynamically downloaded closed-source components or data-mangling in JSatd atd. proste resej to, co chtej useri a co jim nejak pomuze/zabezpeci/... a ne kokotiny.
-
vejr (neregistrovaný)
Např. pomocí message manažera posílat objekty. Ale smůla, to přibylo do Gecka o jednu jedinou verzi později.
https://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=26&t=8756&start=20#p62478
Bohužel...A nijak mě to netěší, naopak.
Ostatně, ani vyjádření vývojáře SeaMonkey:
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=14301275#p14301275
nedává zatím žádnou naději... -
pk (neregistrovaný)
Tak zrovna message manager v Gecku mi nechybi, stejne jako kupa dalsich frikulinskych zlepsovaku. Ja osobne by byl na featureset jeste mnohem prisnejsi, ale jsem hold mizerny programator.
Nicmene autor PM pracuje krom browseru i na renderovacim jadru pod nazvem Goana, tak tam se treba nejake vase prani zhmotni.
-
Jenze Pale Moon je jednoclovekovy projekt, jak se zda. Otazka je, jak to bude stihat. Neni v repu, dokonce jeste nedavno nemel oficialni balicky pro Linux - coz je pro radu lidi problem. U Pale Moon je riziko, ze z toho vznikne jakasi konzerva dnesniho FF s obcasnymi drobnymi vylepsenimi a opravami, neco jako Seamonkey. A dokud se dostatecne nerozsiri, budou ho vyvojari rozsireni ignorovat a az z Mozilly zmizi rozsireni, nebudou ani pro Pale Moon. Bylo by potreba, aby se vyvojari rozsireni kolektivne nasrali a odesli k Pale Moon, ale to se tezko stane.
-
NULL (neregistrovaný)
Podle mne má FF pořád svoje místo a dále mít bude.
Odejdou jedni vývojáři, přijdou druzí, někteří předělají, někteří ne.
Ono je to trochu jako v politice. Ať se rozhodnete jakkoliv, vždy se ozve někdo, komu se to nelíbí.
Mimochodem když FF přecházel na tuším to byl Australis, před nějakou dobou, tak ten řev o zániku byl podobný. A co se stalo? Celkem nic.
Trochu mi to připomíná histerii kolem konce roku 2012. -
OH (neregistrovaný)
Co se stalo? Firefoxu mizí uživatelé. To neříkám já, to tvrdí Mozilla. Asi se jim to jako "celkem nic" nejeví.
http://www.root.cz/clanky/firefox-jde-do-boje-o-uzivatele-bude-konzervativnejsi/#ic=articles-related&icc=item-5P.S. Ještě poznámka ve stylu grammar nazi: to slovo se správně píše hysterie. ;-)
-
NULL (neregistrovaný)
Za hrubku se hluboce omlouvám.
"Co se stalo? Firefoxu mizí uživatelé. To neříkám já, to tvrdí Mozilla. Asi se jim to jako "celkem nic" nejeví.
http://www.root.cz/clanky/firefox-jde-do-boje-o-uzivatele-bude-konzervativnejsi/#ic=articles-related&icc=item-5"Kde se tam píše o mizení uživatelů díky změnám a kde to tam píše Mozzila?
Děkuji
-
Mimochodem když FF přecházel na tuším to byl Australis, před nějakou dobou, tak ten řev o zániku byl podobný. A co se stalo? Celkem nic.
No co by se stalo? Nejstahovanejsim rozsirenim je to, ktere vraci stary vzhled. To mimochodem take prestane fungovat, takze pak teprve lidi na Australis zacnou nadavat.
-
NULL (neregistrovaný)
Kde je tu nejstahovanější extension na změnu vzhledu?
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/extensions/?sort=popular&page=2
-
Seti (neregistrovaný)
Nevím, jestli Jarda nechtěl napsat "nejlépe hodnoceným"
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/extensions/?sort=rating&page=1
-
NULL (neregistrovaný)
Takže není nejstahovanější, ani nejoblíbenější jak bylo napsáno. Ale beru, je to hodně preferované.
Osobně je mi to třeba jedno, kvůli vzhledu firefox nepoužívám.
A ve finále co se teda stalo? Kdo chce má na změnu extension a jede se dál. Takže se stalo to, co jsem psal. Nic.
A jestli přestane fungovat? No asi jo, když změní API. Nechám se poučit: To už tedy jako nikdy nepůjde udělat extension na změnu vzhledu se mi jako snažíte říct? -
NULL (neregistrovaný)
Něco se tam určitě najde. Popravdě, už si ani nepamatuji, v čem se firefox tak lišil kromě hranatých záložek panelů. A na nějaké změny alá Ubuntu - zavírání a minimalizace okna vlevo, hlavně ať je to jinak - vlastně ani moc zvědavý nejsem, "Australis neAustralis". Zrovna když to teď píšu a dívám se na firefox, jeho adresní řádek, titulek okna, quick search, hlavní menu(úplně vpravo), lišta záložek, nějaké ikony - noscript, home, download .... Nenapadá mne, co by muselo být jinak. Proč? Kam? Opravdu je to nutné? Je potřeba se za každou cenu lišit? Naopak je ta jednota možná i lepší. Používám 3 prohlížeče, pro testování i Safari a Explorer, asi by bylo hodně těžké to udělat tak, aby měl každý něco jinak, protože kdo používá jeden, nemusí druhý .................................
Už je toho dost. Nějak se to psaní zamotává a točí v kruhu. Čas ukáže, na kolik bude změna API zničující, koik developerů to vezme jako příležitost na refactoring a zhodnocení zda nějaký plugin ještě držet a jako přísun nových feature a kolik z nich to kvůli tomu zabalí. -
Seti (neregistrovaný)
"A ve finále co se teda stalo? Kdo chce má na změnu extension a jede se dál. Takže se stalo to, co jsem psal. Nic."
Ano, zatím nic, protože pořád je nějaká cesta (i když někdy už dost trnitá). A právě ta trnitost by některým mohla naznačit, že spoustě lidí stojí i přes obtíže za to zůstat u FF. Zatím.
"To už tedy jako nikdy nepůjde udělat extension na změnu vzhledu se mi jako snažíte říct?"
Snaží se vám říci, že zaříznutím současných API všechny dosud existující addony přestanou existovat. Nevím, kolik z nich bude (komplet) přepsáno, ale vzhledem k nas*anosti vývojářů a jejich (ne)důvěře vůči Mozille to moc dobře nevidím. No a jakmile zmizí addony, jaký bude důvod zůstávat? A důležitá otázka hlavně bude kam přejít?
-
NULL (neregistrovaný)
Jasně, ale jak jsem psal koukám hned nad, je to i třeba záminka k refactoringu doplňků, což nebývá na škodu a je možné, že některé věci se s novou API i zjednodušší a přibude možností. Tak jako s tou poloplnou sklenicí.
Mě docela stačí argument, že je to potřeba kvůli elektrolisis ... Záleží na každém, já mám osobně u takových věcí jasno: Pořádně to promyslet a radši to změnit hned a komplet, než 5let držet polovičaté řešení, ne tak dělat pro obě a pak celou dobu poslouchat, že se to mělo udělat zrovna nebo nemělo vůbec atd.
Ona tady vyvstává možná jiná otázka: Jak změnit core a s tím API, aby aspoň část vývojářů neřvala?
-
Hlavně díky 'add-onům' firefox používám a mezi nimi kraluje vimperator. Jestli to moziláci zkrouhnou, tak by mě zajímalo kterej prohlížeč by do mého vim-prostředí nejlépe zapadl. Když už ovládám vimovsky openbox+editor+ide+konsoli, tak se přece nenechám od prohlížeče buzerovat přes touchpad? :-) Nevíte někdo jak je na tom ten 'vrom' v chromu?... nebo esli bude ve vyjetých kolejích pokračovat alespoň ten PaleMoon... ale při posledních pokusech mi občas vytuhl :/
-
Redmarx (neregistrovaný)
Rad bych ujistil autora clanku, ze ESR verzi Firefoxu si muze nainstalovat kdokoli, protoze v clanku je to podane tak, ze jako je to snad vyhradne pro firmy. A ja znam spoustu domacich uzivatelu, kteri pouzivaji Firefox ESR, sam jsem take jednim z nich, ikdyz teda pouzivam IceWeasel (zalozeny na Firefoxu ESR).
Jinak souhlas s ostatnimi, dokud bude ESR verze fungovat normalne, tak budu na Firefoxu, jakmile teda bude konec pravdepodobne s tou verzi 45, tak prejdu na Chrome (Chromium), protoze u Firefoxu me drzi jen addony a ted po prechodu s ESR 31 na ESR 38 mi jich nekolik prestalo fungovat, takze jsem musel prejit bud na starsi verze nebo nepodepsane beta verze, ktere byly k dispozici na webu autora, nikoliv u Mozilly. Nastesti vyvojari stale ty addony pro nove verze upravuji, ale chapu, ze s chystanyma zmenama se asi naserou a vykaslou se na to.
-
j (neregistrovaný)
Vsak se jich nasralo pomerne dost i se zrusenim status baru, osobne sem mel trebas peknej plugin ketrej tam zobrazoval downloady, a ten v nosich verzich proste nefunguje, protoze autor rek, ze ho nebude celej prepisovat. Jiny tvurci svy pluginy jeste upravili, ale taky s nasranosti na hranici ze se na to vykaslou. Tohle bude konec 99% vsech pluginu a to zbyvajici 1% ... bude mit 10% funcionality.
FF pomahali sirit predevsim lidi co pouzivaj specificky dev pluginy, a z tech nebude fungovat zadnej.
-
hm (neregistrovaný)
Pak je otázka, který prohlížeč není zprasený. Chromium/Chrome je mi protivný. Firefox očividně ztrácí to, co jej dělalo Firefoxem. Kde jsou časy mé oblíbené Opery, kdy ještě běhala na svém jádře. Byla pomalá, měla hodně much a stejně jsem jí měl nejraději. Ale od té doby jsem podobný prohlížeč již nenašel. Možná Firefox, ale mám pocit, jakoby ztrácel dech.
Někdy si říkám, jestli ty prohlížeče programuje programátor, nebo kravaťák v drahém sáčku s drahým autem zaparkovaným na přechodu pro chodce.
