Vzdy pomuze vhodny programovaci jazyk. Napriklad pro praci s penezi byl jiz hodne davno navrzen jeden jazyk, kde staci promennou deklarovat s typem
PIC S9(9)V9(2) COMP
a hned nam tam krasny (dekadicky) FXP funguje. A clovek uz na to nemusi vubec myslet. Traduje se, ze v tomto jazyce je napsana stale jeste vetsina software.
Jo jo, COBOListu uz dnes clovek najde malo. Skoda...
"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offence"
Edsger Dijkstra Selected Writings on Computing: A Personal Perspective
Dijkstra - to je ten clovek, co kritizoval syntaxi C za to, ze strednik je ukoncovac prikazu a ne oddelovac prikazu?
A jinak taky: "Fact 30: COBOL is a very bad language, but all the others (for business applications) are so much worse."
Robert L. Glass
Facts and Fallacies of Software Engineering
Tak děti nehádejte se! :-)
Teoretický informatik a programátor se na ideálním programovacím jazyku nikdy nemohou dohodnout. Teoretik by rád matematickou eleganci, programátor by rád praktickou použitelnost => spor :-)
Rikas to jako kdyby sis myslel, ze dva programatori se shodnou mohou. Dva programatori se mohou shodnout na tom ktere jazyky jsou spatne a nekdy i ktere jsou dobre, ale na tom nejlepsim nebo idealnim ... dost nepravdepodobne.
Oni se nekdy neshodnou ani matematici. Neco podobneho jsem zazil na me zkousce :-), kdy jsem na otazku ohledne dukazu nektereho grafoveho algoritmu odpovedel podle jednoho matematika spravne (taky to bylo podle jeho prednasek) a podle druheho to bylo blbe. Potom jsem tak pul hodiny poslouchal jejich diskusi a sem tam prikyvoval - no bylo to nakonec za 2 :-)
1. vezmeme mnozinu vsech programovacich jazyku P
2. vezmem mnozinu vsech programatoru
3. kazda dvojice programatoru (system kazdy s kazdym bez ohledu na pohlavi :-) vybere jeden "spatny" jazyk
4. ten je nasledne vyjmut z mnoziny P
5. na konci ziskame pouze ty dobre ci idealni jazyky - akorat se obavam, ze vznikne neco takoveho P={} :-)))