Vlákno názorů k článku Flatpak, Snap, Modularity: počátek konce éry balíčkovacích systémů? od Přezdívka: * - Nevim SNAP ani nic ostatni moc rad nemam....
-
Přezdívka: * (neregistrovaný)
Nevim SNAP ani nic ostatni moc rad nemam. Nerikam ze by standardni balickovaci systemy nejakou tu aktualizaci nepotrebovali, take nerikam ze sandboxovani je spatne(prave naopak). Co se mi ale nelibi je, ze do ted s tim treba
gnome-system-monitornepocita, takze v zalozce s disky abych se podival kolik mam mista na disku je 150 kravin, ktere absolutne nepotrebuji videt(je to vubec k necemu dobre videt? vetsina ma 100% a ja nejak nevidim pridanou hodnotu). Navic, k linuxu jsem prechazel taky prave diky peknemu reseni zavislosti(jiste sem tam to drhne, to vime vsichni), jinymi slovy ze balicek si netahal vsechny nemysli s sebou. Takze diky temto nesmyslum jsme se dostali na uroven Windows kdy si kazde sebemensi aplikacka, ktera ma par kB taha MB knihoven, ze kterych mnohdy pouzije dve funkce.At uz je to SNAP ci flatpak, tohle se proste dalo vymyslet nejak lepe a i kdyby ne klidne bych to ozelel. Co je horsi ze Vam to treba ubunty cpou na kazdem rohu a vy si musite davat bacha aby to pouzilo klasicke APT resp. DPKG misto snapu. Ano, realne to tak moc samozrejme nehrotim, ale snad chapete myslenku.
-
To co píšete je zásadní problém. Používám debian, takže jsem nevěděl, že ubuntu cpe automaticky něco jiného než .deb. Jakmile si BFU zvyknou, tak tím způsobem začnou vydávat software všichni a to už asi rozmlátím počítač a vydám se poustevničit někam do Malajsie.
Teď mám jedinou aplikaci v appimage a neuvěřitelně mě štve, že musím minimálně každý měsíc otevřít firefox, najít github stránku, stáhnout nový appimage, přesunout ho do .složky, vlézt do properties a přidat tomu execute bit. Napsal bych si skript, ale nedovedu odhadnout jméno další verze. A možná by to nemusel dělat skript, ale mohl by být program, který to udělá pro všechny aplikace. A třeba by se mohl jmenovat dpkg. Ta dá...
A to ještě neřeším to, že v něčem zůstane knihovna openssl verze -1, protože to se autor učil ve škole tak proč používat něco novějšího.
Přiznávám, že s komerčním software jsou podobné problémy už teď a to jsou v .deb nebo binárkách, ale ulehčovat jim prasárny není ani logické ani morální.
-
Jestli to je morální nebo ne, s vámi nechci polemizovat, ale ta neschopnost aktualizace je čistě problém AppImage (přesněji té konkrétní aplikace, protože AppImage aktualizace umožňuje, ale musí si to pořešit autor aplikace), ne těch nových formátů obecně. Moduly ve Fedoře používají YUM repozitáře a lze je normálně aktualizovat přes DNF jako balíčky. Flatpak a snap primárně pracují nad repozitáři a co se týče aktualizací, tak fungují podobně jako balíčky. V určitých ohledech ještě jednodušeji, protože vzhledem k tomu, že je to bezpečné (nepřepisují při aktualizaci soubory, které běžící aplikace používá), mají by default zapnuté automatické aktualizace, takže jediné, co musí uživatel udělat, je onen software restartovat.
-
volani.tk (neregistrovaný)
A ty automatické aktualizace ve flatpaku jsou by default i v lubuntu? Mám pocit že kdžy jsme dal ruční aktualizaci tak se to zaktualizovalo a jinak ne.
Jak je to s AppImage? To je jeden sw= jeden soubor který obsahuje všechny knihovny? Jak probíhá tam aktualizace? Jaký příkaz? Jak často? Dá se na pozadí bez zásahu uživatele? Co když program už běží? Odkud to stahuje? Ověřuje se to přes klíče? Musí se věřit autorovi a může do systému natáhnout cokoliv?..Mě připadá že tvůrci SW nedodávají balíčky buď vůbec nebo včas.. Ale virtualizace mám obavu že hodně zpomalý běh applikací a spíš by bylo dobré aby se sw instaloval z ověřených zdrojů (tzn někdo kontroloval na malware a ověřovalo se jestli se do systému dostane co má..). Také by bylo fajn když by to sdílelo knihovny a části systému a mohli být v různých verzích když by zlobiliy.. Stáhování souborů a aktualizací pokud by byl problém s náklady na provoz serverů odkud se stahuje by se dal řesiit P2P stahováním..
-
TKL (neregistrovaný)
Přesně. Zásadní problém se jmenuje "Aktualizace". Spoléhat se na to, že autor balíku vydá novou verzi je chabá záruka. Ano, Snap a Flatpak má aspoň nějakou možnost aktualizací, ale to, že v aktualizovaném balíku přibalil autor i nejnovější verze knihoven, to nikdo nezaručí. K podobné situaci může dojít i u repozitářů, které nejsou distribuční, např. PPA v Ubuntu, nebo jakýkoliv repozitář třetí strany v jakékoliv distribuci. Že autor nepoužije statické linkování knihoven namísto dynamického, takovou záruku člověk nemá nikdy, proto by se taky měly jakékoliv zdroje třetích stran používat s velkou rozvahou a jen v nejnutnějších případech. O Appimage nemluvím, to je sice krásná idea, mít něco ala Apple, ale už jen tím "nastavte příznak pro spouštění" vyřazují ze hry běžného uživatele a pravověrný linuxák si něco takového 3x rozmyslí, už jen z vámi popsaného důvodu nutnosti hlídání nových verzí.
Roky profesně používám Windows, Mac OS i Linux, ale zatím nikdo nevymyslel nic lepšího, než klasické balíčkovací systémy. Což neznamená, že by se nedalo vymyslet něco dokonalejšího, jen by to chtělo spolupráci, místo znovuobjevování kola a vytváření toho, co už existuje: Snap, Flatpak, Appimage a teď Modularity... je v tom akorát - s prominutím - čím dál větší bordel.
