Vlákno názorů k článku Formát H.266 neboli FVC přijde v říjnu 2019 a bude opět efektivnější od Jerry - Docela mě fascinuje honba za rozlišeními, když se...

Docela mě fascinuje honba za rozlišeními, když se na to pak většinou kouká přes Youtube, které ve snaze ušetřit datový tok, často degraduje kvalitní 1080p obraz na mazanici podobnou resamplovanému VGA. Zvlášť to vynikne u záběrů, kdy se kamerka pohybuje na kole, při běhu, letadýlku... najednou oproti originálu mizí tráva, listí, ploty... detaily jsou pryč.
Takže mám obavy, že bez ohledu na to jestli 4K nebo 8K, počet FPS a použitý kodek, se v dohledné době na internetu nedočkáme kvalitnějšího obrazu než by reálně odpovídalo 720p. Prostě Youtube bude videa chtíť ukládat nejlevněji, takže u lepšího kodeku jen ušetří na datovém toku a kvalitu nepřidá... a neplacená alternativa, kam video dát, v podstatě není. :-(

https://www.thetoptens.com/best-alternatives-youtube/

Jasně seznamy alternativ lze vygooglit snadno, otázkou je, zda je některý z těch serverů skutečně použitelnou alternativou? Na prvním místě mají VIMEO, to moc dobře znám.

Na začátku opravdu Vimeo alternativou bylo. Sice bylo technicky za Youtube dost pozadu a přehrávalo pouze přes Flash v době, kdy už Youtube měl HTML5 variantu, ale zase to kompenzovalo Download tlačítko, takže když to autor nezakázal, šlo video stáhnout a přehrát normálně přes VLC/mplayer. Zatímco Youtube dává teoreticky možnost si videama vydělat, na Vimeo vás na každém kroku upozorňují, že placené účty umí mnohem víc. Ale smířil jsem se s upload limitem 500 MB za týden (stejně víc než jedno video týdně nevyrobím), jen základními statistikami, dlouhým čekáním na konverzi po uploadu a tím, že Google ve výsledkách řadí Vimeo videa až úplně na konec. Výrazným plusem byl o kousek větší datový tok, takže videa byla o trošku méně zprzněná kompresí než na Youtube a Download tlačítko, které elegantně řešilo problém starých počítačů a pomalého internetu.

Jenže asi měli všichni jen free účet, protože nejprve úplně vypnuli statistiky, pak zabily Download tlačítko (pokaždé s vysvětlení, že stačí jen zaplatit si plus účet) a poslední kapkou bylo zavedení totálního limitu 5GB na free účet, takže pokud bych chtěl nějaký video přidat, musel bých začít platit $84 za rok.

No třeba v tom seznamu je opravdu server, který je lepší než Youtube (tzn. méně agresivní komprese a použitelný bez placení), ale od naprosto neznámých názvů si příliš neslibuju...

Což je i není dobře, ale většina matroše na youtube by si ani nic lepšího jak 480p nezasloužila. Konec youtuberům!

yt to dojebal hlavne v poslednich dobe, 1080 je casto na hranici koukatelnosti a 720tka pixelovati jak svina. To bude nejspis nejakej jejich ubervylepsenej kodek ...

Asi zavisi od vasi lokality, poskytovatele pripojeni a zdrojoveho videa. Nahravam na ytube full hd na vimeo 4k a oba dostanu v maximalnim rozliseni bez nejakych vetsich ztrat detailu, i kdyz u ytube je kvalita horsi nez u vimeo.

Tak ještě jeden postřeh na téma Youtube. Přišlo mi logické, že když mám záběry natočené v 720p, stříhal jsem to v 720p a budu na to koukat na monitoru v 720p, nemůžu pro kvalitní zobrazení udělat víc než to nechat zkomprimovat do 720p s dostatečným datovým tokem.

Teď jsem ale napůl ze srandy zkusil nechat to před komprimací přesamplovat z 720p na 1440p (2K) a pak výsledný soubor nahrál na Youtube. A takhle to dopadlo
https://www.youtube.com/watch?v=5gPrgXsTHRU
Video, které jsem na youtube nahrával rozhodně kvalitnější nebylo (v obou případech 400MB originál), pouze se všechny pixely 2x zvětšily a rozmazaly se jím hrany, naopak se tou transformací mohl obraz zhoršit a hlavně je to mrhání výpočetním výkonem, zvlášť když si to pak pustím na 720p monitoru a bude se resamplovat zpátky.

Nicméně i na tom 720p monitoru mi tahle pseudo 2K verze připadá mnohem hezčí (při přehrávání přepnu na 1440p) než původní čistě 720p verze.
https://www.youtube.com/watch?v=VNSWXM8qajA

Takže pokud člověk nechce zabít kvalitu příšernou kompresí, tak kromě originálu na ulozto se nabízí i cesta zvednout před uploadem 2x rozlišení, pak už se to originálu celkem podobá...
https://uloz.to/live/%21mZYSPbPorwrC/ttpardubice2016-mp4

Jen je to celé dost na hlavu. :-)

PS: Doufám, že se to teď nezvrhne na diskuzi o tom, že programátory by na závody pouštět neměli... asi jsem měl vybrat jiné video. :-)

Jaký je minimál to nevím, ale my máme doma download 250 Mbit a jede v podhodě několik 4k televizí. Moje mamka má prehistorický 50Mbit a taky to 4k z Youtube utáhne úplně v pohodě.

A proč ne zrovna 1080p? Na takové to obšlehnutí na rychlo z webu. Dejme tomu, že zálohuju zatím 1080p v 6ti kanálu, protože jsem si zatím hrál s Blu Rayema, tak proč to furt převádět. Stejně mám připojení pomalé jak sračku, tak jsem rád, že to tam vůbec natáhnu. Až mi do díry natáhnou optický kabel, nebo pořádnou wifinu, tak se budu bavit o kvalitě. Zatím žiju dle reálných podmínek. Otázka je bitrate, fps, ale dyť z toho youtubu stejně nic nemám, beru to jako další případnou zálohu.

Pokud budu hodnotit jen rozlišení, tak pro amatérské účely nevidím nutnost natáčet ve větším rozlišení než 1080p. Jednak jaksi nemám čím a většina lidí stejně bude mít jen Full HD monitor. Já mám monitor jen 1280x1024, takže bych teoreticky neměl rozdíl mezi 720p a 1080p ve fullscreenu ani poznat. Smutné ovšem je, že na Youtube rozdíl mezi 720p a 1080p vidím i v malém okně, takže o rozlišení zjevně příliš nejde.

Vždycky jsem si myslel, že video by pokud možno mělo zůstat ve stejnén rozlišení od kamery přes střih, kompresi až po přehrávání, jinak se ztrácí kvalita (třeba pokud 720p resampluju na 1080p a pak na to koukám na 720p monitoru). Když ovšem vidím, co rekomprese u Youtube provádí, nejspíš dopadne lépe, pokud 1080p nahrávku před kompresí resampluju do 4K. Sice se s tím bude bude počítač mořit několik dní, ale třeba bude webový výsledek lepší... :-)

Ano, existují videa, na která nepůjde koukat ani v nejvyšším představitelném rozlišení a naopak, ale témata jako námět, vkus, přiměřenost, práce s kamerou a střih jsou značně subjektivní a s kodeky (o kterých je článek) vůbec nesouvisí.
Navíc ani velmi nízké rozlišení nezaručuje, že vám těch imaginárních 40x30 pixelů nepustí na zeď projektorem... :-)

Pokud se ale potřebujete svěřit s nějakým traumatizujícím videozážitkem, nebudu Vám bránit...

Ja zastavam opacny nazor, natacet je dobre v co nejlepsi kvalite z pohledu dnesni techniky. Jestli udelate z 8k videa hd video, nebo full hd, nebo 4k je uz jenom na vas. Uz i v dnesni dobe kdyz si budete kupovat TV tak rozdil 2000Kc full hd vs 4k neni zasadni.

Tak dobře, teoreticky máte pravdu.
Čím větší rozlišení máte, tím víc možností vám to pro další zpracování dává (samozřejmě pokud tam ty pixely opravdu jsou, výstup některých kamerek nebude o moc lepší než resamplovaná 1080p), dá se pak třeba udělat ořez záběru (v důsledku digitální zoom) a jinak korigovat, co se při natáčení nepovedlo, aniž by to bylo příliš vidět...
V praxi je to trochu složitější, protože nezahodím kameru, která mi vyhovuje, jen protože už jsou na trhu lepší, natočené video je potřeba taky někde skladovat a fakt nevím, kam bych 8K 60 fps videa dával, už teď mám disk plný záběrů čekajících na sestříhání... ale jasně, když se tím někdo živí, jsou to nutné náklady a produkovat díla v nejvyšší kvalitě bude i záležitost prestiže...

Jen je blbé, když pak video v plné kvalitě není kam na internetu vystavit, protože čím kvalitnější originál, tím víc naštve, co s tím Youtube a podobní provedou...