Názory k článku FreeBSD 5.3-RELEASE

Len podotykam, ze ta 6.0 by bola este trosku neskor - mozno az v oktobri 2005.

Viz cast zo Scottovho prispevku na freebsd-current mailing listu:
So the current plan is to branch RELENG_6 (aka 6-STABLE) sometime around
May or June 2005. That will begin a 1-3 month freeze and stabilization
process for the 6.0 release.

Uvažuji, že bych konečně zkusil něco jiného než tučňáka. Stejně budu muset dříve nebo později instalovat jeden webserver a mohl bych zkusit tuto verzi FreeBSD. Tkže pár otázek:
- jak těžký bude přechod z Linuxu (MDK9.1, SuSE8.0-tedy napůl klikač :-))?
- co je to ta miniinst verze? Stačí na webserver?
- minimální HW onfigurace? Mám tu starý server (P133/128MB/18GB/SCSI), zvládne to? Předpokládám, že v pohodě.
Otázek by bylo, ale pro začátek stačí :-)

1, asi tezky, skoro jako prechod z windows na linux. mnohem snazsi by byl prechod z gentoo, protoze ten se snazi napravit na linuxu co se da a bere si priklad prevazne z *BSD
2, miniinst je minimalni bootovaci CD potrebne pro base instalaci. pokud mate pouzitelne pripojeni, tak staci stahnout miniinst, nabootovat a cely system naistalovat ze site.
3, stejne jako u kterehokoliv jineho OS, zalezi na tom co vsechno na ten stroj nakladete. nemuzete cekat zazraky na 486ce s apachem, sambou, sety@home, KDE s mozillou a openoffice.org

ad prechod: pokud se zbavis linuxovych navyku (neexistuje dokumentace, vsechno se dela divne a pokazde jinak atd.) tak je to ok. fbsd je velmi cisty system a je radost s nim pracovat ;)
ad mininst: je to uplne normalni akorat nejsou na ISO pripaleny balicky se softwarem (jako vim atd.) proste jen "ciste fbsd"
ad min. hw: tedka byl thread na mailing listu o provozovani na 386ce, takze snad ok ;)

"neexistuje dokumentace" ???
dalo sa cakat od niekoho kto iptables oznaci za zlozity (100 r -> 8) :-)

man == dokumentace, ale dokumentace != man... stejne jako je_mokro != prsi

iptables mi nepripada o nic jednodussi, ani po Vasem vysvetleni

ok,
/usr/src/linux/Documentation
http://www.tldp.org/
www.linuxhq.org , ... a ja neviem co este. Pre mna vyjadrenie "neexistuje dokumentace" vytvara dojem,ze pri kompilacii kernelu nie je uvedene, co je alsa :-),..

k iptables - http://www.root.cz/clanek/2405 + diskusia

ad 1] FreeBSD ma jiny pristup k reseni rady elementarnich veci. Bez pochopeni rozdilu si nabijete usta (stejne jako ja kdyz jsem zacinal experimentovat s Linuxem vybaven znalostmi z provozu FreeBSD ;-)

Pro zacatek je dobre se podivat na:
- http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php
- http://www.tldp.org/HOWTO/Linux+FreeBSD.html
- http://www.freebsd.org/projects/newbies.html

ad 2] miniinst je instalacni CD na ktere je kompletni system FreeBSD bez binarnich balicku aplikaci. "Kompletni system FreeBSD" zahrnuje vse potrebne pro nastartovani a praci systemu. Obsahuje i radu serverovych sluzeb (named, sendmail, ntp, ssh, telnet, ftp ...). Vse ostatni se musi doinstalovat z binarnich balicku nebo prelozit z portu. Osobne pouzivam pro instalace pouze miniinst (dokonce si ho i sam prekladam :-) a aplikace prekladam z portu. Popis instalace a konfigurace najdete na:
- http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/index.html
- http://www.root.cz/clanek/2252

ad 3] Vykonove rozdily a narocnost na HW se mezi FreeBSD a Linuxem nelisi nijak dramaticky, takze pokud to dokazete odhadnout pro Linux, bude vas odhad pouzitelny i pro FreeBSD.

---

Pokud nebudete chtit zmenit styl prace, naucit se cist dokumentci a konfigurovat system editaci konfiguracnich souboru tak FreeBSD nebude system pro vas. Pokud se do toho pustite, zjistite, ze jste se musel naucit mnoho o tom jak vas system funguje a ze ho mate mnohem vice pod kontrolou.

Je vasi svobodnou volbou jit cestou ktera vam vice vyhovuje.

P.

miniinst je presne to isté ako cd1 len tam chýbajú XW . na server je to ideálne lebo nepridávaš balast . 486 100 , 64 RAM, 1G HD bohate stači na sever pripojenia do internetu - firewal, apache , mail , ns a ...
Ak zabudneš na X tak potom medzi linuxom a bsd nie je veľký rozdiel . Všetky debaty okolo výborných vlastností jedného z nich sú len prejavom neschopnosti autorov .

podpora TCP STACKU? to je jaka novinka? :)
a devfs nebolo default nahodou uz aj v predchadzajucich releasoch?
softupdates je lepsie zurnalovanie? som myslel ze hlavne robi cache a ordering
danger kua daj to dole cele :)

no jednoducho to autor zle prelozil no :) nehovoriac o gramatickych chybach a preklepoch.

ad TCP STACK: samozrejme ze jde o SACK
ad devfs: je to "novinka" 5.x (v 4.x to bylo nepouzitelne)
ad softupdates: "takove lepsi journalovani" znamena ze to dela to same co journaling (zabezpeci konzistenci metadat) a je to takovy PR kec ;)

eh neologisme porad jeste umis jen psat a ne cist ? :-)
softupdates nedela to co zurnalovani. softupdates tridi zapisy tak, aby se nejprve zapsala metadata a potom zbytek (zjednodudene receno).
Zurnalovani je vec ponekud jina.

softupdates dela to ze preskupi zapisy metadat tak aby se na disku vzdy nachazela v konzistentim stavu. ve vysledku to ma ten efekt ze se nemuze stat (pokud disky nelzou, coz ata delaji) ze se system po crashi vyskytne v nedefinovanem stavu... ie. ze to po "tvrdem restartu" nabehne - mne to pripada ze to dela to same (sice jinak ale v dusledku to same) jako journalovani - co jsem nepochopil Oooo velky bojovniku?

No nevim ze by softupdates byl journal, ale kazdopadne, jeste se mi nestalo, ze by BSD se softupdates mel jakykoli problem ikdyz sem mu daval zabrat tvrdym vypinanim elektriky (pravidelne 1x za hodinu)... zato ani zdaleka takhle netrapeny linux (nepamatuju si distribuci) 2.6.x s reiserfs jsem videl po jedinem restartu tak nakopany ze 24 hodin trvalo samotne zprovozneni.

Mimochodem, asi jste pochopili, ze pracuji s BSD radeji, co me ale hodne uchvatilo na onom Linuxu, ze neni schopen spustit reiserfsck na namountovane partition, takze aby se dal opravit root, musi se nabootovat z CD. Nepochopitelne.

Nepochybuji o tom, ze neologism i autor clanku vi, co je softupdates.

Problem je ale v tom, ze rada uzivatelu/administratoru zna pouze zurnalovaci FS jako jedinou moznou cestu k zajisteni konzistence FS.

Onen zjednodusujici popis je tedy ucelovy.

Vas popis je sice trochu presnejsi, za to ale, dle meho nazoru, pro drtivou vetsinou ctenaru nejasny.

ad softupdates: snazi se to delat to same, ale je to jen nedokonala imitace, neb po tvrdem rebootu porad musi byt proveden fsck. (Pokud tedy nechcete pouzivat prasarny jako background fsck.) Cili to neni "takove lepsi zurnalovani", ale "takove horsi zurnalovani".

Tusim ze softupdates by mohly mit tu vyhodu ze se nemusi data zapisovat dvakrat (do zurnalu a pak na konecne umisteni). Ovsem vetsina zurnalovacich fs uz umoznuje hodit zurnal na jiny disk, takze ta vyhoda IMHO nebude tak velka (chtelo by to zmerit).

Co si zaslouzi oznaceni "lepsi zurnalovani" je LFS ze Sprite. To ma cely filesystem jako jeden velky zurnal, takze tato rezie take odpada a navic se pri zapisu nemusi prakticky nikdy seekovat. Zda se ze na podobnem principu funguje novy filesystem ZFS od Sunu. Je to opravdu vyrazne rychlejsi nez FFS (i v tom nejrychlejsim modu kdy se konzistence dat vubec neresi) i nez ext3. Mereni (pravda primitivni) muzu poskytnout.

pokud je LFS logovaci FS pak existuje vyzkumny paper popisujici journaling vs lfs vs softupdates a z nej jednoznacne vyplyva ze softupdates je lepsi nez dalsi dve alternativy, tento paper jde vygooglit a tusim nekde v fbsd softupdates je na to snad i nekde odkaz...

a ja verim vic vyzkumnikum z universit nez "hackerum z buhviodkud"

a to ze se musi delat fsck resi bgfsck, coz neni prasarna ale dobra vec (uz se to v diskusi na root.cz resilo)

tedy - softupdates dela to same co journaling ale dela to rychleji... ie. je lepsi;)

Ano, takove papiry existuji. Autori v nich srovnavaji vykon soft updates se _svou vlastni_ implementaci zurnalovani, ktera pokud vim byla udelana pouze pro ucery toho papiru, coz mi pripada ponekud nesrovnatelne s zurnalovacimi filesystemy ktere jsou v produkcnim nasazeni.

Ale i kdyby: korektnost by mela byt na prvnim miste a dulezitejsi nez rychlost - k tomu je pekna hlaska "Sure it corrupts my files, but look how it is fast!" (Garfinkel & spol.). bgfsck podle me korektni neni (uz se to tu resilo, jak si spravne vzpominate a nechci se opakovat.) Tolik k "rychleji je lepsi".

Co se tyce LFS, ti "vyzkumnici z univerzit" se jaksi nemohou shodnout: viz http://www.eecs.harvard.edu/~margo/usenix.195/ouster_critique2.html

Co se tyce "hackeru buhviodkud", pokud chcete vysledky od nekoho verohodnejsiho, muzu doporucit treba http://mail-index.netbsd.org/tech-perform/2003/03/30/0000.html
(Frank van der Linden delal port softdeps pro NetBSD.) Vychazi mu ze pro metadatove operace je LFS vyrazne rychlejsi nez FFS. (A pritom udrzuje co do vysledku stejnou konzistenci dat jako zurnalovaci filesystemy - boot je okamzity, zadny fsck, ani bgfsck.) Pri zapisu dat je o neco pomalejsi, pokud ale mate takovou ulohu, tak vam asi nebudou vadit zurnalovaci filesystemy, protoze zurnalovani zpomaluje jen metadatove operace.

Aboslutny suhlas s tym horsim "zurnalovanim". To je momenatalne snad jedina vaznejsia vec, co mi na FreeBSD vadi. Ten fsck po restarte je fakt bieda. Mam pocit, ze developeri vyvoj FS akosi zanedbali.

Zanedbali to IMHO docela dost. Vetsinu ctenaru tohoto serveru to asi nezajima, ale da se koupit zurnalovaci verze FFS pro NetBSD:
http://www.wasabisystems.com/products/journaling_filesystem.htm

Zurnalovani ovsem neni jedina vec ktera ve FFS chybi.

DevFS - Pouzival jsem (a jeste nekde pouzivam) v Linuxu, funguje bez problemu. Us je ale v Linuxu rady 2.6 delsi dobu oznacen jako deprecated (zastarale, casem bude odstraneno). Nahrada napr. udev ktery bezi v user mode, ne v rezimu jadra.
Celkem pekne, Linux to opousti a BSD to teprv stabilizuje. No uvidime jak se budou vyvijet dal v budoucnu, zda u devfs BSD zustane, jak dlouho to ponecha Linux (ja jsem mel s DevFS dobre zkusenosti), ...

sorry za ten STACK, chybicka se vloudila ;-)

ohladom toho softupdates, tu je daky paper, ja som to cele necital, ale koho to naozaj trapi a zobral prilis vazne to podrypnutie ohladom journalingu a softupdates, tak nech si to precita a da nam presne vediet :)

<a target="_blank" href="http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/general/full_papers/seltzer/seltzer_html/index.html">http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/general/full_papers/seltzer/seltzer_html/index.html</a>

ah jo, samozrejme len..

http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/general/full_papers/seltzer/seltzer_html/index.html

jen jsem to proletl, viz moje odpoved z 8.11.2004 14:21:00.

Stahnul, vypalil, spustil. Tenhle uzasny system nedokaze detekovat ani extended partition, takze zase nic.

nevim co je "extended partition", ale fbsd pouziva vlastni system "deleni" disku. proc predpokladate paradigmata jinych OS ve fbsd? stejne jako linux nema tlacitko start (a nikdo mu to nezazliva), tak fbsd nema (?) podporu pro "extended partition" tak windows nema (defaultne) prikaz awk (napr.)

jak uz jsem rekl, nevim co jsou extended partitions ale jsem si jist ze to co se s nimi resi reseni v fbsd ma

proc predpokladat paradigmata jinych OS ve fbsd? Protoze s temito jinymi OS nekdy musi koexistovat na stejnem disku, takze se musi shodnout aspon na formatu rozdeleni disku (kdyz na nicem jinem). Awk a tlacitko Start jsou irelevantni, neb (na rozdil od formatu disku) nejsou mimo ten ktery system viditelne. Navic, port operacniho systemu na nejakou platformu (v tomto pripade PC) by mel dodrzovat konvence platne pro tuto platformu (ktere v tomto pripade definuje nativni OS, cili DOS). Stejne tak port na Sun musi podporovat Sun disklabely a na Mac Apple partition mapy.

Samozrejme ze to co se s nimi dela (tj. je to zpusob jak mit vice nez 4 partitions) ve FreeBSD reseni ma. O to ale vubec nejde, jde o to byt kompatibilni.

Pokud predpokladate, ze podpora extended partition je nutna podminka pro koexistenci vice OS na jednom disku, tak jste na omylu.

Kdo si chce vyzkouset *BSD, tak urcite ma moznost.

Pokud nekdo nechce, je zbytecne se odvolavat na smesne duvody. Opravdu to pusobi komicky. Nikdo nikoho do BSD nenuti. A pokud vas "zere" chvala na BSD, tak se zkuste nad to povznest. Diky.

ukazte mi $sproste_slovo ktery ma na serveru vic jak 1 operacni system na 1 disku...
chapu ze linux je "hracka" ale fbsd je na praci, neni to na machrovani "ze jsem tezkej haaardkooor junyksak"

to ze by mel port OS na platformu dodrzovat konvence teto platformy je imho blbost protoze platforma je HW+SW dohromady (dle meho nazoru)

dobre to napsal Jarda Klaus

Me jen vadi ze freebsd neumi nektere zakladni veci, i kdys se to lepsi, freebsd 4 brala velikost disku z biosu, 120 GB disk se razem smrsknul na 32 GB.

> ukazte mi $sproste_slovo ktery ma na serveru vic
> jak 1 operacni system na 1 disku...

Aha, takze FreeBSD je vhodne jen na server? V tom pripade je to trochu omezeny system, nezda se vam?

> to ze by mel port OS na platformu dodrzovat
> konvence teto platformy je imho blbost protoze
> platforma je HW+SW dohromady (dle meho nazoru)

I kdyz chapete platformu jako SW+HW dohromady, porad by mel novy port dodrzovat konvence teto platformy aspon natolik, aby s tim puvodnim SW mohl koexistovat. Tj. minimalne schopnost dual-bootu (do cehoz patri i plna podpora originalniho formatu partition table).

No jasne, uz je to tu zase - "hracka"....
Kto chce moze linux pouzivat ako hracku, kto zvladne viac, moze aj na seriozne veci. Rovnako ako FBSD.

Tak ja mam treba BSD na stanici spolu s W2K. Dokonce na tomtez disku. A bootuju si do toho co zrovna potrebuju. BSD na stanici se zatim snazim dostat do stavu kdy v tom budu moct delat vse co chci, resp. minimalne to stejne jako na W2K.

A mimo protokol, zkousel jsem dostat do takoveho stavu i SUSE9 a MDK10. U tech to pres objektivni potize neslo.

ja ($sproste_slovo) mám na jednom disku 4 OS, na druhom 3 a na treťom 2 , okrem toho podporu pre ďalších 8 . štantartne mi ide naraz 5 OS, každá iná verzia, niekedy ešte na to nabehnem na MSWIN

nechci byt impertinentni, ale co Vas vede k presvedceni, ze PersonalComputer je platforma, ktera je definovana konkretnim (jeste ke vsemu nativnim) OS?

doufam ze toto presvedceni, nevychazi z dogmatu, ze bill bates je duchovnim otcem internetu?

DOS byl na PC sveho casu nejrozsirenejsi, je tedy uzitecne, kdyz berou jine systemy pro PC ohled na jeho vlastnosti.
FreeBSD ohled bere, misto BSD disklabelu, ktery by neprecetly ani widle ani linux (s beznym jadrem z distribuce, ktere jej neumi), pouziva PC doslabel a v nem vyzaduje primarni partition, v nemz si ten BSDsublabel vyrobi. BSD na PC bohuzel neumi pouzivat opravdu cisty BSDlabel, coz mi pripada jako mnohem horsi.
Kuprikladu na Alphe je nemozne mit na jednom disku windows a BSD, ale je mozne mit win+lin ci bsd+lin+vms+tru64. Neresim start systemu, multi loader pokud vim jeste neexistuje. VMS, tru64 a vsechna BSD(alpha) pouzivaji vyhradne BSD disklabel.
BSD vychazi z UNIXu, linux je from scratch PC system koncipovany tak aby s PC OSy mohl koexistovat co nejsnaz. Teprve pak se linux presouval na jine platformy.
Bill Gates je duchovnim otcem verejnych betatestu :)

Nevychazi, budte bez obav :-)

Jsou rysy teto platformy na kterych je potreba aby se vsechny operacni systemy shodly (a format partition table sem nepochybne patri), a tady by se melo za zaklad vzit to, co je v nativnim OS.

Samozrejme netvrdim, ze FreeBSD je uplne mimo - podporu dosovske partition table ma. Jen mi pripada ze bez podpory extended partitions je dost neuplna a nedivim se, ze to nekomu vadi.

Obcane :), este som nezazil aby niekto mal na produkcnom servery (remote location) dva koexistujuce systemy. Odkedy je DOS nativny system pre PC platformu? OMFG.. idem to predychat von, tento zvlastny prispevok..

A muzete napsat s cim freebsd nedodrzuje "standardy", konkretne to s tema partitions? Vite jaky je ve freebsd rozdil mezi slices a partitions?

4 primarni partition se Vam zdaji patrne na 1 disk malo a proto pouzivate EP?
nevidim duvod, pouzivani EP, ale mozna mate specialni konfiguraci

Jedna partishna na boot, jedna na root, treti na swap, cvrta na widle, pata na data...

no a presne tohle resi bsd labely, ktere funguji na libovolne hw platforme... (a ma je solaris, *bsd a co ja vim co jeste). proc myslite ze je extended partition lepsi? (to ze to nevidi windows/linux neberu jako vytku protoze neexistuje duvod mit na disku vic jak 1 OS)

Tak, a tu zasa pan Kotek ukazal, ze nerozumie tomu, o com pise.

>Stahnul, vypalil, spustil. Tenhle uzasny system >nedokaze detekovat ani extended partition, takze zase >nic.

Pokud jej chcete nainstalovat do rozsireneho oddilu, tak to asi opravdu nepujde.

Na druhe strane si FreeBSD hospodari uvnitr sveho oddilu samo - staci mu jedinny primarni oddil v hlavnim zavadecim zaznamu - a v ramci tohoto pododdilu lze vytvorit pododdily pro urcite souborove systemy, rekneme /, /usr, /var, /tmp a prirozene take pododdil pro swap. Takze na rozdil od Linuxu neni potreba vytvaret samostatne oddily pro kazdy souborovy system a swap na urovni hlavniho zavadeciho zaznamu (primarni a rozsirene oddily).

Pokud chcete pristupovat k rozsirenemu oddilu s ext2 nebo fat32, tak to funguje.

koukam ze nekteri BSDckari jsou v diskuzi jeste nechutnejsi nez linuxari na zive. ma cenu BSD zkouset nebo dopadnu podobne neblaze ???

jasne ze ma cenu bsd zkusit! je empiricky dokazane ze bsd VYRAZNE zvysuje sexappeal a zeny po uzivatelich bsd proste sili ;)

Ja jsem FreeBSD pouzival, ale zeny po mne nesili, protoze jsem psychopat (mam poruchu osobnosti). Kvuli sve psychicke poruse mam sexappeal mam nulovy.

Treba sa prihlasit ako Administrator, vybrat gulicku z mysi, vlozit do oralnej mechaniky a nacitat ;)

:) myslim, ze freebsd 'machri' jsou opravdu z nejnechutnejsich. ja mam rad netbsd, potkal jsem tam kolem zatim jen same slusne lidi. doporucuju vyzkouset, brzy bude venku 2.0 ;-)

BSDckari jsou nejmin z poloviny profesionalove, instalace systemu sameho vyzaduje celkem dost znalosti (FreeBSD nejmin, OpenBSD asi nejvic), zato widle i linux nainstaluje kdejaka lama, ktera nezna rozdil mezi CD a disketou.
Kdyz cloveku, ktery s necim roky pracuje polozite idiotskou otazku popsanou v zakladnim manualu, posle Ves nekam. A je to tak spravne, vetsina spravcu nema cas delat helpdesk linym lidem.
Vemte v uvahu predevsim OpenBSD, neexistuje pro nej nic jako welcome newbies, neni to system pro zelenace, pokud nevite jak pracuje unixovy system, ta ho nenainstalujete. Pokud zkusite poslat do konference otazku z teto faze, bude odpoved (pokud prijde) velmi nevybirava.

Pocitac ma mnohem blize k autu nez toasteru, par lidi poziva auto jako toaster a vetsina lidi pouziva pocitac jako toaster. A ti lide, kteri resi problemy vznikle pouzivanim pocitace timto neznalym zpusobem, Vam maji odpovidat na blbe otazky?

Toto neni mysleno jako zaklad pro flamy, ale myslim, ze je treba takovy nazor neznalym lidem co nejcasteji servirovat aby pochopili, ze jezdit autem bez znalosti predpisu a funkci auta je stejne nebezpecne a neefektivni jako pouzivani pocitace bez dostatecnych znalosti.
Jeden priklad za vsechny o efektivite: videl jsem cloveka, ktery uz treti den prevadel obrazky pomoci klikani po jednom z gifu do jpg. jedna se o jeden radek v shelu, nebo funkci nejakeho photoshopu. Vzhledem k mnozstvi obrazku a tomu, ze se po prevedeni 200. obrazku prestal zrychlovat by mu to trvalo mesic a pul, namisto puldne cekani na dokonceni operace, ktera nevyzaduje asistenci a umoznuje soubezne pouziti pocitace k jinym ucelum.
A trochu drsnejsi o zodpovednosti: kdyz se Vas pocitac vlivem vasi neschopnosti prida k DDoS utoku na nemocnicni server a diky tomu umre pacient, je to na prvnim miste samozdrejme chyba spravce v te nemocnici, ale i Vy mate odpovednost za ten zivot!

>A trochu drsnejsi o zodpovednosti: kdyz se Vas >pocitac vlivem vasi neschopnosti prida k DDoS utoku >na nemocnicni server a diky tomu umre pacient, je to >na prvnim miste samozdrejme chyba spravce v te >nemocnici, ale i Vy mate odpovednost za ten zivot!

to je hodne , ale hodne pritazene za vlasy. to je jako bys rikal , ze kdyz mi nekdo ukradne auto a nekoho s nim zabije je to i ma zodpovednost.

pokud nechas klicky v zapalovani a otevrene dvere, tak ano

ale no... aj keby som nechal kluce v zapalovani, aj keby som nechal dvere na aute dokoran, aj keby som napisal listok, nech si auto zoberie kto chce, ked nim niekto zrazi niekoho, zodpoveda za to on a nie ja. spamatajte sa prosim a nepiste tu az take hovadiny.

A ne, ne, neni!

sorry, ale rypnem si aj ja:
"...popsanou v zakladnim manualu, posle Ves nekam. A je to tak spravne, vetsina spravcu nema cas delat helpdesk linym lidem."
takze BSD je podla Vas zlozitejsi system, kedze vacsina spravcov nema cas? ja teda neviem, spravujem pomerne slusne vela linuxovych serverov, no na vacsinu veci mam urobene skriptiky a prace mam minimum co sa tyka linuxovych serverov. horsie je to s win serverami, ktore az take inteligentne nie su.
myslim, ze linuxova komunita je ochotnejsia pomahat novacikom ako BSD komunita, ktora sa tvari, ze musite byt GURU aby ste si mohli vobec dovolit stiahnut a nainstalovat BSD system. osobne BSD nemam rad, nie kvoli bezpecnosti, ale kvoli neschopnosti systemu samotneho riesit bezne veci, ktore sa objavuju (napr SATA RAID radice, alebo rozne RAID radice, podpora gigabitovych sietoviek, ...). radsej pouzijem linux.

Podpora IDE (vc SATA) v linuxu mi prijde dost zoufala, pote co jsem videl jednoho cloveka zapasit s hdparmem, aby vytahl ze SATA disku vic nez 5 MB/s...

Nevim jak je to ve FreeBSD, ale zda se ze v NetBSD IDE funguje vcelku bez problemu a pokud se vyskytnou, jsou promptne odstraneny - Manuel Bouyer ktery se o to stara se jevi jako velmi schopny a ochotny clovek.

Ktere gigabit sitovky nejsou podporovany?

mel jsem problemy s nejakou onboardovou noname (ani jsem se nesnazil zjistit podrobnosti a desku jsem vymenil :)), ale intel je 100% podporovan

"..., pote co jsem videl jednoho cloveka zapasit s hdparmem, aby vytahl ze SATA disku vic nez 5 MB/s..."

No, jestli vam opravdu staci k utvoreni nazoru zkusenosti jednoho cloveka...

# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.01 seconds = 58.38 MB/sec

radic SiI 3112
IMHO je libata v Linuxu na docela dobre urovni.

tak ja teda neviem, ale v linuxe mi behaju sata disky absolutne v pohode... mozno BSD pouziva nieco z linuxoveho kernelu 2.0 :-)... nemyslel som vazne samozrejme. podpora v linuxe co sa tyka moderneho a vykonneho HW je pomerne dobra, kdezto BSD sa nechyta na mnoho veci... vid vyssie. ktore sietovky? napr. aj od 3COMu maju v BSD tak uzasnu podporu, ze som BSD vyhodil za 2 hodiny na sieti. v linuxe bezia a bezia a bezia... no proste to co ocakavam od normalneho, vykonneho servera. vykonny HW, vysoky vykon.
inak preco spominate IDE a ich vykon v BSD? to by som snad povazoval za normalne, ze IDE bude fungovat aj v BSD... lenze so SATA radicmi (hoci aj za 15000) si v BSD mozem.. slusne povedane vyhodit BSD a nahodit nieco ine. naco kupovat SCSI, ked za polovicnu cenu dostanem vyssi vykon? (nebavime sa o 1 disku, ale o diskovych poliach).

Prosim nebrat neologisma za etalon pouzivatela operacneho systemu FreeBSD. Sorry, Roman. :-)

Na druhej strane pouzivatela inych operacnych systemov zvycajne nechcu pripustit, ze v BSD svete moze nieco fungovat aj inak, a ze to "inak" moze byt aj "celkom dobre", preto sa od beesdeckarov zvycajne dockaju tvrdsich slov.

No ja myslim pane kolego, ze jste se dovedel vse, co jste potreboval, nikdo zde neni sprosty, ci ze by nekdo nekoho extra chtel urazit. Jiste chapete, ze nekdo obcas ze zidle je nadzvednut a pise "ostreji", ale nevidel bych to tak zle :-) Uz ctu tyto prispevky podruhe a nevidim nejaky zasadni problem mezi diskutujicimi.



(Dalsi radky jiz mimo diskuzi)
Mimojine, bych aspon ja neco dodal, mozna amaterskeho, ale Linuxovi uzivatele mnohdy rikaji, ze jede "jakykoliv a hromady" HW v Linuxu no problem a kdesi cosi. Hm, u *BSD plati v podstate totez.


Avsak filosofie *BSD a Linuxu je malinko jina, ze. *BSD si tzv. "HW vybira" a ma na to pravo ze sve filosofie, zatimco Linux ma filosofii malinko jinou. *BSD nejde o to, podporovat kde jaky smejdsky HW (kdyz se bavime o architekture PC), ktery vyrobce vyrobi bez toho, aby HW (na PC) splnoval standardy dane puvodne firmou IBM pri tvorbe prave standardu PC.

Jak ona filosofie "vypada" si kazdy precte a muze srovnat www.linux.cz a www.FreeBSD.cz/cs (www.FreeBSD.org)

U *BSD nejde tedy o to, podporovat "kde co" lezi komu na zemi od prapodivnych neznackovych vyrobcu, kde clovek uz kolikrat ani nezjisti, co mu to na zemi "lezi", ze.... (Viz ona filosofie a "smer" toho ktereho OS.)

(To k tomu HW bylo jen tak do luftu, proste jen postreh, prispevek,.....) Ale aby si nekdo nemyslel kdo vi co,..... tak ze sve vlastni zkusenosti,..... co zna Linux, zna i *BSD a dovolim si rici, ze toho zna daleko vice (nejen co se tyka sitoveho HW) (viz dlouholety vyvoj - tak kuprikladu instalace OS a programu z paskovych kotoucovych mechanik je mozna podnes a to BEZ problemu. Podobneho HW zna *BSD vice nez dost, .... dalsi si jiste zajemci proctou sami.

(Osobne jsem od Linuxu "utekl" pouzivam FreeBSD 2 rokem a jsem fakt rad. (Unikatni system portu ve FreeBSD, robustnost, vykon, prehlednost - neni tam neporadek jako v Linuxu, neresim zavislosti mezi nejakymi balicky, GCC, obrovska spousta SW pro tento OS. Zkompilovat si jej mohu take cely od A az po Z a jede mi jen to, co si pustim a nepridela se zadny "binec", kdyz nechci........ atd, atd, atd,..... (Vyzkousel jsem SuSe, Debian, Gentoo, RED HAT (pouzival 2,5 roku), Fedoru, Mandrake, Knoppix,....) Debian vychazi z FreeBSD a balickovaci system nema zdaleka napriklad na FreeBSD, kdyz uz slysim, jak je Debian super,.... tak jiz mnoho lidi ani nevi, ze prave z FreeBSD vychazi, ze jo. A proc pouzivat neco, co pokulahava v mnoha smerech, jako Debian, kdyz muzu mit uz vymakany delo - FreeBSD. (Bezi mi na PC Win + FreeBSD a no problem....... )

Pekny den Vam preji a omlouvam se za nepresnosti. Pokud to nekoho zveda ze zidle, tak nemusi, o nic nejde, kdyz nejde o zivot, ze jo :)
D.

Ta poznamka o hardware mi prijde docela mimo. Kazdy OS se snazi podporovat co nejvic hardware. Kdo podle vas rozhoduje ktery hardware je dobry a ktery ne? Proste kdyz nekdo ten hardware ma a zaroven ma odpovidajici schopnosti, tak ten ovladac napise... Nikdo centralizovane nerozhodne: tohle nebudeme podporovat. Proc myslite ze existuje ve FreeBSD treba Project Evil (umoznuje pouzivat nektere Windows XP drivery)?
Instalace z paskove mechaniky je urcite super, ale pro prechod na FreeBSD by me asi nepresvedcila ;-)
To s tim Debianem je taky mimo, Debian samozrejme z FreeBSD nevychazi. Prectete si prosim nejdriv neco o jeho historii:
http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/
Asi si pletete Debian a Gentoo (divne, kdyz tvrdite, ze jste oba pouzival).

Pokud se nemylim, software do ports muze pridat kdokoli a nemusi se o nej dale zajimat; neexistuje zadna jednotna politika, co musi balicek splnovat; zadne QA; zadne oficialni bezpecnostni updaty atd.
V cem je pro me, jakozto uzivatele Debianu, vyhoda ports, kdyz ja mam k dispozici 15000 oficialnich balicku, kazdy z nich ma staleho maintanera, jednotne policy, Debian QA a security tym, ktery pripadne bezpecnostni chyby opravi? To neni pokus o flamewar, ale vazne mysleny dotaz. Uzivatele FreeBSD totiz neustale argumentuji, ze maji ports, a to i vuci uzivatelum Debianu.

Aaaaa, ano Martine, mate pravdu Gentoo vychazi z FreeBSD, tak to dopada, kdyz clovek masti prispevky do diskuze za zadama docenta pri prednasce... Nejen, ze si ty dva neustale pletu, ale s mym pouzivanim to samozrejme nebylo tak "zhave". RH jsem pouzival nejdele, co se Linuxu tyce, tedy jiz zminovynych 2,5 roku.

No o tom HW,..... jako jasny,.... ta paska byla uvedena pro priklad, co se tyka podporovaneho HW :D :D :) Jen jsem chtel zduraznit filosofii a HW obou OS. FreeBSD od pocatku delano na "vyberovy" HW a tedy u Linuxu je to malinko jinak. Viz to, z ceho opravdu FreeBSD vzniklo tak koncipovane bylo.

Tak ju, dekuji za pripominky Martine a preji Vam pekny den :-) Dan.

Zkusit se ma vsechno. Ale Time, tva otazka je plna strachu z neznameho. To mas jako ptat se zda mas zkusit analni sex, kdyz ho provozuji homosexualove, a zda se pak z tebe take stane...

Jdi do toho

umi to palit DVDcka? prehravat mp3, filmy? rozpozna SB Audigy, SATA radic? co USB zarizeni jako fotaky, mainstreamovy tiskarny? rozjedu na tom Oracle databazi? co ISDN/ADSL/GPRS/CDMA/wi-fi? pokud ano a hned po instalaci - pripadne velice jednoduche konfiguraci (krome toho Oraclu hehe) - tak potom to umi zhruba tolik jako SUSE 9.1 a krome bezpecnostnich updatu, kterych pro FreeBSD vidim radove mene (holt ten linux na peti cd, narvanej softem), je to pro me relativne nezajimavej system:)
Pokud by nekdo tvrdil, ze to co zde vyjmenovavam, je dobry tak leda pro desktop, na servery vidim minimalne dve alternativy - a to SLES a Red Hat Advanced Server jako pomerne solidni, korporatni a garantovany produkty.

no, zrovna o tom krasne psal dejf...

RTFM !!! hyperlamo

dvd umi
mp3 umi
filmy umi
SB Audigi nevim co je
SATA umi
USB umi
Oracle umi
ISDN/ADSL/GPRS/CDMA/wifi/ronja/.../ umi

neni to klikaci system, takze zalezi na tom co povazujete za velice jednoduche. ve FreeBSD nenajdete zadnou sponku ktera Vam poradi

kravy sme spolu nepasli, takze si vyprosuju tyhle invektivy. neurvalost vaseho chovani dost lidi od tohoto systemu spise odrazuje (vnucuje to myslenku, ze ten OS nejakym zpusobem neblaze pusobi na nervovou soustavu)
existuje nejaka firma, ktera mi zaruci, ze mi to pojede na serveru xy (a ja si budu moci vybrat konkretni masinu tak, aby pasovala do rady, kterou kupujeme), je schopna mi to v CR nainstalovat a garantovat funkcnost distribuce po urcite casove obdobi v radu nekolika let? bude schopna v radu nekolika hodin odstranit zavadu? pokud se zabyvate FreeBSD profesionalne (jakoze z vasich sebevedomych prispevku hadam ano), urcite mi date nejaky dobry tip..

jen otazecka - a co pak dela ten admin? (kdyz neinstaluje, neopravuje poruchy atd.)

fbsd mezi v mnoha nasazenich mimojine i v CR a myslim ze bezi pomerne uspesne. napr. yahoo pouziva fbsd a spousta dalsich - furt jsou toho plne bulvary (top 10 longest running servers atd.)

admin monitoruje fungujici system a doladuje administrativni detaily na zaklade aktualni potreby provozu. (a spokojene si u toho pobrukuje) ne, vazne. mezi tyto cinnosti rozhodne nepatri oprava a kompilace klicovych komponent systemu na urovni zdrojoveho kodu.

to, ze to jiz nekdo uspesne pouziva je super a ja to te komunite preju. ale to bohuzel zatim nestaci. ne kazda firma ma na tyto veci v zaloze 20 maniku, kteri danou vec zacnou promptne resit, kdyz maji vlastnich trablu az po krk; kdyz je mozne si kvuli tomu nekomu zavolat a paradne ho po telefonu servat. (a kdyz je to treba i levnejsi) rika se tomu outsourcing a ucetni to primo milujou.

nejsem militantni stoupenec nejakeho OS, ale co me dokaze vytocit, je uknourana nebo/a lziva argumentace BFU, proc pavazuji ten svuj oblibeny system za jediny spravny.

nikomu svuj oblibeny OS (FreeBSD) nevnucuju, rad poradim (i zacatecnikum). ale nechtejte po me abych mel rad militantni/netolerantni zastance jakehokoliv smeru/viry/presvedceni.

jedine, co jsem trosku prehnal byla uprava Vaseho nicku, za coz se omlouvam. za ostanimi prohlasenimi si stojim.

na Vase prohlaseni "je to pro me relativne nezajimavej system" mate bezpochyby pravo a ja budu posledni, kdo Vam bude vnucovat opak. ale osobne nez zacnu hazet spinu na jiny OS (a nebo budu klast BFU otazky vyvolavajici pocit), ze neumi to ci ono, zjistim si jesli je moje tvrzeni pravdive. proto RTFM

nejaka konkretni firma, ktera Vam poskytne pozadovany servis:
http://www.cap-net.cz/

tohle je jen otazkou penez. nevidim v tomhle zadani zadny problem. cena se da stanovit podle smluvne dohodnutych pozadavku a v zavislosti na garancich, servise a pozadovane rychlosti se ta cena bude lisit RADOVE!

V pripade vice serveru se ovsem vyplati financne zamestnan dedikovaneho spravce nez si to nechat outsourcovat, zavisi jen na firemni politice...

Jinak tedy, toto neni problem. Muzeme se dohodnout, mate-li seriozni poptavku.

mate u suse (napr.) zarucene ze se vam system v ramci rady nebude menit (myslim api/abi), mate upgrady na 1 prikaz, mate ruzne vymozenosti (viz ruzne clanky - napr. kqueue, jaily, pomerne vymakane sitovani), mate vzdy 100% spolupracujici userland s kernelem, mate vzdy presne dokumentovane VSE v systemu, mate stejnou konfiguraci na vsech strojich (linuxy se velmi ruzni) atd. atd. mate tohle vsechno?
ja to u linuxu nenasel (nehlede na sileny kod jak gnu aplikaci tak samotneho jadra)

ano, mam zarucenou podporu jedne verze, balicky se se v pripade potreby patchuji, nikoliv nahrazuji verzi novou. mam upgrady na jeden prikaz (rpm). mam moznost kryptovani filesystemu, LVM, online aktualizace pomoci YaSTu. mam garantovanou dobu podpory distribuce. mam moznost vybrat si z velke rady certifikovanych serveru, na kterych to na 100% pobezi. mam stejnou konfiguraci na vsech strojich. mimojine. atd.. "sileny kod" nemohu posoudit, nejsem programator. zatim je to stabilni a to rozhoduje. je to placena sluzba, na kterou se muzu spolehnout protoze to rozhoduje. nikoliv par desitek tisic za OS..(kdyz servery stoji minimalne desetkrat tolik) btw nejsem nijak spjaty s "vyrobci" lin. distribuci. ale diskuze jsou (take) o predavani urcitych referenci. kdyz admin dostane zanet slepyho streva, tak mi ho smluvni partner nahradi a to je to, co rada firem potrebuje.

fajn, tak rekneme ze vsechno tohle mate - ale porad nemate synchronizovany userland s kernelem (glibc vs kernel napr) a o dokumentaci ani nemluve...

porad mi vychazi fbsd jako lepsi reseni ;)
a vase teze o "externi firme neco zajistujici" je imho blbost - budto ma firma vic adminu a pak pripad "slepe strevo" nehrozi nebo ma jednoho a pak to ze to chvili nepojede (tak moc) nevadi (a stejne by si takhle mala firma nemohla tu placenou podporu dovolit)
mimochodem - kryptovani ma i fbsd, lvm taky (resp. spravu volumu), online aktualizaci taky - porad nevidim odpoved na jail a to dalsi co jsem napsal ;)

a proc by jako mel byt synchronizovany glibc s kernelem, kdyz (pokud vim) libovolna verze glibc spolupracuje s libovolnou verzi kernelu? Nebo mate protipriklad?

to same co umi jail (a samozrejme mnoho dalsiho) je mozne udelat s pomoci SElinuxu. "vylepseny" (podle autora) jail ma RSBAC, tusim ze i grsecurity.
Nevidim duvod mit "synchronizovane" glibc s kernelem. Vyvojari obou projektu samozrejme uzce spolupracuji. Vyhodou je, ze muzu pouzit (skoro) libovolnou verzi glibc se (skoro) libovolnou verzi jadra. Navic muzu pouzit jine implementace libc. Na embedded zarizenich se pouziva treba uClibc, dietlibc nebo newlib. Nezapominejte ze Linux beha na mnohem rozmanitejsim hardware nez FreeBSD (treba prave diky svoji modularite), tezko si umim predstavit plnohodnotne glibc treba na H8/300.

jail byl myslim portovan i na linux... je treba sic neco opatchovat, jednou jsem o tom rozmlouval s nekym na #linux.cz

Linuxy se zase az tak moc neruzni. Alespon tedy v ramci jedne minor verze. Ostatne to zalezi na konfiguraci, jakou si date pri kompilaci, takovou mate :)

No jasne ze umi, bez sebemensiho problemu.

Co je pro Linux je i pro FreeBSD.

Mrknete sem a zkuste najit SW, ktery pouzivate v Linuxu.


http://www.freebsd.org/ports/



Mejte se fajne, Dan.

Nezkousel nekdo, jestli jiz funguje v 5.3 zvukova karta Creative Audigy (cip EMU10K1)?

nevim jestli funguje, nebo ne (nemam tu zvukovku), ale v jadru podporu ma:

# snd_emu10k1: Creative EMU10K1 PCI and EMU10K2 (Audigy) PCI.

Mam odzkousenou SB Live 1024, coz je "stejny" chip, v kernelu 5.3 STABLE zmenili pcm na sound, a jak slysim hraje :)

Rozhodne freebsd zkuste. Ja moct provozovat vmware
na freebsd, tak beru vsema deseti. Nic proti linuxu,ale mnozstvi distribuci me zacina desit. jeden se v tom ztrati.

A co Xen? Je rychlejsi :)

Jo, zkoušel někdo Xen? Nějaké postřehy a poznatky? Nějak mi doma docházejí stroje, na které ještě lze něco nahrát, takže mě tahle možnost zajímá.

No, ja ho v pristich tydnech urcite a rad prubnu ;)

vmware na freebsd samozrejme provozovat jde, diky linuxove emulaci :) pro by jinak byl v portech?

ad xen - myslim, ze portovani freebsd na xen, pac se to chova jako vlastni architektura, je v ramci pripravy/vyvoje. zatim je jen podporovano netbsd a linux a pozdeji freebsd a windoze.

:)

s widlema to moc horke nebude, viz FAQ

holt licence, no...

prosim tedy o radu jak dostanu vmware-workstation 4.5.2 na freebsd at uz na 4.x nebo 5.x ? Díky

No tak slozite to nebude :)

Precti si v Handbooku sekci o linux emulaci a pak kecy ohledne ruznych vmware v portech.

nebo je i na bsdvault.com myslim

:)

Pod FreeBSD jde provozovat jenom vmware verze 2 a 3. Aktualni verze je 4.5. Vmware potrebuje k behu jaderny modul, a ten byl na FreeBSD portovan jen pro starsi verze.

Máš licenciu ???
ak si online tak verzia 4.5 bonzuje !!!

Podobna "diskusia" sa vedie aj tu: http://www.osnews.com/comment.php?news_id=8792&limit=no mna tam zaujal prispevok, ktory konci I don't care. OS is just a tool anyway, not my life. Takze sa vsetci nadychnime a venujme svoju energiu niecomu uzitocnejsiemu. Ako ukludnenie urcite pomoze link na video s Ballmerom v spravickach :-)

Puco: tlieskam :-) Dufam ze si to pani zoberu k srdcu ;-)

priste prosim at vsichni linuxaci,windowsaci a jiní óesáci kromě freebsd se jdou hádat jinam. děkuji.

Zvazujem dat na server FreeBSD alebo SUSE 9.1
V prospech linuxu zatial hra do karat len mdadm, ktory je super manazovatelny.. mam tam vela diskov v raid10 a z raid1 potrebujem bootovat.. Ako je to vo FreeBSD 5.3 ? pocul som o ccd, vinum, .. teraz som docital o GEUM (tusim tak to bolo)..

FreeBSD zvazujem koly bezpecnosti.. V testovacej prevadzke - 24 hodin cca 1200 navstevnikov bol suse hacknuty..

Hmm, tak to ale nejspis nebyla vina SuSE... Zdroj problemu bych tipoval nekde mezi zidli a klavesnici...