Vlákno názorů k článku FreeBSD 5.3-RELEASE od hyperion - umi to palit DVDcka? prehravat mp3, filmy? rozpozna...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
hyperion (neregistrovaný)
umi to palit DVDcka? prehravat mp3, filmy? rozpozna SB Audigy, SATA radic? co USB zarizeni jako fotaky, mainstreamovy tiskarny? rozjedu na tom Oracle databazi? co ISDN/ADSL/GPRS/CDMA/wi-fi? pokud ano a hned po instalaci - pripadne velice jednoduche konfiguraci (krome toho Oraclu hehe) - tak potom to umi zhruba tolik jako SUSE 9.1 a krome bezpecnostnich updatu, kterych pro FreeBSD vidim radove mene (holt ten linux na peti cd, narvanej softem), je to pro me relativne nezajimavej system:)
Pokud by nekdo tvrdil, ze to co zde vyjmenovavam, je dobry tak leda pro desktop, na servery vidim minimalne dve alternativy - a to SLES a Red Hat Advanced Server jako pomerne solidni, korporatni a garantovany produkty. -
jam (neregistrovaný)
no, zrovna o tom krasne psal dejf...
RTFM !!! hyperlamo
dvd umi
mp3 umi
filmy umi
SB Audigi nevim co je
SATA umi
USB umi
Oracle umi
ISDN/ADSL/GPRS/CDMA/wifi/ronja/.../ umi
neni to klikaci system, takze zalezi na tom co povazujete za velice jednoduche. ve FreeBSD nenajdete zadnou sponku ktera Vam poradi -
hyperion (neregistrovaný)
kravy sme spolu nepasli, takze si vyprosuju tyhle invektivy. neurvalost vaseho chovani dost lidi od tohoto systemu spise odrazuje (vnucuje to myslenku, ze ten OS nejakym zpusobem neblaze pusobi na nervovou soustavu)
existuje nejaka firma, ktera mi zaruci, ze mi to pojede na serveru xy (a ja si budu moci vybrat konkretni masinu tak, aby pasovala do rady, kterou kupujeme), je schopna mi to v CR nainstalovat a garantovat funkcnost distribuce po urcite casove obdobi v radu nekolika let? bude schopna v radu nekolika hodin odstranit zavadu? pokud se zabyvate FreeBSD profesionalne (jakoze z vasich sebevedomych prispevku hadam ano), urcite mi date nejaky dobry tip.. -
neologism (neregistrovaný)
jen otazecka - a co pak dela ten admin? (kdyz neinstaluje, neopravuje poruchy atd.)
fbsd mezi v mnoha nasazenich mimojine i v CR a myslim ze bezi pomerne uspesne. napr. yahoo pouziva fbsd a spousta dalsich - furt jsou toho plne bulvary (top 10 longest running servers atd.) -
hyperion (neregistrovaný)
admin monitoruje fungujici system a doladuje administrativni detaily na zaklade aktualni potreby provozu. (a spokojene si u toho pobrukuje) ne, vazne. mezi tyto cinnosti rozhodne nepatri oprava a kompilace klicovych komponent systemu na urovni zdrojoveho kodu.
to, ze to jiz nekdo uspesne pouziva je super a ja to te komunite preju. ale to bohuzel zatim nestaci. ne kazda firma ma na tyto veci v zaloze 20 maniku, kteri danou vec zacnou promptne resit, kdyz maji vlastnich trablu az po krk; kdyz je mozne si kvuli tomu nekomu zavolat a paradne ho po telefonu servat. (a kdyz je to treba i levnejsi) rika se tomu outsourcing a ucetni to primo milujou. -
neologism (neregistrovaný)
pokud chapeme server jako neco co poskytuje sluzby (dns, web atd.) pak zde jista zaruka je - system portu by mel zarucovat ze dany soft (apache atd.) bude ve fbsd fungovat...
osobne se mi nestalo ze by mi neco nejelo "protoze fbsd". ano pada mi nmbd pri -Os kompilaci atd. ale nic z toho neni "protoze fbsd". nevim jestli vam nekdo poskytne "podepsany papir" se zarukou ale ja jsem to osobne nikdy nepotreboval.... (a verim ze 99.9% ctenaru zde taky ne) -
pb (neregistrovaný)
> system portu by mel zarucovat ze dany soft (apache atd.) bude ve fbsd fungovat...
No tohle je dost odvazne tvrzeni, pridat aplikaci do stromu portu muze takrka kdokoliv. Nikde neni zarucena dalsi podpora ze strany toho dotycneho, co dany port spravuje. U nekterych portu si musim delat bezpecnostni updaty sam, protoze opraveny proste nejsou, nebo ne v dost rychle dobe.
Navic nektere porty jsou udelany dost spatne, prepisi ti tvoji konfiguraci bez jakehokoliv upozorneni. Jestlize nemas dostatecnou zkusenost s portupgrade a nedavas si pozor pri hromadnem upgradu, tak dolt nekdy tvrde narazis. Potom je kazda zaloha draha.
> osobne se mi nestalo ze by mi neco nejelo "protoze
> fbsd". ano pada mi nmbd pri -Os kompilaci atd. ale
> nic z toho neni "protoze fbsd". nevim jestli vam
> nekdo poskytne "podepsany papir" se zarukou ale ja
> jsem to osobne nikdy nepotreboval.... (a verim ze
> 99.9% ctenaru zde taky ne)
Ano, kdyz mas server ala "skladacka", tak nejaky "podepsany papir" te opravdu nezajima. Co takhle, kdyz mas znackove zelezo za nekolik milionu Kc a napr. ta masina pri vysoke zatezi vykazuje znacnou nestabilitu. Potom se bez podpory dodavatele serveru neobejdes - a ten se s tebou nebude bavit na urovni, dokud tam nebudes mit nainstalovan certifikovany OS. Jestlize se jedna o server s vysokou dostupnosti sluzby, kde i minutovy vypadek znamena velke ztraty, potom ohlasy typu FreeBSD je super, nikdy jsem s nim nemel problemy, naco certifikat na OS, jsou proste uplne mimo.
Schvalne jsem to vyhnal do extremu, ale v praxi to tak chodi.
Nez se na mne snese kritika od Nea a jemu podobnych - s FreeBSD pracuji jiz nejaky patek (priblizne od 4.2 RELEASE), na FreeBSD mne bezi nekolik serveru. Na desktopu pouzivam jak FreeBSD, tak i Linux (Gentoo ma taky sve kouzlo, nektere veci jsou v nem reseny lepe nez ve FreeBSD, nektere hure, nektere proste jinak - nedostatkem dokumetace rozhodne netrpi).
Taky me mrzi, ze lidi diky prispevkum nekterych ucastnikum teto diskuze ziskaji spatny dojem z FreeBSD komunity a to je muze odradit od nasazeni FreeBSD.
-
hyperion (neregistrovaný)
ano, v podstate souhlasim s druhou casti (o te prvni nic nevim, proto se zde snazim ziskat nejake info). stabilita a fukcnost je jediny pozadavek byznysu. informatika je tu kvuli dosazeni cilu spolecnosti, nikoliv naopak. to, ze je nekde upgrade komponenty jednim prikazem..super, ale tohle nesmi byt rozhodujici. pokud nema vas OS certifikaci napr. na Oracle, nikdo od nich se s vami nebude vubec bavit..o tom to je.
co je drazsi? zaplatit si navic dva experty "do zalohy", kteri vas budou stat rocne minimalne milion na vyplatach a odvodech statu, nebo si na deset serveru zaplatit support za dejme tomu ty samy prachy? to je otazka. ano, bavime se o serverech z vysokou dostupnosti sluzby. na nejakej webik pro par set lidi denne si toho Debiana/Slackware necham nainstalovat taky a budu usinat pomerne v klidu.. -
martink (neregistrovaný)
V tehle oblasti je linux uuuplne nekde jinde nez FreeBSD. Na rozdil od FreeBSD se linux na systemech "za nekolik milionu" pouziva uplne bezne uz pomerne dlouhou dobu (take nemluvim o clusterech). Staci se kouknout na nabidky nejvetsich vyrobcu serveru. Linux beha na high-end systemech jako treba SGI Altix s 512 procesory. Pracuje se i na verzi s 1024 procesory.
viz. treba (forum ten link znici)
http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,94564,00.html -
Jarda Klaus (neregistrovaný)
S prominutim, ale ta predstava, ze Linux se v Highend systemech pouziva bezne, je opravdu naivni.
Highend neni jedna oblast. Prinejmensim se rozdeluje na transakcni aplikace a aplikace HPC.
Nasazeni Linuxu v transakcnich aplikacich je naprosto zanedbatelne a krome API kompatibility neprinasi vubec zadne vyhody. Navic je Linux drazsi, mene vykonny a nedokaze vyuzit RAS vlastnosti serveroveho reseni.
V HPC je ale jinak. V teto oblasti se Linux bude pomerne slusne prosazovat i v budoucnu. Je ale treba si uvedomit, charakteristiky trhu HPC. V drtive vetsine jde o univerzity a vyzkumna centra (tj. dotace), zadna business critical aplikace (stabilita v podstate neni kriterium), v podstate aplikace zalozene jen na pocitani v pevne resp. plovouci radove carce. Mimochodem i v testech na vedecko-technickych aplikacich mel AIX v 8 z 9 lepsi vysledky nez Linux.
Jen samotna licence Linuxu dnes vychazi stejne jako jinych komercnich unixu a API (ci ABI) kompatibilita s Linuxem se u nich zavadi take, takze ja tu vyhodu (krome marketingu) nikde nevidim. -
martink (neregistrovaný)
Prectete si prosim jeste jednou muj predchozi prispevek. Nepisu, ze se Linux pouziva bezne v high-end systemech, ale ze se pouziva uplne bezne v systemech za "nekolik milionu"; to je docela podstatny rozdil... Ve "skutecnem" high-end nasazeni pro business ucely si pozici teprve buduje a myslim, ze RedHat a SuSE ES s kernelem 2.6 budou znamenat podstatnou zmenu pro linux v tehle oblasti.
Mezi aktualnimi verzemi linuxu (rozumej jadro) a komercnimi unixy bych z hlediska vykonu a stability zadne vyznamne rozdily nevidel...
Mimochodem, kam myslite ze smeruji investice IBM a spol. do linuxu? Do pouziti na desktop urcite ne... -
Jarda Klaus (neregistrovaný)
Za "nekolik milionu" uz muzete mit highend server a nebude "orezany".
Co se tyce porovnani vykonu, tak informace jsou na Internetu verejne pristupne. Stabilita? Myslim, ze Linux ma jeste co dohanet. Napriklad bych na produkcni system nedal OS, ktery nema poradne vyresenou dynamickou dealokaci zdroju. Na highend tj. business critical aplikaci urcite ne.
A co se tyka IBM a investice do Linuxu, tak to je jednoduche. Pokud by se na x86 vyvijelo jen na Windows, tak v oblasti highend by vyhralo Itanium2. Pokud chce tedy IBM chranit sve investice do Power procesoru, serveru zalozenych na tomto procesoru a AIXu, musi podporit Linux a tedy vyvoj aplikaci na unix-like platforme a jednoduchy prestup na Power architekturu i do oblasti highend.
Je treba si vsak ale uvedomit, ze Linux bude vzdy pozadu s vyvojem. Pro IBM je a jeste dost dlouhou dobu bude primarni AIX. -
pb (neregistrovaný)
Blazen rekl bych nejsem, vim o nasazeni Linuxu napr na 8 modulech SGI Altix 350, pripadne na HP ProLiant DL585. To ze vyrobci "velkych" serveru preferuji OS z vlastni dilny jiz neni nejaky patek pravda. Linux ma v teto sfere proste daleko lepsi postaveni, at se vam to libi nebo ne.
-
platYpus (neregistrovaný)
Co je tohle za nesmysl ... ?
ADMIN je od toho zamestnan/placen, aby se o prislusny operacni system (jedno jestli Linux, BSD nebo treba M$) staral a zamestnavateli zodpovida za jeho stav. Kdyz nastane problem, ocekava se ze jej bude samostatne a s odpovidajici prioritou resit (jedno jestli sam, nebo na to ma deset dalsich maniku/firem).
Ten, kdo sedi u serveru a v pripade zavady dokaze akorat "nekoho servat" je podle mne LAMA. Takoveho cloveka bych nezamestnal ani zadarmo. Ty ano ... ? -
qualita? (neregistrovaný)
Hyperione, dle pristupu te hodnotim jako managera, kterej do vseho kafra, ale o danym problemu nema ani paru. S Redhat komercnima distribucema mam nejednu zkusenost - no more!
Je super mit zaplaceny support pro komercni software, kdyz mas problem, tak zavolat na help-line a "servat" nejakou urednici, ktera na zaklade svych znalosti ani nepochopi, proc na ni ta lama rve. Vyresil nekdy support Tvuj problem?
Cemu se rika outsourcing? Nechat nas problem posrat externi firmou, zaplatit za to balik a pak to prezentovat jako veliky obchodni uspech?
Dilbert neni humorny komix..je velmi poucny, desim se chvile, ze tam nekdy najdu sam sebe. Mam dojem, ze o lidech stylu hyperiona uz jsem se tam docetl. -
hyperion (neregistrovaný)
pokud si pod pojmem "manazer" predstavujete sproste slovo, nema cenu diskutovat..
ano, je super mit zaplaceny support. za par let vam to mozna zachrani zadek, az budete mit v projektu narvanejch x milionu a ono to bude viset na nejake komponente, ktera se ne a ne rozbehnout. do te doby si z toho samozrejme muzete delat legraci ctenim nejakych pochybnych komiksu. ano, support vyresil muj problem - napr. SUSE, nebo Oracle. pokud si nechavate externi firmou problemy "posrat", nikoliv vyresit, nechtel bych byt ve vasem tymu. -
sokrates (neregistrovaný)
kdyz budu chtit vse na komercni bazi a problemy resit ciste dodavatelsky (konekkoncu proc ne) tak si asi poridim nejaky katalogovy komercni system (napr. sparcovske zelezo + solaris + oracle)
kdyz to budu resit na opensource (koneckoncu proc ne) tak si proto, ze nechci byt na nejake konkretni firme zavisly
v prvnim pripade podstupuji riziko, ze to jednou dotycnou firmu prestane bavit (zkrachuje, zmeni predmet podnikani ...) a necha me v tom
ve druhem pripade se zase spoleham na vlastni zamestnance a podstupuji rizika s tim spojena (zastupitelnost, kontinuita pri odchodu do penze)
jde o dva ruzne, v zasade zdrave pristupy - ovsem znate to: "kdyz se smicha kava s cajem, neni to uz k piti ..." :-) -
jam (neregistrovaný)
nejsem militantni stoupenec nejakeho OS, ale co me dokaze vytocit, je uknourana nebo/a lziva argumentace BFU, proc pavazuji ten svuj oblibeny system za jediny spravny.
nikomu svuj oblibeny OS (FreeBSD) nevnucuju, rad poradim (i zacatecnikum). ale nechtejte po me abych mel rad militantni/netolerantni zastance jakehokoliv smeru/viry/presvedceni.
jedine, co jsem trosku prehnal byla uprava Vaseho nicku, za coz se omlouvam. za ostanimi prohlasenimi si stojim.
na Vase prohlaseni "je to pro me relativne nezajimavej system" mate bezpochyby pravo a ja budu posledni, kdo Vam bude vnucovat opak. ale osobne nez zacnu hazet spinu na jiny OS (a nebo budu klast BFU otazky vyvolavajici pocit), ze neumi to ci ono, zjistim si jesli je moje tvrzeni pravdive. proto RTFM
nejaka konkretni firma, ktera Vam poskytne pozadovany servis:
http://www.cap-net.cz/ -
remet (neregistrovaný)
tohle je jen otazkou penez. nevidim v tomhle zadani zadny problem. cena se da stanovit podle smluvne dohodnutych pozadavku a v zavislosti na garancich, servise a pozadovane rychlosti se ta cena bude lisit RADOVE!
V pripade vice serveru se ovsem vyplati financne zamestnan dedikovaneho spravce nez si to nechat outsourcovat, zavisi jen na firemni politice...
Jinak tedy, toto neni problem. Muzeme se dohodnout, mate-li seriozni poptavku. -
neologism (neregistrovaný)
mate u suse (napr.) zarucene ze se vam system v ramci rady nebude menit (myslim api/abi), mate upgrady na 1 prikaz, mate ruzne vymozenosti (viz ruzne clanky - napr. kqueue, jaily, pomerne vymakane sitovani), mate vzdy 100% spolupracujici userland s kernelem, mate vzdy presne dokumentovane VSE v systemu, mate stejnou konfiguraci na vsech strojich (linuxy se velmi ruzni) atd. atd. mate tohle vsechno?
ja to u linuxu nenasel (nehlede na sileny kod jak gnu aplikaci tak samotneho jadra) -
hyperion (neregistrovaný)
ano, mam zarucenou podporu jedne verze, balicky se se v pripade potreby patchuji, nikoliv nahrazuji verzi novou. mam upgrady na jeden prikaz (rpm). mam moznost kryptovani filesystemu, LVM, online aktualizace pomoci YaSTu. mam garantovanou dobu podpory distribuce. mam moznost vybrat si z velke rady certifikovanych serveru, na kterych to na 100% pobezi. mam stejnou konfiguraci na vsech strojich. mimojine. atd.. "sileny kod" nemohu posoudit, nejsem programator. zatim je to stabilni a to rozhoduje. je to placena sluzba, na kterou se muzu spolehnout protoze to rozhoduje. nikoliv par desitek tisic za OS..(kdyz servery stoji minimalne desetkrat tolik) btw nejsem nijak spjaty s "vyrobci" lin. distribuci. ale diskuze jsou (take) o predavani urcitych referenci. kdyz admin dostane zanet slepyho streva, tak mi ho smluvni partner nahradi a to je to, co rada firem potrebuje.
-
neologism (neregistrovaný)
fajn, tak rekneme ze vsechno tohle mate - ale porad nemate synchronizovany userland s kernelem (glibc vs kernel napr) a o dokumentaci ani nemluve...
porad mi vychazi fbsd jako lepsi reseni ;)
a vase teze o "externi firme neco zajistujici" je imho blbost - budto ma firma vic adminu a pak pripad "slepe strevo" nehrozi nebo ma jednoho a pak to ze to chvili nepojede (tak moc) nevadi (a stejne by si takhle mala firma nemohla tu placenou podporu dovolit)
mimochodem - kryptovani ma i fbsd, lvm taky (resp. spravu volumu), online aktualizaci taky - porad nevidim odpoved na jail a to dalsi co jsem napsal ;) -
neologism (neregistrovaný)
kdyz pominu to ze zmeny v semantice ale i syntaxi kerneloveho API/ABI vam znemozni pracovat tak je zde take aspekt "ucelnosti". kdyz napr. v kernelu nekdo udela "vyrazne lepsi ale kapku jinou implementaci XYZ" tak se pak zmeni funkce ABC v libc tak aby vyuzivala to nove XYZ a vznikl uzitek.
mit oddeleny vyvoj libc a kernelu (ktere jsou pomerne tesne provazany) mi prijde uchylne (tim libc myslim "casti libc interagujici s kernelem" ne strcpy() napr.) -
pc (neregistrovaný)
Semantika a syntaxe API se nema co menit a ABI uz vubec ne, doufam ze to FreeBSD nedela.
Samozrejme ze stare verze glibc neumi vyuzit nove vlastnosti z jadra, ale to snad neni o nic horsi nez ve FreeBSD, kde take musi byt upgradovano oboji. Jenomze, (aspon jak jsem pochopil), ve FreeBSD musi byt upgradovano oboji na presne stejnou verzi, kezto u glibc si nainstalujete proste libovolnou verzi ktera uz to umi.
Vtip je v tom ze nova volani ktera by potrebovala podporu v glibc se do jadra nepridavaji tak casto, a pokud k tomu nedojde, tak opravdu neni duvod mit je synchronizovane, a pokud k tomu dojde, tak nejhorsi co se muze stat je ze ty nove vlastnosti nevyuzijete. -
pc (neregistrovaný)
Presne tak, v linuxu to nikdo nezaruci, tudiz se to nemeni, a vyvoj se nezastavil, coz je spor.
A proc by se probuh nemela menit? Slyseli vyvojari FreeBSD nekdy vyraz "zpetna kompatibilita"?
(samozrejme kdyz mluvim o "meneni", tak nemyslim "pridavani novych funkci, ci moznych hodnot parametru" ale zmenu tech stavajicich.) -
martink (neregistrovaný)
to same co umi jail (a samozrejme mnoho dalsiho) je mozne udelat s pomoci SElinuxu. "vylepseny" (podle autora) jail ma RSBAC, tusim ze i grsecurity.
Nevidim duvod mit "synchronizovane" glibc s kernelem. Vyvojari obou projektu samozrejme uzce spolupracuji. Vyhodou je, ze muzu pouzit (skoro) libovolnou verzi glibc se (skoro) libovolnou verzi jadra. Navic muzu pouzit jine implementace libc. Na embedded zarizenich se pouziva treba uClibc, dietlibc nebo newlib. Nezapominejte ze Linux beha na mnohem rozmanitejsim hardware nez FreeBSD (treba prave diky svoji modularite), tezko si umim predstavit plnohodnotne glibc treba na H8/300.
