Už jenom fakt, že se nemusí potvrzovat celý blok oprávnění na začátku jak to bylo v minulosti, ale aplikace si oprávnění žádají až ve chvíli kdy ho potvrzují, což je pro uživatele podstatně přehlednější (a navíc může aplikaci často provozovat i bez toho, aby dostala oprávnění na něco co uživatel nechce).
Ale když už [citation needed], spíš by mě zajímalo to samé k původnímu tvrzení „j“, co by potvrdilo že google ty možnosti nastavení ubírá.
To je zvláštní, pokud si to dobře vybavuju, tak poslední aktualizace Youtube si řekla třeba o tato práva:
Kontakty
S vysvětlením "Používá kontaktní údaje".
Nebo
SMS
S vysvětlením "Používá jednu nebo více následujících položek: telefon, seznam hovorů, SMS, MMS. Mohou být účtování poplatky."
To mi teda nepřipadá moc "neblokové".
Android 5.1.1
Mluvit o správě oprávnění v dvě major verze staré verzi Androidu ve chvíli kdy se mluví o tom co dělá s oprávněním google v poslední době je poněkud zvláštní, není? Od verze 6.0 google nastavení oprávnění podstatně zlepšuje a rozhodně to nevypadá, že by se snažil povolit aplikacím víc. Což byl důvod mé reakce na j, který naznačoval pravý opak.
Jasne, tak proc prave guugli aplikace pozadujou dalsi, zcela nesmyslna opravneni? Aha, potrebujou to nejspis proto, aby data byla v klidu a bezpeci ... lol Plati prakticky s kazdou dalsi aktualizaci. Pricemz pokud opravneni neodsouhlasis, tak se aktualizace vubec nenainstaluje, takze bud pouzivas starou a deravou verzi, nebo pouzivas starou a deravou verzi ve ktery ti polovina veci nefunguje.
Joo ... nekteri tomu rikaji zlepsovani bezpecnosti ... lol.
Jinak meles zcela z cesty, protoze ty aktualizace vydava guugl samozrejme i pro ty "dve major verze stare" verze androidu. Tudiz moc dobre vi, jak se to tam bude chovat.
A jinak k predchozimu, viz jejich "omylem" povolena sprava prav ... to mluvi za vse.
@Kate
"Mluvit o správě oprávnění v dvě major verze staré verzi Androidu ve chvíli kdy se mluví o tom co dělá s oprávněním google v poslední době je poněkud zvláštní, není? "
No ale ony se zařízení s " v dvě major verze staré verzi Android" neustále prodávají + 2 roky nesmíš ani systém sama vyměnit, aby jsi nepřišla o záruku nebo riskovala zcihelnatění a tím jsem se dotkl druhého tématu, tedy že nejnovější verze Androidu a nejrozšířenější verze Androidu je něco úplně jiného .....
Nekola i pitomec jako ty by moch pochopit, ze jestli tady nekdo bezpecnost naprosto posral tak prave gugl a to prave tim, ze vydava "verze". A dokud nazridi to, ze KAZDY jeden telefon bude mozny aktualizovat nemin 10 let, bez jakyhokoli hackovani, tak se stav bude jen a pouze zhorsovat.
Von totiz (narozdil od nekoly) kazdej nezahodi telefon co pul roku do popelnice, aby mel (pred rokem nebo dvema) aktualni verzi systemu.
@Ondra
A to je relevantni k diskusi o tom, zda se G zlepsuje v bezpecnosti mobilnich zarizeni jak?
Podle vseho se zlepsuje. A je dost mozne (ale nesazel bych si), ze zrovna Fuchsia poresi i tvou namitku.
https://www.root.cz/clanky/postrehy-z-bezpecnosti-dostaneme-te-fantomasi-ale-nespecha-to/
... A kdy že se této bezpečnostní záplaty dočkáte? Uživatelé současných verzí Androidu možná nikdy. Zmíněná oprava by totiž měla být až v Androidu "O", který nevyjde dříve, než na podzim. Zda dojde k nápravě i u verzí 6 a 7 není v tuto chvíli zcela jasné. ...
(ad první 3 odstavce)
Ano, občas ještě prodávají a google to docela nezvládl. Otázka je, jestli by při striktnějších pravidlech zvládI rozšířit Android tak, jak se mu to povedlo. Poslední verze Androidu by měly být updatovatelné upstreamem z větší části než ty starší. O to ale vůbec nešlo. Pokud byl problém j v tom, že v Androidu už uživatel na oprávnění nijak nesáhne, opak je pravdou. To nastavení je mnohem lepší než kdy předtím. A pokud řeknu že dnešni auta jsou bezpečnější než ta před 50 lety, těžko bude protiargumentem „ale vždyť trabant je strašná rakev na kolech“
Mimochodem, o záruku přijdeš maximálně tak v USA a podobných zemích, kde je záruka jen dobrá vůle výrobce a je zcela podřízená jeho smlouvě. V ČR ti alternativní rom záruku nezruší, resp. výrobce ti může odmítnout poskytnout bezplatný servis jen v případě, že se závada týká právě rom. Takže pokud si to brickneš, smůla. Pokud ti odejdou tlačítka, reklamaci uznat musí.
"Pokud ti odejdou tlačítka, reklamaci uznat musí."
Hmm, [řečnická otázka] dáváš na toto tvrzení nějakou záruku?
Pozor, já netvrdil že se práva v Androidu nezlepšila, ale že majorita ještě dlouho systémy s t. č. poslední verzí Androidu dlouho neuvidí v reakci na posuzování těch majoritních verzí. Otázka pak je, jak moc je to zaviněno tím, že Google není schopný jednoduše poslata přes výrobce aktualizace - v podstatě takové kritické - případně kde je chyba a proč si to nevynutil. Ncméně bez tlaku pindání uživatelů to nepůjde . . . .
Třeba tady máš rozbor https://www.epravo.cz/top/clanky/zanik-odpovednosti-prodavajiciho-za-vady-prodane-veci-21728.html
„Dojde-li k poškození prodané věci, brání tato okolnost vzniku odpovědnosti prodávajícího za vady vždy jen v rozsahu vzniklého poškození. To znamená, že za případné vady vyskytující se na nepoškozených částech prodané věci prodávající v plné míře odpovídá.“
Obecně, nic v záruční smlouvě není v rámci zákonné záruky nad zákonem. Proto se už často setkáš spíš se spojením „může dojít ke ztrátě záruky“. Nic jim nebrání hádat se a zkusit ji neuznat, ale v tu chvíli stačí zmínit kouzelná písmenka ČOI.
Samozřejmě, pokud máš ještě navíc nějakou smluvní záruku nad rámec zákonné, tak tam si klidně může prodávající napsat, že ji uzná jen v případě že před ním třikrát tleskneš a provoláš slávu Zemanovi :)
„může dojít ke ztrátě záruky“
Přijde mi vtipné to napsat takhle, když ze zákona v žádném případě nemůže dojít ke ztrátě záruky. I pokud proženete mobil skartovačkou, to, co z něj zbyde, je stále v záruce. Akorát prodejce není odpovědný za vady způsobené tím skartováním, takže taková záruka je vyhaslá, ale stále formálně existuje.
Ano, ta formulace je v podstatě špatně, ale vzhledem k tomu že jsem takovou klauzuli viděla snad jen u potenciálně destruktivních činností, v podstatě to možný důsledek vyjadřuje. Pokud je nereklamovatelná závada kvůli které nefunguje celé zařízení, tak (pokud nejsem závadu schopna odstranit svépomocí) je pro mě v praxi výsledek stejný, jako by padla záruka celá :)
Pripad z praxe:
Telefon Moto G4. Pokud chces uploadnout jiny operacni system, musis nekde v setupu zadat kod, ktery ti na jejich webu ochotne daji. Ovsem na tom webu je formular, kde musis zadat seriove cislo telefonu a potvrdit, ze souhlasis s tim, ze kdyz si tento kod nechas dat, vzdavas se zaruky.
Bojim se, ze kdyby melo dojit k soudu ty proti Lenovo (uz to neni ani Motorola, ale cinani), tak to Lenovo vyhraje, protoze ty jsi souhlasila, ze se dobrovolne vzdavas zaruky.
Takze i kdyz existuje zakonna zaruka, pokud se ji vzdas, nebudes uz na ni mit pravo.
Tahle situace me straslive sere, protoze musime zakaznikum dodavat tyto telefony s tim shitem a vsemi spyware co jsou v originale, protoze si nemuzeme risknout, ze to prestane fungovat a my budeme platit opravu, protoze my, jako posledni prodejci konecnemu zakaznikovi musime rucit, ze to bude fungovat. Naseho zakaznika uz nezajima, ze jsme se dobrovolne vzdali zaruky, on ji bude vyzadovat.
Uz se jednou stalo, ze jsme museli reklamovat jeden z telefonu, takze ona je to celkem realna hrozba, ze by s tim mohly byt problemy. Takze neda se nic delat, prodavame to tak jak je, se vsema shitosnima spywarama.
Takze i kdyz existuje zakonna zaruka, pokud se ji vzdas, nebudes uz na ni mit pravo.
Zákonné záruky se nelze vzdát. § 2168 OZ: „Ujednají-li prodávající a kupující zkrácení doby pro uplatnění práv z vadného plnění, nepřihlíží se k takovému ujednání.“ A § 2174: „Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.“
@Jirsák
No, dneska se dost nakupuje z číny (normal obchody ale v číně) přes GB a z USA. Každopádně ruku do ohně za tu sladěnou legislativu bych nedal a za místní výklad taky ne - nemám tu přesnou znalost. Předpokládám že ty klasicky samozřejmě ano.
@Kate
No, už je to vlákno celkem dlouhé, trvá několik dnů a opravdu před každou větou co napíšu nepročítám úplně všechno znova ;-)
Každopádně v "Telefon Moto G4 ..." to specifikováno nebylo - viz výše "No, dneska se dost nakupuje ..." nehledě že to "a podobných zemích" je opravdu velmi volná formulace ... ;-)
Za kupní smlouvu odpovídá prodejce. Vás jako spotřebitele nemusí zajímat, jak či jestli vůbec si to pořešil s výrobcem.
Při mezinárodních nákupech se to řídí právem, na kterém jste se s prodejcem dohodli, pokud se nedohodnete, tak se to typicky* řídí právem země prodejce. Výjimka je u obchodů v rámci EU, tam platí Řím I, podle kterého je výchozí právo domovské země spotřebitele, a pokud se zvolí jiné, nikdy to nemůže být pro spotřebitele méně příznivé, než právo jeho domovské země.
* U zemí, které podepsaly CISG určitě; u ostatních zemí to většinou funguje stejně, ale není to zaručeno mezinárodní smlouvou
"No ale ony se zařízení s " v dvě major verze staré verzi Android" neustále prodávají"
- a kdo ty tel kupuje? Lidi, po vlastnim rozhodnuti. Google ty lidi k tomu nenuti. Je to jejich zodpovednost, kdyz kupuji tel od vyrobce, ktery sec updaty nedela a distribuuje tel s 2 major verze starym OS.