Názory k článku Generování fraktálů v assembleru

To vypada dost zajimave. V minulosti jsem se pokousel o MMX verzi (to snad SSE jeste neexistovalo), ale k nejakemu extra zkraceni nedoslo. Sice se dalo pocitat paralelne, ale zase prevody v FX formatu do docela zabily a MMX instrukce maji docela dlouhe opkody.

Viděl jsi datum, kdy PT prográmky psal?

V té době jsem o jiném ASM než TASM jen mlhavě slyšel

Tak GAS bych urcite nepouzil ani dnes, to spis NASM. GAS je sice idealni backend pro GCC i jine softwarove "generovace assembleru", ale pri rucnim pouziti se ukazuje, ze je spatne ovladatelny (upozornovani na chyby, oznacovani registru atd.). Je to samozrejme pouze muj nazor, ale TASM se da pouzivat dost intuitivne, je rychly, pouziva Intelackou syntaxi a hlavne: umi generovat sestnactibitovy kod :-)

Poniektori sme si uz zvykli, ze ine ako (G)AS neexistuje, kedze iba to je akceptovane na istej fakulte. 16-bitove instrukcie su velmi uzitocne napriklad pri pisani boot-loaderu, prave preto existuje aj as86 a ld86, ktore dokazu generovat 16-bitovy kod a pripadne obmedzovat sa na 286 / 386 instrukcie (balicek bin86, v gentoo standartnou sucastou). Ked uz je bootloader hotovy, tak zvysny kod si pekne pisete v as, ld.

Urcite je mozne si na GAS zvyknout, my jsme zase delali hodne v TASMu, takze mi jeho syntaxe vyhovuje lepe. Take nekolik let predtim jsem delal na Intelackych procesorech (8080, 8048, 8052, 8086) a MOSech (6502, potom trosku Motorola 68HC11), vsude je syntaxe blize TASMu nez GASu - ale jak rikam, tady jde o zvyk.

jop, s TASM som robil za blahych cias DOSu. No jo, GAS je AT&T syntax.. a ten as86 je zas intel. Da zabrat ked clovek jeden vecer prepina medzi oboma syntaxami. Cele na co si treba davat pozor, je citanie manualu od Intel procesorov, a dorazne prehadzovanie vsetkych argumentov do opacneho poradia, ako je uvedene v prikladoch :)

Da se nekde hodnotit kvalita clanku? Tento serial je naprosto genialni, ale ze se postupne dostane az takhle daleko by me v zivote nenapadlo, vyborne, genialni, jen tak dal!!! DIKY!!!

jj, to byly casy (jenom jsem v te dobe neznal ani tucnaka :-(

Je to uz davno, ale mam dojem, ze ta soutez byla vyhlasena v Parenisti, snad prave Dementem. Nektere programky byly docela zajimave, zvlast pak jeden, ktery cely obrazek stale znovu a znovu prekresloval. Vykreslit vlajku tak, ze se pro kazdy pixel prepise dalsich 64000 pixelu je kumst :-), ale zato to bylo dost kratke.

Urcite to pujde o par bytu zkratit, klidne si to muzete vyzkouset. Pokud pocitam i nezbytne inicializace (graficky rezim, ukazatel na video pamet) a uklid (vymazani bufferu klavesnice, nahozeni textoveho rezimu a navrat do DOSu), tak se pod sto bajtu dostat neda.

No jistě, a kompilátory se napíšou samy. :-( Třeba nově vznikající XCL se vynoří z nicoty už hotový, že. :-/

Hmm, zajímavý, rozšířený a přitom mylný názor. Jako céčkař však musím říct, že žádný vyšší programovací jazyk neobsahuje některé konstrukce, které jsou nutné pro efektivní zápis určitých algoritmů (namátkou třeba konvoluční filtry, víceslovní aritmetika atd.).

Neříkám, že assembler je vhodný na vše - to v žádném případě! Také céčko, Java, C#, Python apod. zdaleka nejsou vhodné na všechny úlohy. Ale pro určitou skupinu úloh je assembler jediný rozumný jazyk (spolu s jeho "nadstavbami", jako bylo C-- nebo HLL).

Na 95% úloh je assembler příliš nízkoúrovňový, ale co těch zbylých cca 5%?