Názory k článku GNOME: lehké představení
-
Je to tak. K cemu mi je, ze nejaky toolkit je v testech rychlejsi, kdyz desktopove prostredi nad nim postavene spolehlive veskerou rychlost utopi svoji preplacanosti?
Qt je rychlejsi nez GTK+? Ja vim, je. Tak proc je pro me prace v Xfce tak neskonale rychlejsi nez v KDE? Taky jsem driv KDE pouzival a byl fascinovan kolik tam toho jde nastavit a upravit a vytunit... az jsem pak jednou vystrizlivel a zjistil, ze k zivotu potrebuju asi tak 20 % tech voleb a ten zbytek ze me jen otravuje a zneprehlednuje cely desktop... Nejake benchmarky GTK+ vs Qt mi pak byly srdecne a naprosto ukradene. A jsou dodnes.
To jenom k tomu vecne pokrivenemu pohledu na termin "rychlost desktopoveho prostredi"... -
anonymní
"Tak proc je pro me prace v Xfce tak neskonale rychlejsi nez v KDE?"
PEBKAC
To že KDE umožňuje nastaviť napríklad farbu textu na panely (čo je užitočné pri priesvitnom paneli), nijak neznižuje rýchlosť mojej práce v tom prostedí
Zato skvelá použiteľnosť KDE programov oproti väčšine GTK má na ňu pozitívny vplyv dosť...
-
To že KDE umožňuje nastaviť napríklad farbu textu na panely (čo je užitočné pri priesvitnom paneli), nijak neznižuje rýchlosť mojej práce v tom prostedí
Tobe by nevadilo, kdyby ses musel pohybovat v prostredi, kde by te vetsina voleb a nastaveni nezajimala a casto ti v prochazni ruznych dialogu jen pridavala kliky navic? Ja mam rad minimalismus. Dokonalost pro me neni kdyz uz neni co pridat, ale kdyz uz neni co odebrat. Takze ta filosofie KDE "to jsme ale machri, kdyz si muzem tolik veci nastavit, hec!" mi opravdu nevyhovuje...Zato skvelá použiteľnosť KDE programov oproti väčšine GTK má na ňu pozitívny vplyv dosť...
skvelou pouzitelnosti myslis neco takoveho? ;-) Pokud vim, tak az v KDE4 zacli vyvojari KDE pomalu chapat, ze narvat vsechno vsude nebude uplne ta nejlepsi HIG. Nemam s pouzivanim GTK+ programu vubec problem, prave naopak. Poskytuji mi vsechno, co potrebuju a nesnazi se mi cpat nic navic. -
anonymníNo je pravda že kdevelop zrovna v rozlíšení 640x480, alebo jaké to je na tom screenshote, nevyzerá najlepšie :) To že má defaultne trochu neprehľadný toolbar mi fakt nevadí, v IDE aj tak každý používa klávesové skratky... Každopádne jeho GNOME proťajšok Anjuta je totálne nepoužiteľné IDE ktorému chýbajú úplne základné featury. Úprava projektu ručnou editáciou Makefile.am je tá skvelá GNOME použiteľnosť o ktorej všetci hovoria? Alebo snáď ten desne neprehľadný symbol browser?
Zas napríklad Code::Blocks je imho jedno z najlepších pre C/C++ (a podporuje aj D), ale to má GUI vo wx, takže chvalabohu vo windows používa natívne GUI a v linuxe sa ten GTK+ backend dá prehrýzť... -
anonymníResp. Code::Blocks má síce v Linuxe v podstate GTK+ GUI, ale neriadi sa priblblými GNOME HIG v štýle "Four huge buttons ought to be enough for everybody :)" (je to totiž multiplatformná aplikácia). To isté napríklad Inkscape. Takže GTK+ samo o sebe sa ešte dá, len ten štýl programov ako je napr. Anjuta je čistá hovadina...
-
Je uplne jedno, v jakem je to rozliseni. Ten princip je nekde uplne jinde. Jde o to, ze na 90% z tech veci na te obrazovce vyvojar mysi bud neklikne nikdy nebo tak malo, ze absolutne nema smysl, aby to tam bylo (muze to byt nekde v menu). Nevim jak ty, ale ja chci nejakou vizualni cistotu a prehlednost. Jestli se KDevelop nebo dalsi programy i potech letech chova takhle, tak to jen potvrzuje moji domnenku o tom, ze vyvojari KDE by si meli par veci ohledne UI srovnat v hlave.
Anjutu nepouzivam a nehajim. -
bouda (neregistrovaný)Gconf je náhradou za windowsí registry, aby se čerstvým Linuxářům nestýskalo.
Gnome jsou hrozné, ale vývojářům KDE (trojková řada) přímo hráblo -- aby mi hrál na ploše pod okny film, to jde, ale terminál, co respektuje nastavený font, to jsem nenašel. Ani to dementní tlačítko "K" nejde zvětšit, aniž by člověk zvětšil celý toolbar. Blikací a animované prostředí kde není rozchozená základní ergonomie je pro znuděné dementy.
A chcete se hezky zasmát na účet Gnomů? Tak si spusťte v gnomech okýnko "About", kde se chlubí, jak jsou ergonomičtí. Samozřejmě, že běžící text nelze zastavit, ani zkopírovat, takže pokud čtete rychlostí mluveného slova, tak stihnete přečíst půlku první stránky a můžete si to pustit třeba znova. Tenhle neurotický text má desítky stránek a pokud vám uteče něco na osmé straně, tak zavřete okýnko about a pusťte si to znova. Ergonomie jako noha.
Idioti to jsou a ještě se pod to podepíšou :-). Někteří lidi prostě nemají vlohy k sebereflexi :-D. -
anonymní
A editace XML souboru je jistě snadná a jednoduchá a dokáže ji kdekdo, viď? :-)
Ano, dnes už to dokáže kdekdo, resp. nemyslím, že by existovalo mnoho lidí, kteří editují .conf soubory a nejsou schopni pochopit, jak funguje XML.Viděl už jsi klasický komentovaný textový .conf soubor?
Ano viděl, nicméně nechápu, co tím chcete říci. Klasický .conf soubor má sice jednodušší strukturu než XML, ale těžko do něj uložíte strukturovaná data. Proto si myslím, že z hlediska univerzálnosti je XML vhodnější než .conf soubory. -
peterson (neregistrovaný)Rozhodne tu nechci flamovat, ale svoji troskou do mlyna proste prispet musim...
uz nejaky ten rok pouzivam ThinkPad X20 coz prevedeno do srozumitelne reci je PIII@600MHz + 192MB RAM. Jak vsichni jiste souhlasi ma v tomto pripade kazdy kB volne pameti cenu zlata a s jistotou lze tvrdit, ze tento stroj rozhodne patri mezi ty hodne slabe...
Odjakziva jsem pouzival Gentoo + KDE (aktualne 3.5.9) a to celkem bez problemu, ovsem zkusil jsem si nedavno emergnout GNOME a musim rici, ze prace s timto DE z hlediska plynulosti byla vice nez hrozna... Nemam zadna konkretni cisla, nicmene pocitove bylo otevirani programu v GNOME, prochazeni adresari a vubec celkova prace vice nez utrpenim, jelikoz kazdy click doprovazelo dlouhe cekani, na ktere jsem v KDE zvykly zpravidla nebyl... -
petris (neregistrovaný)Todle je FUD. Vzdycky, kdyz se nekdo vytasi s takovouhle blbosti, odkazi ho na video, jak mi chodi KDE na PII@330 se 192MB ram.
-
anonymní
Určitým faktem proč používat toto desktopové prostředí je, že systémové zdroje, které GNOME potřebuje pro svůj běh, nejsou tak zatěžovány a lze to paušalizovat na tvrzení, že vám stačí slabší počítač než pro běh KDE.
Tato veta je po jazykove strance opravdu nepovedena. Po obsahove strance to je blbost. -
frantic (neregistrovaný)blesk, neblesk na dostatocne silnej masine bude vsetko rychle:-)
ale naspat k teme - mne po defaultnej instalacii ubuntu, fedora a inych distier s gnome default zabera asi 120MB RAM. po defaultnej instalacii KDE distra (opensuse, mandriva), je toto cislo akolo 400MB. takze rozdiel v hw narocnosti je jasny. ale kludne si to necham vysvetlit:) -
Takto to nejde dost dobře porovnávat, a to proto, že bys musel porovnávat stejné distro jen s čistou instalací obou prostředí v základních konfiguracích, bez ostatních aplikací a navíc memory management v Linuxu se chová jinak než ve Windows, takže pokud ti něco zabírá v dané chvíli nějakou RAM, tak to nemá žádnou vypovídací hodnotu. Mám pocit, že tu na ROOTu (ale možná jsem to četl někde jinde - teď to v rychlosti nemůžu najít), vyšel článek, kde byly testy vyznívající jednoznačně pro KDE, ale to je celkem fuk, protože pokud budu chtít něco méně náročného nasadím raději např. Xfce. -
anonymnínevite nekdo prosim jak se jmenuje toto http://i.iinfo.cz/urs/GNOME1-121406010884633.jpeg tema?
na gnome-look bych ho i pak dokazal najit.. diky :) -
Vin (neregistrovaný)Tak jsem si to přeci jenom ze zvědavosti nainstaloval... a nic moc. Gnome dialog ani po nastavení Nautilu není schopnější. A to ostatní mi přišlo pomalejší než ekvivalenty v KDE (F-Spot - nejprve všechny fotky (na začátku) velmi dlouho načítal, pak mu došla paměť, a při ukončování mrzl :-(), až na Gnome Commander, ale ten mi zase nesedl.
-
Neel (neregistrovaný)Největší sbírka configů pro conky se vyskytuje nejspíš na gnome-look.org. Našel jsem podobné ésestavení http://gnome-look.org/content/show.php/conky+%2B+screenlets+%2B+awn?content=77242
-
JKK (neregistrovaný)1. Je zcela prokazatelnou nepravdou, že GNOME cituji:
"systémové zdroje, které GNOME potřebuje pro svůj běh, nejsou tak zatěžovány a lze to paušalizovat na tvrzení, že vám stačí slabší počítač než pro běh KDE"
GNOME je rozhodně nenažranější než KDE. Stačí se podívat na zatížení procesoru při překreslování okna atd... Souvisí to taky s bodem 2.
2. GNOME používá (bohužel to musím říct) velmi zaostalou knihovnu grafickou knihovnu GTK+. Stačí si otevřít GTK+ file/save dialog (zmiňovaný v článku) a najet do složky s velkým množstvím souborů. Ta pomalost bude zarážející. Mnohé projekty tak prostě postupně raději přecházejí na Qt:
http://www.jbkempf.com/blog/post/2007/02/10/Qt4-Interface
3. Pokud mát pocit, že je zde velké množství GTK+ aplikací včetně komerčních, tak zvláště u těch komerčních je to dáno jen a pouze licencí LGPL toolkitu GTK+. Někteří tvůrci komerčních aplikací nechtějí zaplatit za komerční licenci Qt ani dělat GPL aplikaci a tak sáhnou po GTK+ protože je LGPL. Od tvůrců komerční aplikace neochota zaplatit za perfektní toolkit, i když sami budou požadovat zalaceno za svůj produkt, je absurdní.
4. Někdo tady nade mnou měl pravdu. To zas bude flame jako řemen :-) -
anonymníono asi taky záleží na konkrétním PC - já to svoje s KDE jednou i částečně zasekal, s Gnome se mi to ještě nepovedlo. Ale tak někde běhá něco líp, někde hůř, klasika. K tomu otevírání souborů - je pravda že to chvilku trvá(pár vteřin), ale podle mě je to ještě OK - třeba Win u toho občas shodí celej program a hurá zpracovávat to všechno znova :D
-
Drom (neregistrovaný)Nestava se to, gimp pada stejne ako jine aplikace pod Windows, asi v ramci nejakeho planu ze za X hodin musi spadnout Y aplikaci :)
Ja osobne mam problem ve Vistach s ukladacimi/oteviracimi dialogy, pokud je posledni nalistovany adresar na sitovem disku, ktery neni zrovna dostupny. Trva to tak pul minuty, nez si Windows si rozmysli, co s tim a program se da za pouzivat (a winamp pada pomerne casto na tehle situaci). -
anonymníPisete nesmysly, asi tomu vubec nerozumite.
2. GNOME používá (bohužel to musím říct) velmi zaostalou knihovnu grafickou knihovnu GTK+.
Knihovna GTK+ sama o sobe nema zadnou grafickou funkcnost, sama pouze vyuziva sluzeb knihoven GDK, Cairo a Pango. Mimojine, co je na GTK+ zaostale?Stačí si otevřít GTK+ file/save dialog (zmiňovaný v článku) a najet do složky s velkým množstvím souborů. Ta pomalost bude zarážející.
To nesouvisi s rychlosti GTK+, ale s rychlosti GnomeVFS, ktere uz je mj. nepouziva, pouziva GVFS a GIO, ktere jsou mnohem rychlejsi. -
Drom (neregistrovaný)ad 1) Byla provedeno nekolik optimalizaci a uprav a GNOME je ted v poslednich verzich rychlejsi, nez v predchozich, ale i tak mi prijde autorovo tvrzeni ponekud prehnane.
ad 2) Co je na Gtk+ knihovne zastaraleho? Navrh? Kod? Dokumentace? Vyvoj je porad aktivni. Jmenujte nekolik z tech mnoha projektu, ktere radeji postupne prechazi na Qt (a prepisuji UI). Jiste je i mnoho projektu, ktere na Gtk+ setrvavaji a nebo nove voli Gtk+ pro UI sve aplikace.
ad 3) Ano, licence je mozna jednim z duvodu, proc nekteri voli Gtk+. Co ale pak vyresi svym prechodem na Qt, ktery popisujete v bodu 2? -
cedrik (neregistrovaný)Obávám se že autor příspěvku na který jste odpovídal mluvil o nešťasné fomulaci ne o licenci. Opravdu knihovna nemůže být ani nesvobodná ani svobodná a podobně, nemá vědomi (zjednodušeně není to živé). Pravdou je že jsem to viděl i v jiných textech což ovšem autory těchto nesmyslných výroků neomlouvá.
Mluvit o svobodě knihovny je nesmysl, jedná se o licenci se kterou je knihovna vydávavá a ani ta nemůže být nesvobodná. Svobodná může být například moje vůle pod kterou se rozhodnu dané dílo vydat. Pokud se ho rozhodnu vydat.
Celá ta věta je nesmyslná. Pravda dá se z kontextu pochopit myšlenka, ale ta forma je otřesná. -
mufloman (neregistrovaný)existuje nejaky hybrid KDE a GNOME? :D monosti KDE, vzhled GNOME. at delam co delam, KDE se mi nedari uspesne vytunit, aby nevypadalo jako detske omalovanky :( na kde-look je hafo downloadu, ale vetsina je podprumerne a mozna i horsi nez co je v KDE defaultne. a kdyz uz narazim na neco, co ma nejakou hodnotu a nevypada hloupe, nevim si rady s instalaci - KDE theme manager soubor nechape, readme zadne a podobne.
opravdu me mrzi, ze KDE 3.5 vypada tak pritrouble... a ke 4ce se snad nemusim ani vyjadrovat - je to hezky pokus o "hezky" design, evidentne ale ne uplne "uzivatelsky privetivy" X-( (opominuli "betovost", tak treba jen - jak poznam aktivni okno?! proc maji nektera okna tak velkej okraj? ugh)... -
Vin (neregistrovaný)Styly ovládacích prvků, pokud nechceš kompilovat, stahuj z repozitáře (neplatí pro vlastní nastavení stylu QtCurve, můžeš stahovat témata od jiných rovnou).
Dekorace oken taktéž (neplatí pro vlastní nastavení stylu DeKorator, můžeš zase stáhnout témátka rovnou).
Ikony - stačí stáhnout tar a otevřít ho v Ovládacím centru KDE.
Pod slovem omalovánky si spíš představím pastelkový styl Tango než Crystal Project od Everalda :-)
V KDE 4 v Oxygenu poznáš aktivní okno podle proužků v záhlaví. Nebo použiješ fork Ozone :-).
A ty okraje mohly být pravda trochu menší. -
ono je to veci vkusu... a asi i distribuce ;D ... ted sem si KDE 3.5.9 zkousel v OpenSUSE 11 a byl sem pomerne zhrozen:
- vychozi ikonky ... no, jak to rict - prilis blystive
- vychozi dekorace oken ... takova pritroubla - nejak mi zkratka nesednou ovladaci prvky okna a title bar - nevim cim to je, zkratka mi to nejak nevoni - ale neni to tak strasne jako ostatni temata, ktere jsou defaultne na vyber
- ovladaci prvky ... zvlastni, ale take ne tak extremne marne. ale ty GNOMi mi opet prijdou "cistsi" a jednodussi (designove)
navic by me zajimalo, pod co spadaji ikony na tlacitkach "Ok" / "Cancel" - ty me stvou asi nejvice, nebo ikonky v nastaveni KDE - jak je po leve strane ten vyber
jinak proti Tangu nic nemam - prijde mi to ciste, jednoduche. Crystal take neni marny, ale zas tak blystive veci nemusim. navic jde o celkovy vzhled - jakmile se vydam do nejakeho tuneni, vzdy pridavam jedno, druhe, treti - a malokdy to spolu pekne ladi. kdyby tak bylo nejake opravdu vypecene, hezke tema, ktere by nastavilo od A po Z co se vzhledu systemu tyce...
ad KDE4 - skutecne nejakej prouzek mi nestaci - nejjasnejsi je kdyz je aktivni okno normalne "zbarvene" (barva title baru), a neaktivni je o barvu ochuzene nebo neco podobneho - napriklad title je sedivy nebo ma mene konstrastni barvu nez aktivni okno... co me take toci je neohraniceni "tlacitek" v panelu pro otevrene okna - a nevim, jak to prenastavit... -
Vin (neregistrovaný)K dekoraci oken - snažil jsem se najít název, ale nepodařilo se - tak alespoň obrázek dekorace, která se mi líbila v Mepisu Ty ovládací prvky z GNOME mi přijdou taky čistší, proto používám QtCurve (a ještě si nastavuji pořadí tlačítek a la GNOME, aby mi GTK aplikace více zapadaly do prostředí). Ikony na tlačítkách spadají pod všechny ikony. Zkuste ikony nuvola (to jsou mimochodem ty v mepisu). Ten proužek je zbarvený, a neaktivní jsou myslím bez proužku - a barva písma neaktivního okna nejde nastavit?.
-
Vin (neregistrovaný)
Ještě jednou formátovaně:
K dekoraci oken - snažil jsem se najít název, ale nepodařilo se - tak alespoň obrázek dekorace, která se mi líbila v Mepisu
Ty ovládací prvky z GNOME mi přijdou taky čistší, proto používám QtCurve (a ještě si nastavuji pořadí tlačítek a la GNOME, aby mi GTK aplikace více zapadaly do prostředí).
Ikony na tlačítkách spadají pod všechny ikony.
Zkuste ikony nuvola (to jsou mimochodem ty v mepisu).
Ten proužek je zbarvený, a neaktivní jsou myslím bez proužku - a barva písma neaktivního okna nejde nastavit?.
-
anonymnídovolil bych si oponovat - na to jak se pracuje ma vliv samozrejme prostredi. predpokladam, ze Vy byste take nedokazal pracovat uprostred technoparty :D ... je to blbe prirovnani ;D - chci tim zkratka rict, ze kdyz se na me neco bude zubit pro mne ne prilis vkusnejma ikonkama a vzhledem, budu mit na obrazovce triliardu ovladacich prvku, mackatek, klikatek, kolecek, ikonek, cudliku, odkazu ... tak jako je tu nekde na screenshotu KDE - tak se mi zas tak dobre pracovat nebude ... napada me dalsi analogie - vymalovat si kancelar na cerno nebo na svetle modro - pokud nejsem doom/trash/gothic metalista, tak mam rekl bych jasno, jake si prostredi vyberu ;D
-
anonymnímate samozrejme pravdu, ale i v tom superklikacim a hejbacim prostredi se da pracovat docela obstojne. treba ja na vetsinu praci pouzivam emacs (nazordil od superklikaciho kate, ktery timto samozrejme neodsuzuji). ty klikatka jsou tam, ale nikdo nerika ze je musite vyuzivat a ze je _nemuzete zakazat_. narozdil od gnome kde ty klikatka nemate kdyz je opravdu potrebujete. typickym pripadem je v tomto ohledu filedialog z gnome. pokazde kdyz v nem musim neco delat, tak me bere das. Navic z nejakeho neznameho duvodu se porad (jiz od archaickych verzi tohoto filedialogu) stava, ze mam vsechny polozky v adresari zdvojene. Takze kdyz chci videt root adresar, dostanu neco jako:
\bin
\bin
\etc
\etc .... atd.
fakt moc vyborne.
timto samozrejme nechci nejak shazovat praci vyvojaru gnome, ale mam za to, ze z ergonomickeho hlediska se _mnohem lepe_ pracuje s KDE nez s GNOME (!prosim no flame, vyjadruji pouze svuj nazor!). A samozrejme z ergonomickeho hlediska se nejlepe pracuje s emacsem :)
Nekdo tady v predchozi diskuzi ukazoval jak vypada KDevelop se vsemi toolbary na 640x480. Nezlobte se na me, ale to je naprosto hloupy priklad. Ty toolbary _muzete vypnout_ a ponechat tam ty ktere Vas zajimaji. Tudiz uzivatel si pri prvnim spusteni programu _ma moznost vybrat_ co tam chce mit, a co ne. V GNOME tu moznost nemam, udela ji za mne vyvojar GNOME a _pokud ji tam chci_, musim porozumet tomu jak to nakonfigurovat a cim. A to je to, co odvadi pozornost od vlastni prace. Nemam zajem na tom hledat kde a jak neco nakonfigurovat, primarnim ucelem je prece pouzivat ten program jako nastroj ktery by mel fungovat 'out-of-box' -
KDE4: http://www.freewebs.com/supermadman760/KDE%20original%20menu.png
opravdu nerozumim, co je to za trend mit tak velky panel... samozrejme je to dulezita soucast a ovladaci prvek systemu, ale system je zde pro aplikaci - ta by mela zabirat nejvice mista na plose. libi se mi, kdyz je panel decentni, maly - 16-22px vysoky, neprudi me... samozrejme v KDE mohu panel zmensit, ale pokud ho zmensim pod uroven "Normal" ikonky se zacnou vykreslovat opravdu ohavne, v pripade KDE 4 se ani nezmensi a proste se posunou kamsi pod "okraj" vykreslovani... zlaty Wokynka !
omalovanky: http://www.tuxmachines.org/images/kde351/snapshot3.jpg
dobra, mozna je to spatny popis "Omalovanky" - ale kdyz se podivam na screenshot, kolik je na nem ovladacich prvku, zalozek, tlacitek, ikonek - vylozene neprehledne - alespon pro mne. skutecne mi vice vyhovuje jednoduchost a cistost GNOME... ale nadruhou stranu zas GNOME hazi klacky pod nohy uzivatelum, kteri si chteji nastavit neco na vic X-( -
Pavel (neregistrovaný)Jestli tě fakt baví nastavovat a nebojíš se, zkus tuto zrůdnost:
http://www.root.cz/clanky/openbox-poznejte-skutecny-wm/
Ale počítej že zušlechtění zabere HODNĚ času -
jo s openboxem sem se uz setkal :D nainstaloval sem si to - myslim ze ve fidorce kdyz sem si zkousel hrat s linuxem... spustil sem sessnu, krasne graficke prostredi bez niceho... na webu byl tutorial, ze mam kliknout pravym tlacitkem na plochu a zobrazi se zakladni menu a s tim uz si vystacim pri zakladnim nastavovani... tak se neotevrelo nic, zadne menu. nepodarilo se mi restartovat / vypnout Xka, prepnout do konzole (Alt-F1..4) a nereagovalo to ani na restart X-( ... vlastne to nedelalo vubec nic, jen sem si mohl jezdit po plose mysi ... tak sem to po dalsim bootu zase odebral - pres balickovac z GNOME %) X-(
ale uznavam, ze by to mohlo byt zajimave. precejen bych ale dal prednost KDE / GNOME / XFCE ... jen me mrzi, ze kazdy z techto DE je z meho pohledu v necem nedotazeny a ne vse mi vyhovuje -
Vin (neregistrovaný)Ano, občas je to fakt naplácané jedno na druhé. A souhlasím ohledně Gnome. Proto se tolik těším na další řady KDE 4, které si (doufám) vezme to nejlepší z KDE 3 a Gnome. S ikonami v KDE 3 nemám problém ani s nejmenším nastavením panelu. Dokud si to tak nebudu moci nastavit i v KDE 4, tak na něj nepřejdu (úlohu v tom hrají i aplikace, samozřejmě :-)).
-
vont (neregistrovaný)Kam mam ve sve adresarove strukture umistit sdilene soubory?
Priklad: Mam filmy a hudbu a chci, aby kazdy user mohl cist z adresaru
"Music" a "Movies". Nechci ale takove adresare umistit pod nejakeho konkretniho usera, protoze ve skutecnosti nepatri zadnemu z uzivatelu.
System: 32b Ubuntu 8.04
Diky za radu. -
vont (neregistrovaný)Prave takto to ted mam. Ale chtel bych to mit primountovane jako adresar, abych mohl napriklad nekterym userum dat prava vsechna a nekterym jen cteni...
Myslite primountovat to natvrdo jako oddil napr. do "/media/filmy"? Tam to zase neznaly uzivatel intuitivne nenajde... :-(
...jedine pak vsem dat link na desktop na "/media/filmy". Tohle jste mel na mysli?
(Uprimne se omlouvam za tezky OT) -
vont (neregistrovaný)Diky za rady.
Tohle mi taky pomohlo: http://www.abclinuxu.cz/forum/show/184231 -
daks (neregistrovaný)viz. článek o nastavení Gnome http://www.linuxexpres.cz/software/pokrocila-konfigurace-gnome
-
1. lze zarovnavat ikony i horizontalne? me se pri volbe zarovnavat k mrizce ikony zarovnavaji pouze do sloupcu - do radek si je muzu dat jak chci a tim pak vznika drobny chaos. prilis nechapu, proc tomu tak je
2. lze ikony na plose vypnout a nastavit, aby se na plose zobrazovaly ikony spustenych souboru? - napriklad jako v CDE, v KDE to take nejak lze nastavit - ale teda nikdy sem tu moznost nenasel - jen sem to videl
:s -
Drom (neregistrovaný)ad 1] Ne
ad 2] Ikony na plose vypnout nejdou, jdevypnout zobrazovani ruznych specialnich ikon (kos, domaci adresar, pocitac, pripojene disky...) a ostatni smazat. Ja mam na plose jen dokumenty, se kterymi pracuji.
Ikony spusteneho souboru? Nevim, co si mam pod tim predstavit, spustene aplikace jsou v seznamu oken na panelu, ikony na plose dela treba window maker, nic takoveho v Gnome neni, maximalne doplnky tretich stran.
