Vlákno názorů k článku GNOME: lehké představení od Pavel - Kdesi jsem četl že nové KDE je rychlejší...
-
Je to tak. K cemu mi je, ze nejaky toolkit je v testech rychlejsi, kdyz desktopove prostredi nad nim postavene spolehlive veskerou rychlost utopi svoji preplacanosti?
Qt je rychlejsi nez GTK+? Ja vim, je. Tak proc je pro me prace v Xfce tak neskonale rychlejsi nez v KDE? Taky jsem driv KDE pouzival a byl fascinovan kolik tam toho jde nastavit a upravit a vytunit... az jsem pak jednou vystrizlivel a zjistil, ze k zivotu potrebuju asi tak 20 % tech voleb a ten zbytek ze me jen otravuje a zneprehlednuje cely desktop... Nejake benchmarky GTK+ vs Qt mi pak byly srdecne a naprosto ukradene. A jsou dodnes.
To jenom k tomu vecne pokrivenemu pohledu na termin "rychlost desktopoveho prostredi"... -
anonymní
"Tak proc je pro me prace v Xfce tak neskonale rychlejsi nez v KDE?"
PEBKAC
To že KDE umožňuje nastaviť napríklad farbu textu na panely (čo je užitočné pri priesvitnom paneli), nijak neznižuje rýchlosť mojej práce v tom prostedí
Zato skvelá použiteľnosť KDE programov oproti väčšine GTK má na ňu pozitívny vplyv dosť...
-
To že KDE umožňuje nastaviť napríklad farbu textu na panely (čo je užitočné pri priesvitnom paneli), nijak neznižuje rýchlosť mojej práce v tom prostedí
Tobe by nevadilo, kdyby ses musel pohybovat v prostredi, kde by te vetsina voleb a nastaveni nezajimala a casto ti v prochazni ruznych dialogu jen pridavala kliky navic? Ja mam rad minimalismus. Dokonalost pro me neni kdyz uz neni co pridat, ale kdyz uz neni co odebrat. Takze ta filosofie KDE "to jsme ale machri, kdyz si muzem tolik veci nastavit, hec!" mi opravdu nevyhovuje...Zato skvelá použiteľnosť KDE programov oproti väčšine GTK má na ňu pozitívny vplyv dosť...
skvelou pouzitelnosti myslis neco takoveho? ;-) Pokud vim, tak az v KDE4 zacli vyvojari KDE pomalu chapat, ze narvat vsechno vsude nebude uplne ta nejlepsi HIG. Nemam s pouzivanim GTK+ programu vubec problem, prave naopak. Poskytuji mi vsechno, co potrebuju a nesnazi se mi cpat nic navic. -
anonymníNo je pravda že kdevelop zrovna v rozlíšení 640x480, alebo jaké to je na tom screenshote, nevyzerá najlepšie :) To že má defaultne trochu neprehľadný toolbar mi fakt nevadí, v IDE aj tak každý používa klávesové skratky... Každopádne jeho GNOME proťajšok Anjuta je totálne nepoužiteľné IDE ktorému chýbajú úplne základné featury. Úprava projektu ručnou editáciou Makefile.am je tá skvelá GNOME použiteľnosť o ktorej všetci hovoria? Alebo snáď ten desne neprehľadný symbol browser?
Zas napríklad Code::Blocks je imho jedno z najlepších pre C/C++ (a podporuje aj D), ale to má GUI vo wx, takže chvalabohu vo windows používa natívne GUI a v linuxe sa ten GTK+ backend dá prehrýzť... -
anonymníResp. Code::Blocks má síce v Linuxe v podstate GTK+ GUI, ale neriadi sa priblblými GNOME HIG v štýle "Four huge buttons ought to be enough for everybody :)" (je to totiž multiplatformná aplikácia). To isté napríklad Inkscape. Takže GTK+ samo o sebe sa ešte dá, len ten štýl programov ako je napr. Anjuta je čistá hovadina...
-
Je uplne jedno, v jakem je to rozliseni. Ten princip je nekde uplne jinde. Jde o to, ze na 90% z tech veci na te obrazovce vyvojar mysi bud neklikne nikdy nebo tak malo, ze absolutne nema smysl, aby to tam bylo (muze to byt nekde v menu). Nevim jak ty, ale ja chci nejakou vizualni cistotu a prehlednost. Jestli se KDevelop nebo dalsi programy i potech letech chova takhle, tak to jen potvrzuje moji domnenku o tom, ze vyvojari KDE by si meli par veci ohledne UI srovnat v hlave.
Anjutu nepouzivam a nehajim. -
bouda (neregistrovaný)Gconf je náhradou za windowsí registry, aby se čerstvým Linuxářům nestýskalo.
Gnome jsou hrozné, ale vývojářům KDE (trojková řada) přímo hráblo -- aby mi hrál na ploše pod okny film, to jde, ale terminál, co respektuje nastavený font, to jsem nenašel. Ani to dementní tlačítko "K" nejde zvětšit, aniž by člověk zvětšil celý toolbar. Blikací a animované prostředí kde není rozchozená základní ergonomie je pro znuděné dementy.
A chcete se hezky zasmát na účet Gnomů? Tak si spusťte v gnomech okýnko "About", kde se chlubí, jak jsou ergonomičtí. Samozřejmě, že běžící text nelze zastavit, ani zkopírovat, takže pokud čtete rychlostí mluveného slova, tak stihnete přečíst půlku první stránky a můžete si to pustit třeba znova. Tenhle neurotický text má desítky stránek a pokud vám uteče něco na osmé straně, tak zavřete okýnko about a pusťte si to znova. Ergonomie jako noha.
Idioti to jsou a ještě se pod to podepíšou :-). Někteří lidi prostě nemají vlohy k sebereflexi :-D. -
anonymní
A editace XML souboru je jistě snadná a jednoduchá a dokáže ji kdekdo, viď? :-)
Ano, dnes už to dokáže kdekdo, resp. nemyslím, že by existovalo mnoho lidí, kteří editují .conf soubory a nejsou schopni pochopit, jak funguje XML.Viděl už jsi klasický komentovaný textový .conf soubor?
Ano viděl, nicméně nechápu, co tím chcete říci. Klasický .conf soubor má sice jednodušší strukturu než XML, ale těžko do něj uložíte strukturovaná data. Proto si myslím, že z hlediska univerzálnosti je XML vhodnější než .conf soubory. -
peterson (neregistrovaný)Rozhodne tu nechci flamovat, ale svoji troskou do mlyna proste prispet musim...
uz nejaky ten rok pouzivam ThinkPad X20 coz prevedeno do srozumitelne reci je PIII@600MHz + 192MB RAM. Jak vsichni jiste souhlasi ma v tomto pripade kazdy kB volne pameti cenu zlata a s jistotou lze tvrdit, ze tento stroj rozhodne patri mezi ty hodne slabe...
Odjakziva jsem pouzival Gentoo + KDE (aktualne 3.5.9) a to celkem bez problemu, ovsem zkusil jsem si nedavno emergnout GNOME a musim rici, ze prace s timto DE z hlediska plynulosti byla vice nez hrozna... Nemam zadna konkretni cisla, nicmene pocitove bylo otevirani programu v GNOME, prochazeni adresari a vubec celkova prace vice nez utrpenim, jelikoz kazdy click doprovazelo dlouhe cekani, na ktere jsem v KDE zvykly zpravidla nebyl... -
petris (neregistrovaný)Todle je FUD. Vzdycky, kdyz se nekdo vytasi s takovouhle blbosti, odkazi ho na video, jak mi chodi KDE na PII@330 se 192MB ram.
