Vlákno názorů k článku GNOME vs KDE už zase: zvítězí klientské, nebo serverové dekorace oken? od kolega - Jsem tu jediný autista, kterýmu se líbí CSD?...
-
Ravise (neregistrovaný)
Ono jestli to může dopadnout takhle - čti tlačítka si dáme kam chceme my, ne že by to náhodou bylo v systému jednotné, na věci jako připíchnout na všechny plochy rovnou zapomeň a místo půlcentimetrového proužku to pro sichr uděláme 4× takový, jo a kromě zdrojáků to nepůjde změnit... Tak říkám možná pro někoho hezký, ale pro mě zcela určitě nefunkční.
-
> čti tlačítka si dáme kam chceme my,
To delaji autori veskereho softu, ze urcuji UX. Neco jde nekde prizpusobit, neco ne, CSD v tom nejsou zadnou vyjimkou.> na věci jako připíchnout na všechny plochy rovnou zapomeň
Jak to souvisi s CSD?> místo půlcentimetrového proužku to pro sichr uděláme 4× takový, jo a kromě zdrojáků to nepůjde změnit
Zmenit to jde pomoci temat nebo prip. uzivatelskeho CSS. -
Ravise (neregistrovaný)
> To delaji autori veskereho softu, ze urcuji UX. Neco jde nekde prizpusobit, neco ne, CSD v tom nejsou zadnou vyjimkou.
Něco tak společného jako titulek okna by mohl být aspoň u všech oken stejný. Proč by tohle měl řešit každý program po svém?
> Jak to souvisi s CSD?
v ~/.fluxbox/init mám
session.screen0.titlebar.left: Stick Shade
session.screen0.titlebar.right: Minimize Maximize Close
tedy cca "nalevo chci tlačítka na připíchnutí, srolování; napravo chci tlačítka shození, maxmimalizace, zavření". A mám to na jednom místě a pro všechny okna. Jak tohle docílím s CSD?> Zmenit to jde pomoci temat nebo prip. uzivatelskeho CSS.
No, aspoň že tak. Tedy dokud bude ten který program něco takového podporovat (ano, je to trochu argument šikmou plochou, ale mám pocit že plocha už je naleštěná a naolejovaná) -
> v ~/.fluxbox/init mám
> session.screen0.titlebar.left: Stick Shade
> session.screen0.titlebar.right: Minimize Maximize CloseZeptej se autoru Fluxboxu, GTK 3+ zadny Fluxbox explicitne nepodporuje (a nema ani duvod) :) Stejne jako napr. Qt nepodporuje skiny z GTK+.
Pokud chteji autori Fluxboxu (ci jakekoliv jineho WM / DE) menit vzhled nejakeho toolkitu, tak holt musi integrovat s timto toolkitem. Podobne jako to dela GNOME / KDE pro unifikaci temat aplikaci toho druheho prostredi :)
> No, aspoň že tak. Tedy dokud bude ten který program něco takového podporovat (ano, je to trochu argument šikmou plochou, ale mám pocit že plocha už je naleštěná a naolejovaná)
Evidentne nevis, jak to funguje - aplikace to absolutne neresi, tohle vse je veci GTK.
Takze pokud chteji autori Fluxboxu (ci ty) integraci s GTK, tak holt budou muset umet zapsat prislusne GTK styly :)Nebo by sis predstavoval, ze GTK v sobe bude mit integraci pro cca 100 nejpouzivanejsi WM / DE ?:-) To snad ne
-
Ravise (neregistrovaný)
Ve zkratce - protože mám pocit, že si nerozumíme - představoval bych si, že program se bude starat o obsah okna a WM/DE se bude starat o okraje, dekorace, titulek.
Protože to fluxbox dělá - a já si na jednom místě řeknu jak si přeju, aby titulek vypadal. Jak toho dosáhnu při použití CSD?
-
Ja myslim, ze si rozumime. Ja si jen nemyslim, ze to musi byt takhle, popravde pro to nevidim zadny duvod. Zvlast na Waylandu davaji CSD docela velky smysl.
Vyhodou je jednoznacne moznost vyuzit titulek k necemu uzitecnemu (napr. taby), nevyhodou je, ze se to pak samozrejme resi v kazdem toolkitu zvlast.
Na druhou stranu nevim jak ostatni, ale u sebe treba mam aplikaci v jinem toolkitu naproste minimum, takze me to (osobne) moc netrapi a jednotne to mam.
Je to samozrejme otazka, zda je prioritou lepsi UX aplikace, nebo maximalni vzhledova kompatibilita s ruznymi jinymi toolkity / WM / DE.
Za me je spravna odpoved prvni, za RH zrejme taky, proto CSD.A moc nespatruji problem, jestli se nektere DE kvuli tomu budou muset naucit zapsat CSS styl pro GTK 3+ aplikace (bez nej tam stejne ta aplikace bude vypadat jako pest na oko mezi ostatnimi).
-
To je zivot, neni mozne menit UX bez toho, ze se neco zmeni :-) Ale je treba se zeptat:
1. Pro kolik % uzivatelu je takova funkcionalita dulezita?
2. Vyplati se RH to naimplementovat?
3. Udelas na to patch ?:)GNOME ma celkem jasnou filosofii, nekomu se muze libit (treba me), nekomu ne a to je naprosto v poradku. Nikdo nenuti nikoho GNOME pouzivat, dokonce ani GTK, ani aplikace vyuzivajici headerbar.
-
Neni to po nas potopa - GNOME je designovano jako ucelene graficke prostredi, kde se predpoklada, ze uzivatel bude pouzivat primarne GNOME aplikace.
A takhle to bylo vzdycky... Je to stejny problem, jako ze aplikace z GNOME si pusti nejake GNOME sluzby, zavisi na GNOME knihovnach (a ne cistem GTK), neni to nic noveho. Proste mimo GNOME z principu GNOME aplikace mohou fungovat hur :-) -
Inkvizitor (neregistrovaný)
Jsou lidi, jako já, kteří používají WM bez dekorací a naprosto nemají důvod chtít po aplikacích, aby "využily titulek k něčemu užitečnému". Ergo pokud chce člověk masivní lištu nahoře, ať ji tam má, kdo chce úzkou, ať má úzkou a kdo nechce žádnou, nebude mít žádnou. Naprosto nevím, co je aplikaci po tom.
-
Petr M (neregistrovaný)
Takže pokud mám lištu s ovládáním normálně v okně, nad tím systémový titulek a ten vypnu, je to OK?
Jak se to vzhledem ve finále liší od toho, že tam ten titulek není by default a je jenom hormí lišta s ovládáním?
V čem je špatně mít to tak ve výchozím stavu a když chci, tak si titulek zapnout? -
> a jeho snahami o zlepseni situace lidstva.
GNOME a jeho autori urcite situaci lidstva zlepsovat nechce, proste maji nejaky koncept, ktereho se drzi (muze, nemusi se libit) a podle nej svuj desktop delaji.Jestli se to nekomu libi, nebo ne, to je jeho vec, nemusi GNOME ani aplikace z nej vubec pouzivat.
-
SB (neregistrovaný)
Tnr:
„Vyhodou je jednoznacne moznost vyuzit titulek k necemu uzitecnemu (napr. taby)...“...a kurva, já měl vždy za to, že tím nejužitečnějším je mít na horní liště základní operace a v titulku název aplikace, abych ji vždy našel a mohl zavřít, přesunout ap. Jiné window managery (WM) chybějící dekoraci (Xmonad) řeší např. klávesami, ale vždy JEDNOTNĚ. Znamená to, že odteď již WM nebude nic z toho garantovat? Jestli si potřebuje udělat aplikace taby, od toho má přece k dispozici vnitřní plochu okna! Platívalo pravidlo, že aplikace se nesere do dekorace a WM do plochy pro aplikaci.
Z mého pohledu to způsobí práci navíc, složitější API a vizuální a funkcionální nejednotnost. Vůbec by mě nenapadlo, že se někdo něčím takovým vůbec bude zabývat! V Gnome se asi kopou nudou do prdele...
Takže za mě NE. -
SB (neregistrovaný)
Tnr:
Co je to za argument? To může klidně udělat win. manager s tím, že dekoraci skryje, zvětší prostor pro aplikaci a zajistí jiný způsob identifikace a ovládání okna (vizte ovládání okna v Unity aj.). Při CSD se to dozví jak? A bude to každá aplikace řešit extra? To je nekoncepční. -
konzerva (neregistrovaný)
CSD končí jakmile narazí na nějakou netypickou konfiguraci. V lepším případě utrpí jen vzhled v horším i funkčnost. Osobně bych uvítal kdyby byly serverové nejen dekorace, ale i klávesové zkratky a další nastavení. Proč pořád vymýšlet na co mapovat redo, replace, next a další běžné věci když by se to dalo vzít ze systému a doplnit/předefnovat jen co je třeba.
-
Marv-CZ (neregistrovaný)
V GTK byly globálně běžné položky menu (a asi tam pořád jsou), ale od používání se upustilo, protože to přinášelo problémy s lokalizací. Např. v češtině jsi globálně přeložil "New" jako "Nový" a pak jsi v aplikacích získal takové pěkné věci jako "Okno/Nový" nebo "Fotografie/Nový".
ČLÁNKY DO MAILU
