Zda se mi, ze ten vyklad je nejaky divny kolem te licence. Podle toho vykladu, aby ta licence mohla platit, musi se informace o souhlasu dostat zpet tomu navrhovateli. Copak to u ostatnich programu tak je ? Kdyz si nekdo stahne Adobe Acrobat Reader, nebo MS Explorer, tak prece se uz nemusi nikam registrovat, aby program pouzivat. Znamena to tedy, ze pak jsou tyto licence take neplatne?
Pokud si pouze spoustite program, tak to neni uziti ve smyslu autorskeho zakona (Ô12 AZ). U free software ale dilo upravujete a pak dale sirite, coz je dost rozdil. Mate ale pravdu, ze i zde dochazi pred spustenim k rozmnozeni dila, coz je akt uziti dila. Tady je to komplikovanejsi a podobna vytka jako u uzavirani GNU/GPL tu je. Tocime se zde hodne konkludentniho uzavirani smlouvy. Je to opet na samostatny clanek. Asi jej napisu.
Pokud si pouze spoustite program, tak to neni uziti ve smyslu autorskeho zakona (Ô12 AZ). U free software ale dilo upravujete a pak dale sirite, coz je dost rozdil. Mate ale pravdu, ze i zde dochazi pred spustenim k rozmnozeni dila, coz je akt uziti dila. Tady je to komplikovanejsi a podobna vytka jako u uzavirani GNU/GPL tu je. Tocime se zde hodne konkludentniho uzavirani smlouvy. Je to opet na samostatny clanek. Asi jej napisu.
