Vlákno názorů k článku Grafika na počítačích IBM PC a řadič MC6845 od vogon.commander - Neni to nahodou windows 1?
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Praclovek (neregistrovaný)
Pamatuju leccos.
Toto jsou nejspis Windows 1.01.Stejne to bylo zvlastni. Macy, Atari, Commodory byly tenkrat nepochybne lepsi, ale IBM PC melo jakesi zvlastni kouzlo nebo co… Mozna to bylo tou velkou modrou, nevim, mozna mym vrozenym sklonem k zelene sviticim znakovym terminalum :-), mozna konstrukci, ktera byla vic „bastlirska“…
Kazdopadne to umoznilo nastup Microsoftu a to se v pozdejsi dobe ukazalo jako katastrofa. -
jarda666 (neregistrovaný)
jaka katastrofa ? To umoznilo priblizit PC lidem. Nebo MS v dobe amigy , atari st, potazmo mac a jejich GUI mel snad nejaky monopol ?
Ostatne bylo to rozhodnuti IBM jit do MS a ne Digital Research a mam pocit , ze to bylo jen tim , ze u DR se k nim nechovali moc privetive.To mi pripomina jak jsem se poprve setkal s DR-DOSem , kdyz jsem v bajnem BYTU cetl recenzi a hlavne meli programek tusim superstor ktery byl jednim z prvnich ne li prvnim on line komprimatorem disku(a ze to v dobe beznych 40–80mb hd bylo treba :) a perfektni spravu pameti proti ms dosu + nejake api pro multitasking.
To se psal rok 1991 (dr-dos 6) Kde byl v te dobe linux ? Ve verzi 0.11 a ono bajnem mailu od linuse :P
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Lepší pro co? PC bylo určené pro business, a bylo na to dobře vybavené. Mělo poměrně rozumné API na úrovni BIOSu i DOSu, robusní a rozšiřitelnou architekturu (pro průmyslové aplikace jako stvořené), a poměrně spolehlivé úložiště dat (diskety a pevné disky). Grafika byla dobrá jen na hry, které nebyly cílem IBM. Případně na CAD a další „high end“ aplikace, kam PC zpočátku také nemířilo.
Nástup MS se naopak ukázal jako velmi dobrý tah. MS byl dost možná první výrobce SW, který začal nadbíhat vývojářům. Žádné poplatky za možnost psát SW, žádné desátky. Levné vývojové nástroje, rozsáhlé partnerské programy, hromady dokumentace, školení, workshopy. Navíc to byl MS spolu s Gang of Nine, kdo se rozhodl trhnout od IBM, a vytvořit PC jako nezávislou platformu. Díky nim tu máte PC v dnešní podobě; jinak bychom tu dnes měli 10× dražší PC IBM PS/2000 :) -
zimiston (neregistrovaný)
Řekl bych, že neměli téměř žádné API, natožpak rozumné. API typu otevři soubor, naalokuj nějakou paměť nebo vypiš řetězec mi připadá naprosto nedostatečné.
Řekněme, že Windows už nějaké to API mělo. Ale nechci IBM PC, které mimochodem na začátku v holým základu nemělo ani tu disketovku (ukládalo se na magneťák) porovnávat s Macama nebo Amigama, který přišly vo 3 nebo 4 roky později.
MS vývojářům nadbíhalo až mnohem později. Až v době, kdy potřebovali rozjet vývoj na Windows.Jinak kdyby se MS netrhlo, tak se vytvoří nějakej jinej standard. A na rozdíl vod předřečníka bych netvrdil, že přiblížili PC lidem. Kdyby to nebylo PC/MS, tak je to Mac, Amiga, kdokoliv. A v rámci konkurence a zmasovění výroby by ceny stejně šly dolů.
-
Petr (neregistrovaný)
„Řekl bych, že neměli téměř žádné API, natožpak rozumné. API typu otevři soubor, naalokuj nějakou paměť nebo vypiš řetězec mi připadá naprosto nedostatečné.“
Žádné API?! To jsou právě ty důležité funkce jako otevři soubor, alokuj paměť apod. Co si pod API OS/BIOSu proboha představujete? Funkci „naprogramuj mi aplikaci“?
MS začlo vývojářům opravdu „nadbíhat“ až později. Přesněji až poté co začali vydávat vývojové nástroje. A máte pravdu s tím, že hlavním motivem bylo odvést vývojáře od DOSu k Windows. A taky to, že vývoj pod Windows nebyl pro tehdejší vývojáře snadný (zcela jiný přístup – zpracovávání událostí apod.). Takže vývoj byl drahý, dost to mršili a vzhledem ke kooperativnímu multitaskingu a nechráněnému adresnímu prostoru pak běžně sestřelovali celý počítač.
Kdyby nebylo MS, AMD apod., tak by hned tak jinej standard nevznikl. Každej (Commodore, Atari, …) měl tehdy pocit, že ty jeho produkty jsou ty „diamanty“, na kterých musí/může mít vysoký rabat (mimochodem, Apple si to myslí dodnes). A myšlenka, že by šel do licencování pro masovou výrobu byla nejen nepředstavitelná, ale i nepřípustná.
To jsou hlavní důvody proč Mac ani nic jiného nemohlo (jak říkáte) „zmasovět“. Buďte vděční za vznik a rozšíření IBM-PC (i jejich klonů) a PC/MS-DOS. Jinak byste si na počítač co máte teď doma museli ještě nějakou dobu počkat. A kdo ví, kudy by se vývoj ubíral.
-
zimiston (neregistrovaný)
No, čekal bych tam aspoň něco jako bylo na Amize otevři okno, message box, emulaci floating pointu, zobraz menu, namaluj elipsu, atd. Prostě to co bylo na Macách, Atari, Amize nebo i lepších osmibitech.
PC pokud vím, tak neumělo pracovat v BIOSu ani v MS-DOSu pořádně ani se svým vlastním HW (grafika, přerušení, timer). V BIOSu byly stupidní nedomyšlenosti typu DMA a 64 kB hranice, kvůli kterejm pak vznikaly hacky typu IBMBIO (http://www.pagetable.com/?…). Celý IBM PC na mě působí jako takovej bastl udělanej narychlo (viz i zde http://www.seasip.info/…ePC/mda.html – viz i zde Bit 0: 1 for high resolution mode). Poskládali počítač z běžnejch komponent, kerý většinou ani pořádně nevyužily nebo nebyly využitelný (módy časovače).
Nemělo to žádnou koncepci do budoucna – viz 640 kB hranice, špatnej výběr procesoru – x86 a celej ten 16bit, 32bit, XMS, EMS, small, tiny, huge memory mode, atd. kolotoč a nesmysly, který mohly vodpadnout, kdyby vybrali procesor, kterej uměl aspoň 32bitový pointery.
Jinak standardu bych se nebál. Samozřejmě je těžko říct coby kdyby, ale nevěřím, že by nevzniknul nějakej votevřenej standard, prostě by Číňani začali kopírovat něco, co by bylo dostatečně rozšířený a na základě toho by vzniknul standard.
Jinak pro firmu IBM se asi nakonec otevřenost PC neukázala jako výhodná, vždyť PC byznys pro ztrátovost nakonec opustili, ne? :-) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
To je zvláštní číst na unixovém serveru. Vždyť právě unixy vydržely desítky let s libc jako jediným API :)
IBM PC XT bylo cíleno jako relativně levný HW. Proto starý CPU 8088, 16-bitová architektura, a absence multitaskingu (na co multitasking na osobním počítači?, ptali se tehdy celkem logicky). Naopak důležitá byla kompatibilita se stávajícími 8-bitovými aplikacemi pro CP/M, které se podařilo docílit celkem slušně. Že společnost IBM nezvládla přechod na 32 bitů, to je známý fakt. Například trvání na 80286 verzi OS/2 bylo tragédií. Společnost IBM samozřejmě díky vrozené strategické idiocii propásla téměř všechny zajímavé příležitosti, které z úspěchu PC vyplývaly.
Jak už bylo řečeno, díky MS a Gang of Nine vznikla otevřená architektura PC (společnost IBM velmi pomohla svými až likvidačními požadavky na licenční poplatky za PS/2). A že by otevřenou architekturu vytvořila společnost? To dost těžko. Umíte si představit Apple Inc. nebo Commodore International, jak svou architekturu uvolňují, nevyžadují licenční poplatky a nechávají výrobcům volnou ruku? :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nikdy není pozdě, aby člověk zrál :)
1) Mé příspěvky nemají s marketingem nic společného. 2) Těžko můžete čekat, že si budu pamatovat seznam lidí, na které nemám odpovídat. Přesto se budu snažit. Ale nechcete přijmout opatření na své straně? Já vás nenutím reagovat na své komentáře. A jestli vám moje odpovědi nevyhovují, zvažte třeba skript v Greasemonkey, který vás mých komentářů zbaví úplně. 3) Pokud máte tak velký problém s názory ostatních lidí, že je nemůžete ani vidět, tak byste se měl hluboce zamyslet nad svým vztahem k diskusi i ke svobodě projevu.
