Krom toho vyse zmineneho clanku z independent.org, ktery docela hezky vysvetluje jak to bylo doopravdy, ja osobne mam pro sebe jeste lepsi dukaz, prakticky. Znam cloveka, ktery si dal tu praci naucit se Dvoraka a pouziva ho uz docela dlouho. Presto ja pisu rychleji a rekl bych i s mene preklepy (a to nepisu tzv. vsemi deseti, ale proste jak jsem se to sam naucil). Ucit se Dvoraka by mi za to vubec nestalo.
mam pocit ze kto niekedy pisal na starsom stroji tak vie ako sa kladivka do seba zasekavali, teda mytus to rozhodne nieje.
dalej si treba uvedomit ze na "stroji" alebo klavesnicou pise v dnesnej dobe ohromne mnozstvo ludi. kedysi tomu tak nebolo, nie kazdy mal dom a pisaci stroj, a mnohe dokumenty sa pisali aj rucne.kto z vas naposledy pisal dlhsi text perom na papier?? klavesnica sa dnes na teba tlemi zo vselijakych pristrojov, napr aj z inet kiosku na ulici, takze argument ze dvorakove rozlozenie je naprd a zrychlovaniu pisania nepomaha je kratkozraky argument, siaha asi len do 90 rokov, ked pocitace a s nimi aj klavesnice pre kazdeho zaplavili dnesny svet. Marek
Mytus je to, ze udelali to rozlozeni tak, aby se muselo psat pomalu. Ano, rozhazeli klavesy od sebe, aby se nezasekavali, ale to psani nezpomaluje ale naopak zrychluje, protoze ruce muzou alternovat.
Co se tyka toho, ze Dvorak udajne zrychluje psani, staci si v tom clanku z independent.org precist, ze vsechny "nezavisle" testy o prednostech Dvoraka provedl sam Dvorak osobne a testy, s kterymi Dvorak nic spolecneho nemel, nic takoveho nepotvrdili. Ten odstavec zacinajici "In 1956" to shrnuje docela dobre.
