Dansky soud odsoudil uzivatele na zaklade nic nerikajicich skutecnosti. Zaprve to ze je na screenshotu napsano jmeno souboru nic neznamena, protoze si to tam zalobce mohl dopsat GIMPem. Zadruhe, i kdyby nedopsal, kdyz se soubor jmenuje pan_prstenu.avi, neznamena to jeste, ze je ve formatu divx. I kdyby byl ve formatu divx, neznamena to jeste, ze obsahuje pana prstenu. A i kdyby obsahoval nejaky film nebo mp3, uzivatel se tim nemusel dopustit zadneho trestneho cinu. Mohl mit na disku zalozni kopii na kterou ma z autorskeho zakona pravo.
Jestlize v Dansku takto funguji soudy, tak tam neni demokracie, protoze je mozne odsoudit nekoho bez dukazu.
Tak mne napadá, mám právo mít doma místo pancéřových dveří perličkový závěs? A když přijde soused, sedne do křesla a pustí si rádio, je to veřejná produkce a mám platit OSA? Když mi někdo vleze do skříně (nebo PC) a okopíruje si film (a vědomě ho tedy nezaplatí!!), je to moje chyba nebo jeho ?!!
Koho by měly soudy stíhat?!!
Obavam se, ze - formalne vzato - je v obou pripadech vina na Vas - vy "poskytujete" vlezlikovi radio/data. Proste byste to mel mit zabezpecene (oboji)...
(nejsem rozhodne zastance tohoto pristupu OSY!)
Vyborne, dle tohoto prispevku je treba zrusit policii - nebo ji aspon poradne predelat (vcetne zakonu postihujicich majetkovou trestnou cinnost). Opravdu mate pocit, ze kdyz Vam vykradou byt, je to vase vina a mel byste jit brucet? - toje jen dovedeni teto absurdity o krok dale.
Je zajimave, ze se nevedou diskuze o smyslu autorskeho zakona.
1. mne muj zamestnavatel take plati za to, co udelam a uz ne za to, ze vysledek teto cinnosti bude pouzivat jeste 2500x - viz tantiemy.
2. Jestli chce interpret udrzet dilo aby nebylo zcizeno, at jej nahraje, nikomu jej nepousti, zavre si jej doma do sejfu a neprudi s nim verejnost.
3. Kdyz jej ten co jej nahraje neni schopen je vydat a prodat, at proda dilo vydavateli, ten naflaka kopii kolik je schopen prodat, prodava a pokud bude zajem at naflaka dalsi. Tecka, zadna byrokracie lidi budou makat a ne se flakat a zamestnavat zastupy darmozroutu, kteri nic nevyprodukuji (krome zluce).
"Dansky soud odsoudil uzivatele na zaklade nic nerikajicich skutecnosti. Zaprve to ze je na screenshotu napsano jmeno souboru nic neznamena,"
Mozna te zklamu, ale ja osobne jsem byl odsouzen ke dvema letum (nastesti podminene) na zaklade vytisteneho papiru, ktery mohl kdokoli napsat ve Wordu, takze verim tomu, ze i v Dansku mohli odsoudit nekoho na zaklade obrazku, ktery lze namalovat v Paintbrushi :-(
