Vlákno názorů k článku HTMX: knihovna pro tvorbu stránek pomocí mírně rozšířeného HTML od Josef Marianek - Neco podobnyho uz dela v js knihovne jQuery...

Neco podobnyho uz dela v js knihovne jQuery $.get(), pripadne taky fetch API a je to jen o trosicku slozitejsi na pouziti (nasledna prace s DOM). Je teda pravda, ze je tam trocha programovani v js, kdezto tady jsou pridany nove atributy do html...

To dnes ešte niekto používa jQuery? A prečo by som používal $.get(), keď existuje fetch()???

Pouziva, stale su poziadavky na webove rozhrania, ktore budu plne funkcne aj pri zakazanom javascripte, s tym ze bez js sa ozelie vedlajsia funcionalita ako naseptavace a pod.

právě, tím, že je to vlastně "součást HTML" je to zaprvé průchozí pro víc lidí a zadruhé si tvůrci HTMX myslí (a já souhlasím), že do HTML doplňují něco, co tam mělo být od začátku. Přece i normální [a href] nebo [img] nikdo netahá přes JS, ale je to přímo součást hypertextu*.

* no vlastně některý frameworky to takto tahají všechno a skládají si i "statickou" stránku programově. co na to říct...

Diky za odpoved, neco na tom je. Je to fakt jednodussi. Planuju to vyzkouset.

rozdíl v imperativním vs deklarativním stylu. Výslednou stránku v htmlx mohu snadno přes xsd zvalidovat, že neobsahuje syntax chyby, že má potřebné elementy, tj. základní validace při generování. Naproti tomu kód v jQuery $.get() nejsem schopný vůbec snadno validovat, musím ho spustit a výsledek nějak porovnávat, v tom je pak v praxi obrovský rozdíl.

To s sebou nese i další výhody pro práci v týmu, htmlx má vlastní dokumentaci a slovník, je jasně určen způsob jak co dělat, znalosti jsou lépe přenositelné, naproti tomu s jQuery $.get() musím vytvářet nějaká vlastní pravidla jak má kód vypadat, zaučovat to, vysvětlovat to, prostě práce navíc. Když jsi sám, je to jedno, když máš tým, který se občas mění, je to velká nevýhoda.