Názory k článku Hubatý Linus: škodí Torvalds svým chováním Linuxu?

Keby len politiku, ešte aj svoju tuposť. Vraj nacisti v Kremli.
Ak tým myslel Putina, ten je pravoslávny kresťaň a jeho rodina sa aktívne podieľala v boji proti nacizmu.

P*** je starý KGBák, který se podílel na udržování zločinného systému. Je smutné, že ze Slovenska to není vidět. Lidmi jako je on byla prolezlá celá ruská pravoslavná církev (i patriarcha Kirill "Mikhailov" byl agent KGB), která vždy sloužila jenom a pouze moci - a dělá to i dnes.

Ad nacizmus - Hitler nebyl o nic horší než Stalin, byl to boj dvou zločinných kolektivistický systémů, obě strany byly špatné.

Na Slovensku to je vidiet. Len niektorym slovakom Putin pretlacil do krku svoju propagandu.

Zatímco druhá strana myslíš žádnou propagandu lidem do hlav netlačí a ty si jsi naprosto jistý tím, že přesně dovedeš rozlišit pravdu od lži a dobré od zlého a máš pocit, že svět je černobílý a ty jsi samozřejmě na té bílé straně... Že?

Ano. :)

Uz len napriklad kvoli tomu, ze JA neignorujem dokazy, ze na Ukrajine su ruske zbrane. JA neignorujem Putinove vlastne slova o tom, ze anexiu Rusi pripravovali. A tiez kvoli tomu, ze JA nenadavam prezidentovi do modrej spiny za to, ze sa rozhodol si uctit padlych vojakov DOMA, tam kde pri oslobodzovani krajiny padli a nie v Putinovej obyvacke pri vojenskej prehliadke.

A tak dalej.

Odpověď "ano" sama o sobě naprosto stačí k tomu, aby mi bylo jasné, že se v tom vůbec nemůžeš orientovat. Protože jedině člověk, který o tom nic neví, si může být sám sebou tak jistý.

Jo :) Ignoruj fakty aj nadalej.

Pokládat Ruskem podporované boje na východní Ukrajině za sviňárnu není důkaz černobílého vidění světa, ale zdravého rozumu.

A podepisovat se pod petice za co nejpřísnější potrestání Horákové a spol bylo taky důkazem zdravého rozumu? Nebo jak? Opravdu si myslíš, že svět je tak jednoduchý, jak si ho ty představuješ? Nenapadlo tě někdy, že je toho hodně, co všechno nevíš, a jen málo, co víš?

Svet nie je jednoduchy, ale aj tak sa v nom treba rozhodovat na zaklade FAKTOV. A tie fakty hovoria o tom co som pisal vyssie.

Komplikovanost sveta neospravedlnuje odtrhnutie uzemia susedneho suverenneho statu a neospravedlnuje vojenske operacie na jeho uzemi.

No tak u té Horákové to ti lidé taky podepisovali na základě FAKTŮ, které měli k dispozici, a na základě nich byli opravdu přesvědčeni o tom, že tu připravovala vojenský útok na Československo. Jaký je rozdíl mezi těmi nebohými lidičkami tenkrát a dnes? Tenkrát měli špatná fakta a dnes mají správná? Nebo tenkrát byli hloupí a dnes jsou chytří?

Pokud bys ta tvá fakta hodnotil opravdu kriticky, tak bys nutně musel dospět k závěru, že jsou tak rozporuplná, že si nemůžeš být stoprocentně jist ničím. Jenže lidé mají rádi jednoduchá vysvětlení která zapadají do jejich zjednodušených představ o světě, podle toho si vybírají jen ta fakta, která se jim hodí a ostatní buď ignorují, nebo dokonce odmítají.
V 50. letech chtěli mít usvědčeného nepřítele lidu, tak to všechno baštili i s navijákem a jen málokoho napadlo zapochybovat. Dnes chceš mít jasno v tom, kdo je dobrý a kdo zlý, když ta zlá role navíc padne na nenáviděné Rusko, tím lépe a dalších faktů již netřeba, že...

Kdybyste si představy o realitě nedělali na základě béčkových akčních filmů, ale studiem historie, muselo by vám být jasné, že nikdy nic nebylo v dějinách černobílé, i když se to často takto zjednodušeně ovečkám prezentuje. Nikdy proti sobě nestál magor, který chce zničit svět, a proti němu neposkvrněná nevinnost. I sudetští Němci, i vaši Maďaři měli dost objektivních důvodů neztotožňovat se s Československem, i Němci měli důvody být nevraživí vůči židům, stejně jako dnes mají lidé dobré důvody být naštvaní na cikány nebo muslimy. Přehlížením těchto důvodů a očerňováním těch, co je veřejně prezentují, se ovšem problém nevyřeší, ale naopak, bude dále gradovat.

A co se týče těch vojenských operací - na první pohled se to tak jevit může. Ale obávám se, že o tamějších souvislostech víš příliš málo, než aby sis na to mohl vytvořit kvalifikovaný názor. Museli bychom si tu vyjasnit mnoho věcí, aby ti začalo být jasné, že to opravdu není jako naivní pohádka pro děti zlo proti dobru.

Mohol si si dat tu pracu a rovno zacal vyjasnovat konkretne fakty a rozporuplnosti, namiesto toho aby si zapil par desiatok sekund mojho casu a niekolko minut svojh ocasu s tymto nic nehovoriacim a vseobecnym prispevkom.

Ale ked ono je jednoduchsie toho druheho nazvat divakom beckovych akcnych filmov...

Tomáš Marný:

Tomu to nevysvětlíš, on má cíl a výklad a cíl a vše tomu podřizuje, nedokáže si představit, že analytik, má informace a hodně častu se mu stane, že výsledek může být jiný než by si přál...
Tak může nastat situace, kdy v rámci "dobre" se stane sviňárna, ale když se to stane a je to pod správnou vlajkou, tak ze špatné věci je vlastně dobrá :D

Mám rád fanatiky, jsou to vlastně šťastní lidé, nemusí přemášlet proč je něco špatně, všechno je sluníčkové a černobílé :D

Mam rad fanatikov, ktori maju iba plno vseobecnych reci a k nicomu konkretnemu sa neodvazia, pretoze v skutocnosti nedokazu obhajit nazor, ktory zastavaju, ale namiesto toho sa citia nadradeni nad tymi, ktory svoj nazor aj naozaj maju a obhajuju ho :D Nie, vlastne nemam, nemam rad takychto ludi. Svet nepotebuje takychto ludi. Nevytvaraju ziadne hodnoty, ani protivahu, len mrtvu zataz.

Podle sebe soudíš druhé. Lidé jako já se necítí nikomu nadřazeni, protože nemáme žádný vlastní patent na pravdu, jako ty. Jen fakta a snahu dobrat se pravdy, bez ohledu na to, jaká je. A vědomí, že se to může dařit jen v určitém přiblížení, protože nemáme k dispozici všechny nezbytné informace. Naopak - to vám je hned všechno jasné a kdo má odlišný názor je nepotřebný blb. Je to úplně stejný pohled, jako měli bolševici nebo nacisti - těm byli taky sympatičtí zaslepení fanatici oddaní té správné věci, protože jakékoli pochyby a vlažný postoj jsou nežádoucí. Všimni si, že jsem tu narozdíl od tebe a tobě podobných nevynesl žádný kategorický soud. Lidi jako jsi ty totiž nejsou ovládáni rozumem, ale iracionálními pocity, jako je hněv a nenávist. Když čteš nějakou informaci, nejsi schopen ji vnímat neutrálně, jako kdyby šlo třeba o 2000 let starou událost, ale prožíváš přitom pocity.

Dopoledne jsi tu brečel nad těmi pár vteřinami času potřebného k přečtení jednoho příspěvku. A kolik času jsi strávil vyhledáváním a posuzováním informací, když pár vteřin je pro tebe takový problém? Jaké máš vlastně vzdělání a čím se zabýváš? Odkud čerpáš informace? Z toho, co si přečteš na svém oblíbeném portálu, večer ze zpráv, nebo odkud? Jaké máš povědomí o historii, mezinárodním právu, geopolitice?

Já ti tu nebudu nic vysvětlovat, protože by to bylo podobné, jako vysvětlil princip tranzistoru někomu, kdo netuší nic o fyzice a v matematice mu dělají problémy i zlomky - a to prosím neber jako nějakou urážku, jen by sis to měl sám sobě přiznat. Stejně jako těžko rozumíš kardiologii, pokud jsi ji nestudoval a profesionálně jsi se jí nezabýval.
Na to opravdu nemám čas to tu všechno vysvětlovat. Ale abys neřekl, že mluvím do větru - napiš mi tu své představy o celém tom konfliktu a já ti tu napíšu kritické zhodnocení, v čem máš pravdu a v čem zase ne a proč.

Iba som preletel ocami tie tri odstavce. Nevidel som, opat, nic k faktom, na ktore som poukazal. Takze nic.

Ale pánové, nějaká pravda není důležitá, důležité jsou jen vaše osobní zájmy, ty popište, proč je ve vašem zájmu, aby ten spor vyhrála ta která strana sporu.

V rámci posledního souvětí mého příspěvku jsem ti fakta nabídl.

"Já ti tu nebudu nic vysvětlovat", "Na to opravdu nemám čas to tu všechno vysvětlovat"..... Jo, tolko k faktam.

Ja som fakty uviedol v prvom prispevku. Takze sa mas coho chytit, co objasnovat, co davat na pravu mieru. Nemam dovod opakovat prvy prispevok.

Chápeš význam spojení "poslední souvětí"?

Žádná fakta jsem ve tvých předchozích příspěvcích nenašel.

Ze nevies najst nieco co ti lezi pred nosom uz ale nie je moj problem, ze? ;)

Spíš jsi žádná fakta neuvedl, protože ani já jsem žádná nenašel.

Zaciatok diskusie.

Po precitani tvojich dalsich prispevkov beriem spat, nehladaj, nenajdes, lebo sa ti nehodia, ked uz veris Putinovej tlacovej agenture...

Tak už je mi to jasné. Žádné jsi neuvedl, ale z mých komentářů sis "vyvodil", že něčemu "věřím", takže jsi to zahrál do autu. Předvádíš přesně to, co popisoval Tomáš Marný.

Čistě technicky: Rusko se v roce 1994 zavázalo budapešťským memorandem respektovat ukrajinskou nezávislost a teritoriální integritu, nepoužívat výhružky silou vůči Ukrajině, a zdržet se užívání ekonomického tlaku k ovlivňování ukrajinské politiky. Přesto opakovaně vydíralo Ukrajinu cenou plynu, v roce 2014 anektovalo Krym, a zahájilo vojenské operace na východě Ukrajiny. To jsou nevyvratitelná fakta, žádné dohady.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

O ruské účasti v bojích na východní Ukrajině snad dneska už nikdo nepochybuje. Jednu "zbloudilou" skupinu vojáků tam Ukrajinci chytili, použité zbraně pocházejí z Ruska, bývalý "ministr obrany" "Doněcké lidové republiky", ruský občan a dlouholetý agent FSB Igor Girkin dává interview ve kterých popisuje svoje působení v konfliktu, ruské rodiny dostávají peníze za mlčení o svých synech zabitých na Ukrajině...
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/strelkov-valku-na-ukrajine-jsem-rozpoutal-ja/1149566

Čistě technicky, Rusko poskytovalo celou dobu Ukrajině plyn s výraznou slevou oproti ostatním odběratelům (ve srovnání s ČR či SR cca 50%) a navíc na sekeru, takže hovořit o nějakém vydírání je totální nesmysl.

Pokud jde o to memorandum, tak Rusko naopak obvinilo Západ z vyprovokování Majdanu a tudíž z porušení tohoto memoranda. Kde je pravda, momentálně těžko soudit.

A pokud jde o vyhlašování nezávislosti, tak zde se žádné memorandum aplikovat nedá, protože právo na sebeurčení se v moderním mezinárodním právu garantuje - žádný stát se nemůže zaručit, že nějaká národnostní menšina na území jiného státu nevyhlásí samostatnost. To je prostě reálně nemožné.

Prohlášení podobných "agentů" je třeba brát velmi s rezervou, je to podobné, jako myslet si, že Kocáb způsobil odchod sovětských vojsk z Československa. V obou případech šlo o celkem bezvýznamné figurky. Že je na Ukrajinu dodávána munice z Ruska bych považoval za velmi pravděpodobné, pokud jde o zbraně samotné, tak tam je ta pravděpodobnost podstatně menší, v případě lidí by se dalo uvažovat jedině o omezeném počtu pracovníků tajných složek, ale rozhodně žádné bataliony. Že tam bojují občané RF na straně separatistů ve svém volném čase je zřejmé a logické.
Ale že Rusko "zahájilo vojenské operace na východě Ukrajiny" není žádný fakt, ale jen vaše domněnka. Žádný objektivní důkaz pro to neexistuje.

Ad Rusko poskytovalo celou dobu Ukrajině plyn s výraznou slevou oproti ostatním odběratelům - se slevou vůči ostatním post-sovětským republikám? To asi ne.

Ad Rusko naopak obvinilo Západ z vyprovokování Majdanu - to myslíte vážně? Yanukovič kandidoval s tím, že podepíše asociační dohodu s EU. Když to neudělal (protože Putin silně tlačil a vyhrožoval), lidé se vzbouřili.

Ad vyhlašování nezávislosti - jenže Krym "vyhlásil nezávislost" tak, že se zelení mužíci uspořádali netransparentní "referendum", ve kterém hlasovaly i osoby bez ukrajinského občanství, a které "transparentně" monitorovala fašistická organizace. Putin nakonec za roli v tomhle "referendu" řadu lidí vyznamenal, a dnes se už ruskou rolí v něm nijak netají.
Mimochodem "právo na sebeurčení" samozřejmě v ruském pojetí nemají třeba obyvatelé Čečenska nebo Ingušska. Když oni deklarují nezávislost, je to ruská vnitřní záležitost, a nikdo nemá Rusu právo kecat do toho, že hromadně masakruje tamní obyvatele a srovnává města se zemí.

Ad prohlášení podobných "agentů" je třeba brát velmi s rezervou - Girkin je ruský občan, agent FSB, generál GRU, válčil už minimálně v Jugoslávii a na Moldavě, a v "Doněcké lidové republice" působil jako "ministr obrany". Jeho slova bych naopak bral celkem vážně.

Ad pokud jde o zbraně samotné, tak tam je ta pravděpodobnost podstatně menší - existuje nespočet svědectví o zbraních, které má ve výzbroji pouze ruská armáda, a jsou používány na východě Ukrajiny. A existuje i řada svědectví ruských vojáků, kteří tam bojovali, stejně jako svědectví pozůstalých po nich.

Ad "ve svém volném čase" - LOL, vy byste mě rozesmál. Ti vojáci mimo jiné popisují, jak dostali rozkazem podpis papíru, a byli následně vysláni do Donbasu. Jistě, jsou tam na dovolené, sami od sebe :D. A ta skupinka co Ukrajinci tehdy chytli, s mapami a GPS/Glonas přijímači, také náhodou zabloudila přes hranice :D. FYI Rusko už se podobně "neangažovalo" ve Vietnamu, a podobně "neposílalo" zbraně a ozbrojence do tehdy nezávislého Čečenska. Tam Rusové dokonce "nepodnikali" nálety. To jen abyste věděl, že tohle není první případ, kdy Rusko oficiálně popírá to, co je naprosto zjevné a veřejně známé.

To asi ne. - To asi jo, protože třeba pobaltské republiky platily v podstatě totéž, co my. A narozdíl od Ukrajiny opravdu platily a platí. Nadto nechápu, do jakých myšlenkových kolenotočů se to pouštíte, abyste za každou cenu obvinil Rusko. Vy byste byl schopen je z vydírání obvinit, i kdyby jim ten plyn posílali zadarmo (což se ostatně fakticky děje dodnes).

Lidé se nevzbouřili. To jen na Majdanu někdo vyprovokoval a zorganizoval výtržnosti, navíc podle stejného schématu, jako "arabská jara", načež se moci chopili nikým nevolení jedinci, kteří se začali chovat jako slon v porcelánu. Většině Ukrajinců je to srdečně jedno a 20% ruské menšiny s tím samozřejmě nesouhlasí, a to konzistentně od osamostatnění Ukrajiny. Přičemž Kravčuk se tehdy zavázal, že Ukrajina nebude usilovat o členství v západních strukturách. Ale to už je ta selektivní paměť... Že většina Ukrajinců s válčením nesouhlasí dokládá i fakt, že odmítají rukovat do armády.

Krym s připojením k Ukrajině nesouhlasil od samého počátku. Aby k tomu, co se děje dnes, nedošlo už před 20 lety, byla mu garantována autonomie, vlastní parlament a vlastní prezident. Postupně mu ale Ukrajina zrušila úřad prezidenta a ústavu. Od roku 1994 se nejméně 4x pokoušel o referendum o vrácení k Rusku.
Jak můžete vědět, co se při tom referendu dělo, a jak můžete tvrdit, že bylo netransparentní, když mu nebyli navzdory žádostem krymských představitelů přítomni žádní oficiální západní pozorovatelé? Jsou to jen vaše fantazie, neboť možnosti na místě si to ověřit se západní vlády vzdaly ze strachu, že by jim pak nezbývalo než uznat, že referendum bylo naprosto legitimní.
Srovnávat to s jinými příklady je dost ošemetné - co takové Baskicko, Severní Irsko apod. versus Kosovo? Tohle je samozřejmě velmocenská politika a zatímco u Kosova se to Spojeným Státům hodilo (nyní je tam jejich druhá největší základna v Evropě), u Krymu se to pochopitelně nehodí (už se viděli, jak si zřídí základnu i tam). Čečensko je vůbec speciální případ. Tam se totiž "islámský stát" a právo šaríja pokoušel vyhlásit už Basájev a spol. v 90. letech, což byli teroristi unášející civilní letadla, provádějící bombové útoky v metru a obsazování divadel, mimochodem velcí přátelé našeho "bojovníka za lidská práva" Štětiny. Ruská reakce byla logická a správná.

Rusko oficiálně popírá to, co je naprosto zjevné a veřejně známé. - Opět jen vaše dojmy, jež opíráte o všelijaké neautorizované a neověřitelné zdroje. Objektivní důkazy stále chybějí. A upřímně, bylo by mi to ukradené, pokud by tam opravdu operovali, takže nemám nejmenší důvod někoho přesvědčovat o tom, že tam nejsou. Rusko by se nechovalo jinak, než jak se chovají ostatní mocnosti při obraně svých zájmů.

To máte marné. Diskutovat s Laelem prakticky o čemkoliv je sysifovská práce. On se "vyzná" úplně ve všem, včetně politiky a, jak jsem se dnes dozvěděl, dokonce i státních zakázkách. Ovšem ve všem tak nějak po jeho - jinými slovy blbě. Pak se můžete dočíst podobné hlody:

"jenže Krym "vyhlásil nezávislost" tak, že se zelení mužíci uspořádali netransparentní "referendum", ve kterém hlasovaly i osoby bez ukrajinského občanství, a které "transparentně" monitorovala fašistická organizace."

Ale v mnohom ma teraz LO pravdu. Aj co sa tyka toho referenda, pretoze tam skutocne boli zeleni muzickovia a neboli to ludia zapadu a skutocne tam hlasovali aj ludia, ktori nemali ukrajinske obcianstvo... Koniec koncov toto referendum doteraz neuznava vacsina sveta.

1. Krym: Nejdřív jste nás proti naší vůli šoupli pod Ukrajinu, pak jste nám zakázali prezidenta, pak ústavu a teď nám tu zakazujete mluvit rusky a vyhrožujete, že nás budete vybíjet (reakce na prohlášení některých oficiálních ukrajinských představitelů a politiků). Máme toho už fakt dost, chceme zpět k Rusku.
2. Ukrajina, Západ: NE!
3. Krym: Máme na to právo, uspořádáme o tom referendum.
4. Ukrajina, Západ: My ho stejně neuznáme, budeme tvrdit, že je zmanipulované.
5. Krym: Oukej, vyšlete sem své pozorovatele, ať garantují transparentnost.
6. Ukrajina, Západ: Ne, nikoho nikam nebudeme posílat, protože to referendum prostě neuznáváme.
7. Výsledek: naprosto přesvědčivá většina pro návrat k Rusku.
8. Ukrajina, Západ: Celé je to podvod, bylo to zmanipulované, nemáte na to právo, neuznáváme, a ne a ne a ne.

Takže pro méně chápavé ještě jednou - JAK můžeš s určitostí tvrdit, to co tvrdíš, když západní země SAMY ODMÍTLY vyslat své zástupce aby dohlíželi nad transparentností? Tím se logicky vzdaly možnosti zpochybňovat transparentnost toho referenda. Že je zřejmé, že to odmítly právě proto, aby pak mohly tvrdit to, co tvrdíš i ty, je sice zřejmé, ale zároveň je to velmi hloupé.

Že hlasovali lidé bez UK občanství je možné, to popírat nebudu. O "zelených mužíčcích" se přít taky nebudu, je to známo od začátku, že na referendum dohlížela ruská armáda - a já se ani nedivím vzhledem k tomu, co v té době probíhalo v Kijevě a jinde na UK, ostatně o její podporu požádal oficiálně i Krymský parlament. Že to refenrendum neuznává "většina" světa se vůbec nedivím při té dnešní všudypřítomné černobílé demagogii Rus ďábel, Američan anděl. Ovšem to, jakým způsobem to LO podává, si nezadá s "objektivitou" našich mainstreamových médií.

Ak hlasovali ludia bez UK obcanstva, tak je to referendum neplatne. Bodka. Ziadne ale. A ak sa demokraticke a slobodne referendum kona za ucasti ruskych vojakov v hlasovacich miestnostiach, tak ako moze byt demokraticke a slobodne?

Ti lidé bez občanství tam klidně mohou žít X let a mít tam svůj domov, mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli, bodka.

Opakuji: o přítomnost ruských jednotek požádal Krymský parlament a to z důvodů bezpečnosti v době, kdy na UK došlo k puči, k moci se dostaly neofašistické strany typu Pravý sektor a začaly "čistky" i v UK parlamentu. A to vůbec nemluvím o tom, že už se začaly jejich bojůvky pokoušet obsazovat vládní budovy i na Krymu. Nechápu, co to má společného s demokracií a svobodou. Tak mi prozraď chytráku, kdo tam měl tu bezpečnost zajistit? Ti neofašisti? Nebo snad Krymští Tataři, kteří se netají tím, že chtějí tamní ruskou populaci vyhladit? A kteří se tehdy začali s těmi neofašisty z Kijeva spolčovat? Západ odmítnul poslat pozorovatele, tak ať teď drží hubu.

Ad ti lidé bez občanství... mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli - to si snad děláte srandu. Ukrajinská ústava podobné referendum o samostatnosti neumožňuje, stejně jako to neumožňovala československá v případě etnických Němců. A aby o státním uspořádání rozhodovali lidé, kteří nemají občanství? To je nejen ilegální, ale také nesmyslné. Je to jako kdybyste si pozval návštěvu do vlastního domu, a ta se rozhodla, že dům už není váš.

Ad Krymští Tataři, kteří se netají tím, že chtějí tamní ruskou populaci vyhladit - fakt? Pokud jsem si všiml, tak jediného vyhlazování na Ukrajině a Krymu se zatím dopustili Rusové. Stalinem záměrně zavedený hladomor zabil miliony Ukrajinců. A z těch stovek tisíc krymských Tatarů (všichni co nestačili utéct), které Stalin nechal deportovat do Střední Asie, jich půlka ani nepřežila transport. Rusové samozřejmě Stalina dodnes milují, stavějí mu sochy a uctívají ho. Fuj :(

Ad Západ odmítnul poslat pozorovatele, tak ať teď drží hubu - západ nemůže poslat pozorovatele, aby monitorovali ilegální referendum.

"Ilegální referendum"? To jako myslíte, že stačí (nebo snad že je možné) ústavou zakázat pořádání referenda a tím efektivně derogovat právo na sebeurčení a všechno bude OK? Nenapadlo vás ani na moment, jakou blbost jste napsal?

Co tedy podle tebe měli dělat? Jak měli postupovat?

Referendum, stejně jako cokoliv jiného v dané zemi, podléhá zákonům a ústavě. Pokud je referendum ilegální, těžko ho může monitorovat OSCE. Separatisté mohou použít zákonných procesů v rámci zákonů daného státu, stejně jako například Skotsko v rámci UK.

Jinak princip teritoriální integrity je součástí Charty OSN, je základním principem OSCE (kde je Rusko členem), a Rusko ji Ukrajině garantovalo i smluvně. Putin lhal o tom že se Rusko do odtržení Krymu nezapojilo, následně vyznamenal vojáky zapojené do akce, a nedávno ruskou účast veřejně připustil, s tím že to bylo nutné z geopolitického hlediska. Jinými slovy Rusko si pronajalo vojenskou základnu na Ukrajině, se souhlasem Ukrajiny tam nacpalo spoustu Rusů, a nakonec území anektovalo pomocí "referenda" pod hlavněmi těch ruských vojáků, ve kterém hlasovali i ti ruští návštěvníci. Podle vás je to zřejmě košer.

Ale vždyť se o to snažili bezmála 25 let - marně. Naopak se jim dostalo sdělení, že žádná federalizace nepřipadá v úvahu, natož svrchovanost, ať se děje, co se děje. Analogie se Skotskem je tedy úplně mimo, protože vláda jim sdělila, že nikdy žádné referendum o podobných záležitostech neuzná. Takže znova - co podle tebe měli dělat? Jak se mohli domáhat svých práv, když ukrajinská ústava to neumožňuje?

S těmi dohodami opatrně. Každý tu zmiňuje, co porušilo Rusko, ale že dohody z Jalty a z Postupimy taky nikdo nezrušil, stejně jako dohody a podmínky o rozpuštění Varšavské smlouvy a o rozpadu SSSR, to selektivně ignorujete. Se všemi těmito dohodami si Západ vytřel zadek a Rusko to jen tiše přehlíželo. Namátkou - že se NATO nebude rozšiřovat na východ - nedodrženo, že Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur - nedodrženo, že Ukrajina umožní Rusku využívat Krym jako dříve - nedodrženo, že Krym dostane nejvyšší možnou autonomii slučitelnou s ukrajinskou svrchovaností - postupně redukováno.

Rusko na Krym nikoho nenacpalo! Rusko má vojáky na Krymu někdy od roku 1784, kdy ho dobylo na Osmanské říši, a od těch dob tam je nepřetržitě přítomné. Rusové na nikoho nepotřebovali mířit hlavněmi, už se konečně smiřte s tím, že obyvatelé Krymu nesdílejí vaši nesnášenlivost vůči Rusům, neboť jsou to sami z velké většiny Rusové. Rusové tam nejsou na návštěvě, oni tam jsou už 230 let doma. Obyvatelstvo Krymu dostalo po 25 letech možnost se konečně vyjádřit o své budoucnosti, asi poprvé ve své historii, výsledek byl takový, jaký se dal očekávat, protože o to usilují už dávno a všem je to známo, a vy se tu můžete vzteknout. Proč? Já vám to povím, protože vám ve skutečnosti o žádný Krym ani o demokracii nejde, za to jen schováváte svou nenávist vůči Rusům. Kdyby situace byla opačná, budete první roztleskávat, že mají svaté právo se od Ruska odtrhnout a jaká je to nespravedlnost.

V roce 1991 většina obyvatel Krymu v referendu podpořila nezávislost na Rusku v rámci Ukrajiny, a to až po konání referenda o obnovení nezávislé Krymské autonomní sovětské socialistické republiky v rámci SSSR. V roce 1992 sice krymský parlament hlasoval pro nezávislost, ale nebylo to potvrzené referendem, a nakonec se Krym spokojil s autonomií v rámci Ukrajiny.

Ad další dohody: 1. Novější dohody nahrazují starší. 2. Kdo se podle vás Rusku zavázal, že se NATO nebude rozšiřovat na východ? 3. Kdo se vás Rusku zavázal, že Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur? Kdo slíbil, že Krym dostane nejvyšší možnou autonomii slučitelnou s ukrajinskou svrchovaností, a jak to bylo redukováno?

Rusko samozřejmě nacpalo Rusy na Krym (a odsunulo tamní Krymské Tatary, přičemž jich při přesunu půlka umřela - jak ruské). Při sčítání lidu v roce 2001 se 58.5% přítomných (to zahrnuje i cizí státní občany) označilo za Rusy, 24.4% za Ukrajince a 12.1% za Krymské Tatary (ti přišli zpátky z Uzbekstánu, kam je Stalin odsunul, přičemž z nich půlka při odsunu umřela). V roce 1897 se za Rusy považovalo jen 33.11% přítomných, za Ukrajince 11.84%, za Krymské Tatary 35.55%, a za židy 4.42%.

Ad svou nenávist vůči Rusům - Rusů je mi líto, že žijí v agresivní diktatuře, která si nezadá s komunistickým SSSR. Pokud jde o ruskou politiku, tak vím, že z Ruska nikdy nepřišlo nic dobrého. Revoluce v roce 1917 provázená masakry, záměrně způsobený hladomor na Ukrajině s miliony mrtvých, pakt s Hitlerem o rozdělení Polska, masakry v Polsku, přesídlování celých národů, miliony mrtvých při etnických čistkách, vynucený socialismus ve východním bloku, v důsledku toho hospodářský pokles naší země až jsme se dostali z pozice průmyslové velmoci na seznam rozvojových zemí, "bratrská pomoc" v roce 1968, ruští vojáci na našem území... Sázka na Rusko, s tím že jsou to "bratři Slované", byla pro český národ největší chybou dvacátého století.

Přitom Evropa i USA se snažily necpat Rusům do chřtánu prohru ve studené válce, a naopak chtěli Rusku pomoc na cestě stát se normální zemí. Například Německo, inspirované Evropským sdružením uhlí a oceli (kdy Francouzi chtěli aby se Němci měli dobře a neměli důvod válčit) začalo z Ruska odebírat plyn a ropu, aby se měli Rusové dobře. USA a další dokonce pozvali Rusko - coby rozvojovou zemi - G7, tedy do fóra sedmi nejrozvinutějších zemí světa. A čeho jsme se dočkali? Diktatury vedené už 15 let jediným agentem KGB, potlačující jakoukoliv opozici a požírající cizí území. Jediné demokratické předání moci v Rusku provedl Jelcin; Putin naopak dělá všechno pro to, aby byl doživotním carem, s postupně se zvyšující mírou paranoie (zřejmě tam bude inspirace Stalinem).

V roce 1991 většina obyvatel Krymu podpořila obnovení Krymské autonomní sovětské socialistické republiky, načež byl v únoru Nejvyšším sovětem přijat zákon, který to provedl. To nemá s nezávislostí na Rusku nic společného. Jednalo se o obnovení statu quo z roku 1921, protože po válce byl Krym administrativně transformován z ASSR na pouhou oblast.
V květnu 1992 Nejvyšší rada Krymu vyhlásila nezávislost na Ukrajině, jež měla být potvrzena referendem plánovaným na srpen. Ukrajinský parlament to označil za ilegální a donutil Krym referendum zrušit. Nakonec bylo odloženo na neurčito. V roce 1994 proběhlo referendum o dvojím občanství obyvatel Krymu, o větší autonomii a o přednosti dekretů prezidenta Krymu před ukrajinskými zákony. Vše bylo schváleno, ale tehdejší prezident Ukrajiny Kravčuk to označil za ilegální, úřad prezidenta Krymu byl de facto zrušen, stejně jako krymská ústava.
Všímáte si, jak překrucujete fakta až za hranici lží?

Kterými dohodami byly nahrazeny smlouvy z Jalty? Kterou dohodou byly nahrazeny dohody o rozpuštění SSSR, o rozpuštění Varšavského paktu a o vzniku SNS? To, že dnes v Německu nejsou ruská okupační vojska, se v mezinárodním právu označuje za akt "ex gratia", nikoli "ex pacta"!

K rozdělení Polska - úplně stejný handl provedl o rok dříve s Hitlerem Chamberlain a týkal se Československa. Je to důvod vidět dnes ve Velké Británii nepřítele?
A masakrování ukrajinského obyvatelstva v Haliči Poláky vám nevadí? Vlastně nejen ukrajinského, mezi polskými obětmi byli i volynští Češi a další národnosti včetně židů, Maďarů a Rumunů, Rusínů, protože nezapadali do polských představ o čistě polské Haliči. Ostatně nemusíme chodit daleko, Poláci po válce brutálně vyháněli Čechy i ze Slezska a Kladska. Přesuny obyvatel pod taktovkou Velké Británie vám taky nevadí? A že při nich počet obětí šel do milionů! Zejména v Indii a Pákistánu by vám povyprávěli.
Tím nechci říci, že je to v pořádku, spíš jen, že trpíte selektivní slepotou.

K socialismu se u nás schylovalo už od války, ale to byste musel trochu hlouběji znát dějiny. A důvody to mělo dva: předválečná krize a válka. Rusové tu žádný tlak nemuseli vyvíjet, naprostá většina lidí je tu vítala (včetně jejich společenského zřízení) s nadšením a nadějí, neboť v živé paměti měli, jak se k nám zachovali západní spojenci.
Stejně tak mýtus o Československu jakožto průmyslové velmoci. Čísla bohužel hovoří jinak. Konjunkturu zažilo prvních 10 let od konce 1. sv. války a došlo k ní vzhledem k tomu, že se na našem území nacházelo cca 80% někdejšího rakouského průmyslu a kapitálu. Hospodářská krize však Československu zlomila vaz a narozdíl od jiných států se z ní do války už nevzpamatovalo.

Že orientace na Rusko není šťastná volba bylo jasné už i našim politikům na konci 19. století. Jenže Západ se bohužel opakovaně zachoval tak, že nás Rusku vehnal do chřtánu sám. Stejně jako Rusko o nás zpočátku žádný zájem nejevilo, ostatně naše státy se vzájemně uznaly až v roce 1934. Podobná situace nastala i s Kubou a dalšími zeměmi Jižní Ameriky.

Ale to jste se dostal trochu od tématu. Vlastně tu jen brečíte, že za vše zlé na světě mohou Rusové, a proto je nenávidíte. Rusové mají své zkušenosti z historie. Mongolové, Turci, Napoleon, Britové, Němci, nejnověji Američani se základnami za humny - to není paranoia, to jsou zcela oprávněné obavy.

Ad V roce 1994 proběhlo referendum o dvojím občanství obyvatel Krymu, o větší autonomii a o přednosti dekretů prezidenta Krymu před ukrajinskými zákony - jinými slovy nešlo o referendum o nezávislosti, ale o referendum o větší autonomii v rámci Ukrajiny. Dekrety krymského prezidenta pochopitelně nemohou stát nad zákony Ukrajiny, to by bylo ilegální. Samotný post prezidenta byl zrušen jako neústavní (prezidentem Krymu je z ústavního hlediska prezident Ukrajiny), ale Krym měl prime-ministra autonomní republiky Krym.

Ad Kterými dohodami byly nahrazeny smlouvy z Jalty? Kterou dohodou byly nahrazeny dohody o rozpuštění SSSR, o rozpuštění Varšavského paktu a o vzniku SNS? - původně jste mluvil o závazcích že se NATO nebude rozšiřovat na východ, Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur a Krym dostane nejvyšší možnou autonomii. Kde jsou ty závazky zakotvené?

Ad To, že dnes v Německu nejsou ruská okupační vojska, se v mezinárodním právu označuje za akt "ex gratia", nikoli "ex pacta" - Rusko bylo v roce 1990 jedním ze signatářů Treaty on the Final Settlement With Respect to Germany. Mimochodem Němci za podpis Rusům zaplatili v přepočtu desítky miliard EUR, účtované jako náklady na přesídlení ruských vojáků zpátky do Ruska.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Final_Settlement_with_Respect_to_Germany

Ad rozdělení Polska; úplně stejný handl provedl o rok dříve s Hitlerem Chamberlain - nevšiml jsem si, že by UK okupovalo Československo, natož se v něm dopouštěla masakrů na civilistech :). Politici v UK se prostě chtěli vyhnout válce, s tím že násilný konflikt není nutný. Samozřejmě to byla velká chyba.
Ad masakrování ukrajinského obyvatelstva v Haliči Poláky vám nevadí; obyvatel pod taktovkou Velké Británie vám taky nevadí - samozřejmě vadí. Rozdíl je v tom, že se západních zemí se staly kooperující demokracie, kdežto Rusko dnes s Krymem a východní Ukrajinou prakticky opakuje to co Hitler provedl s Československem. V dnešním Rusku to neříkejte nahlas - mohli by vás vyhodit z práce, obvinit z vlastizrady, nebo byste mohl skončit s kulkou mezi oči.

Ad k socialismu se u nás schylovalo už od války - souhlas, a jak jsem psal, byla to naše největší historická chyba dvacátého století. Jinak Rusové tu samozřejmě tlak vyvíjeli. Komunistický puč v roce 1948 byl výrazně podporovaný Moskvou, stejně jako zvěrstva která následovala.

Ad za vše zlé na světě mohou Rusové, a proto je nenávidíte - opakuji že to není pravda.

Ad Rusové mají své zkušenosti z historie - ty mají všichni. Například fašistické Německo bylo velmi nebezpečné. Jenže rozdíl je v tom, že Německo je dneska fungující mírumilovná demokracie, a Němci se za Hitlera hluboce stydí. Rusko je dneska diktatura oslavující mimo jiné Stalina, který se může s Hitlerem co do počtu mrtvých i použitých metod více než důstojně poměřovat, která se stejně jako fašisické Německo snaží překreslovat hranice násilím. Nakonec to "referendum" na Krymu probíralo dost podobně, jako při obsazování Rakouska fašistickým Německem: nejprve přišli vojáci, a pak se udělalo netransparentní "referendum".

Ad trochu od tématu - jistě, pojďme zpátky k tématu. Každá země má právo vybrat si směřování své zahraniční politiky podle vlastních preferencí (určuje se ve svobodných volbách). Rusko dneska se svou vládou oligarchů, neuvěřitelnou mírou korupce, nízkou životní úrovní, nulovou vymahatelností práva, cenzurou, putinismem a dalšími úchylkami není nijak sexy. Partnerský potenciál má pouze pro země které jsou ještě zaostalejší, a zároveň nemají poblíž lepší potenciální obchodní a politické partnery. Jenže Putin má snahu obnovit Velkou Říši (Benito Mussolini by měl radost), a když není Rusko dost sexy, tak používá sílu. Osobně jsem pro následující:
- Pokračovat v sankcích. I vládní propagandou vlastenecky nabuzený Rus se začne bouřit, když bude mít na talíři jen propagandu a trochu pohanky.
- Pomoci ukrajinské armádě s výcvikem, dodat jí nesmrtící i smrtící vybavení.
- Začít vysílat v ruštině na ruské území, aby ruští občané měli k dispozici víc zpráv než jen cenzurovanou vládní propagandu.
- Odbourat závislost Evropy na ruském plynu.
- Postavit funkční evropskou armádu, protože sázka na mírovou spolupráci s východními sousedy zjevně nevyšla.
- Připravit se na novou studenou válku.

Putin by si měl uvědomit, že Rusko už jednu studenou válku projelo, a ruští samovládci mají sice velikou (často doživotní) moc, ale zároveň také většinou končí velmi špatně.
BTW Putinova snaha orientovat se na Čínu místo Evropy je zajímavá - chápu vzájemnou přitažlivost dvou diktatur :). Nicméně Čínu stejně jako Rusko čekají díky politickému systému hospodářské problémy, a Putin by také měl vědět, že ve vztahu s Čínou bude tahat za kratší konec provazu.

Moc pěkné napsáno, i Vaše předchozí posty. Divím se, že jste si s tím dal tolik práce. Házet perle sviním...

Jedna perlička - je obecně známým faktem, že Chamberlain si s Hitlerem rozdělil československé Sudety rovným dílem, a proto byl jako Stalin :D Svatá prostoto, tohle tak říct v Polsku.

Díky. Mě prostě štve, že se i u nás najdou lidé, kteří skočí na ruskou propagandu o oprávněné obraně zájmů, fašistech vládnoucích Ukrajině, nepřátelském Západu apod. Pokud se mi podaří přivést autory takových příspěvků k zamyšlení nad některými argumenty, tak je to dobře investovaný čas. Osobně považuji za zásadní, aby se o těchto věcech mluvilo.

Ti lidé bez občanství tam klidně mohou žít X let a mít tam svůj domov, mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli, bodka.

Nemaju. Tak isto ako Slovaci zijuci roky v CR bez ceskeho obcanstva. Bodka.

Rusko bylo (a je) monopolním dodavatelm plynu pro značnou část Evropy. Jistě víte, jak si monopoly počínají. Ceny plynu se vyvíjejí pružně podle aktuálního politického zadání, bez ohledu na smlouvy. V roce 2002 dohodnete podmínky s platností do roku 2013, v roce 2004 jsou najednou podmínky jiné, v roce 2006 se dozvíte že dohoda už neplatí... Když si dovolíte nedej bože třeba zbourat sochu masového vraha Stalina, najednou "náhodou" Gazprom začne vyjednávat vyšší ceny, Aeroflot "náhodou" zruší lety k vám, a Rospotrebnadzor "náhodou" z důvodu "nevyhovující bezpečnosti potravin" zakáže import vašeho mléka, masa, vína nebo čehokoliv jiného, s tím že se samozřejmě nemůžete nijak bránit. Tohle jsou dost drsné praktiky, které každou zemi donutí přemýšlet o vztazích se zaostalým a agresivním Ruskem. Ovšem vůči Ukrajině se Rusko zavázalo tyto praktiky nepoužívat.

Ad Lidé se nevzbouřili. To jen na Majdanu někdo vyprovokoval a zorganizoval výtržnosti, navíc podle stejného schématu, jako "arabská jara" - to tvrdí Putinova média. Ve skutečnosti se lidé prostě vzbouřili, protože Janukovič slíbil podepsat asociační dohodu s EU, a pak udělal pravý opak. Ukrajinci se totiž mohou rozhlédnout na východ a na západ. Dobře vidí, že v Rusku panuje oligarchie, je tam nesmírná korupce, chudoba a útlak, kdežto v EU je demokracie, vysoká životní úroveň, a svobody je nesrovnatelně víc. Co byste si na jejich místě vybral vy?
BTW vtipná vsuvka: podle Rusů čeká Ukrajince v EU kariéra uklízečů toalet a prostitutek. Vtipné je, že třeba Estonci dělají daleko víc věcí jako je Skype, než uklízení toalet ve zbytku EU, a naopak ruského porna a mail brides je plný internet. Aneb jak si lhát do kapsy.

Ad podle stejného schématu, jako "arabská jara" - to je naprostý nesmysl. "Arabské jaro" západní státy naopak velmi překvapilo, a váhaly na kterou stranu se připojit. Na stranu "stabilních" tyranů? Co když tyrani zmasakrují pro-demokratické aktivisty, jako Assad zmasakroval desítky tisíc civilistů v Hama v roce 1982 (podobných příkladů je spousta)? Co když opozice vyhraje a západní podpora bývalých krutovládců bude blokovat diplomatické vztahy? Nebo podpořit opozici, která volá po svobodě a demokracii, s rizikem že může prohrát a poškodí to vztahy s tyrany? Nakonec na Západě zvítězili "pravdoláskaři".

Jinak Putinův náhled na svět (a tedy i pohled ruských médií) je daný kombinací Putinova studia ve škole KGB a následných let působení v KGB s jeho zážitky z roku 2011. Tehdy ruská opozice protestovala proti údajně zfalšovaným volbám, čemuž silně napovídá to že procenta hlasů pro Putinovu stranu United Russia mají peaks na násobcích 5% (vizte obrázek). K tomu se přidaly obvinění ze zneužití státních prostředků v kampani, plus některé strany nebyly k volbám vůbec puštěny.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/2011_Duma_votes.svg
http://www.osce.org/odihr/85757
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203391104577124540544822220
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/9275527/Study-shows-Putins-election-victory-doesnt-add-up.html

Reakce Západu vyjádřily podporu protestům, a podle Putina šlo o pokus o západem dirigovanou "oranžovou" revoluci v Rusku (zřejmě si pán vzpomněl třeba na protesty proti americkým raketám Pershing v Německu, které podporovala a spolu-organizovala KGB). Protesty byly potlačeny, lídři opozice různými způsoby zneškodněni, a celá věc se zametla pod koberec. A Putin se ujistil, že v dnešním Rusku se taková situace rozhodně nemůže opakovat: zahraniční média byla zakázána, místní média jsou pod kontrolou vlády (a šíří nesmysly které tu v diskusi opakujete, plus spoustu lží kterým snad nevěříte ani vy), opoziční shromáždění se nepovolují, násilím se rozhánějí a účastníci se trestají, zbylí opozičníci byli vyhnáni, sami odešli, a někteří skončili s kulkou v hlavě.

Ad možnosti na místě si to ověřit se západní vlády vzdaly - OECD nemůže monitorovat referendum vyhlášené v rozporu s ústavou. Existuje řada svědectví, podle kterých lidé hlasovali opakovaně, a hlasovali i lidé bez ukrajinského občanství.

Ad Kosovo - to je kontroverzní případ, se kterým si celá mezinárodní komunita léta lámala hlavu, a nepřišla na lepší řešení. Nicméně Ukrajině dalo Rusko záruky teritoriální integrity, a pak ty záruky masivně porušilo. BTW Ukrajina se výměnou za ty záruky vzdala jaderných zbraní. Kdyby si je nechala, Rusko by ji nenapadlo. To je skvělá lekce pro Severní Koreu, Írán a další: nevzdávejte se jaderných zbraní výměnou za bepečnostní záruky, protože minimálně v případě Ruska mají ty záruky sotva hodnotu papíru na kterém jsou napsané.

Ad Čečensko - čečenské hnutí za nezávislost bylo zpočátku sekulární. Islámský aspekt přišel až s dlouhým konfliktem. Navíc je úplně jedno, co Čečenci chtěli nebo nechtěli postavit. Pointa je ta, že podle Ruska má právo na sebeurčení právě a jen ten, komu to Rusko dovolí.
Ruská reakce byla logická a správná - jasně. Obklíčit města plná civilistů, zbořit je do základů a zabít všechno co se hýbe, tak je to správně. Prý nějaké právo na sebeurčení? LOL

Ad působení Ruska na Ukrajině - existuje řada svědectví, fotografií, videí, rozhovorů s ruskými vojáky, a linkoval jsem vám i rozhovor se separatistickým "ministrem obrany". O ruském nepochybuje vůbec nikdo, dnes už ani běžní Rusové. Jediný kdo ruskou účast nepřiznává je ruská vláda. Ale jak jsem psal, ta už opakovaně lhala o zapojení do jiných konfliktů.

Ad Rusko by se nechovalo jinak, než jak se chovají ostatní mocnosti při obraně svých zájmů - takže podle vás je OK podepsat nějaké zemi bepečnostní záruky, a pak si ji jít kus ukousnout? A viděl jste podobné chování někde jinde? BTW předpokládám že Hitler podle vás při obsazení Československa jen oprávněně hájil své zájmy, a Hitler se Stalinem při rozdělení Polska (a následných masakrech) také? Ono se takhle dá ospravedlnit cokoliv, že?

Samozrejme, ze to bolo popiserane. Samotnym Ruskom.

Ale rec je o novych a modernizovanych zbraniach, ktore maju vo vybave len Rusi, nie Ukrajina. Tie sa nemali ako dostat do ukrajinskych zakladni, do vybavy rebelov. A aj keby, tak neviem ako by rebeli dokazali bojovat s tym malom, co bolo vo vybrakovanych zakladniach viac ako rok.

Pokud vím, tak jediné, co v tomto ohledu Rusko popíralo, je, že by dodávalo zbraně OFICIÁLNĚ. Dost silně pochybuju, že by Rusko popíralo možnost výskytu ruských zbraní na UK obecně. Tomu může věřit tak čtenář hovínek, protože něco takového popírat je nesmysl, a ať už je Putin (a potažmo vedení Ruska) jakýkoliv, určitě to není hlupák.

Jaj tak, jasne. On to nikto nepochopil. Rusko povedalo, ze nedodavaju zbrane neoficialne, ale vzdy potom sibalsky mrklo, aby bolo jasne, ze to neoficialne robi. Ach boze, sme my ale vsetci hlupaci.

Co to proboha meleš? Rusko popírá oficiální dodávky zbraní na UK. Máš nějaký důkaz o tom, že takovéto dodávky probíhají? Nemáš. O tom, jakým způsobem se tam ty zbraně dostávají, se tady můžeme hádat doblba, ale na výše zmíněném to NIC nemění.

Dokazov je plno. Mnozstvo fotografii a videi, rovnako satelitne snimky. A rovnako aj videa a fotografie samotnych ruskych vojakov, ktore ukazuju techniku, ktora sa na uzemie Ukrajiny nemala ako dostat, pretoze ju Rusko cudzim armadam nedodava.

Já mluvím o důkazech ohledně OFICIÁLNÍCH dodávek. Jsi tak tupý nebo co? Jo, nějaké fotky jsem viděl, ale ty nedokazují vůbec nic. Ty satelitní snímky bych rád viděl.

Já jsem z velmi "věrohodného" zdroje slyšel, že existují satelitní snímky, které jednoznačně prokazují chemické zbraně v Iráku. Dodnes jsem nepřišel na to, proč je nikdo nenašel. A ten samý zdroj dnes dodává satelitní snímky z Ukrajiny.

A tiez neignorujem to, ze ten z koho sa Poliaci a uz aj Svedi klepu strachom a proti komu robia preventivne vojenske opatrenia nie je Amerika, ani Europska Unia, ale RUSKO.

Ruská propaganda má i v ČR řadu obětí - lidi hloupé nebo darebáky (komunisté, různé "iniciativy", různí prezidenti a jiní "přátelé Ruska"). Jenom mám pocit, možná subjektivní, že na východ od našich hranic je to horší. Když vidím mluvit Fica, je mi Slováků líto.

Jinak zaujatost médií všude ve světě je samozřejmě reálná, různý úhel pohledu také, ale tohle je něco jiného - hybridní válka doprovázená globální psychologickou operací:
- Russia today (tisková agentura zřízená dekretem Putina r. 2013), sputnik.com včetně české lokalizace, AC24.cz, protiproud.cz a mnohé další: http://www.czechfreepress.cz/politika/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi.html.

Fico je, v tejto veci, neskodny zbabelec. Doma ma vzdy velke reci, ale ked sa stretol s Merkelovou, tak bol z neho poslusny neskodny baranok. A rovnako uz dopada aj jeho cesta do Ruska. Doma nie je schopny povedat ci tam ide alebo nie, az nakoniec kancelaria ceskeho prezidenta musi povedat, ze tam bude a banusti prehliadky sa stretne so Zemanom...

Zas tak podrobně jsem Fica nesledoval, je to ztráta času.

Každopádně bude to pěkné kino až pod rudou hvězdou na Rudém náměstí bude stát Putin, Lukašenko, Kim Čong-un a mezi nimi Fico a hradní ožrala.

"Russia today (tisková agentura zřízená dekretem Putina r. 2013), sputnik.com včetně české lokalizace, AC24.cz, protiproud.cz a mnohé další: http://www.czechfreepress.cz/politika/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi.html"

"Slovenský středoškolský učitel a aktivista Juraj Smatana sestavil seznam 42 českých a slovenských webů, které šíří ruské lži."

LOL

No...povazovat tlacovu agenturu zriadenu dekretom prezidenta za nezaujatu... to chce vela odvahy.

Aha, další nesmysl, co sis "vyvodil". Já jsem něco takového napsal? Nebo pokaždé vy fanatičtí rusofobové potřebujete vložit do úst oponentovi nějaký nesmysl, protože argumenty jaksi nejsou a je tedy potřeba ho označit za minimálně agenta placeného Moskvou, protože naznačuje, že zdaleka ne vše, co tvrdí prozápadní média je pravda a zdaleka ne vše, co tvrdí opačná strana je nutně lež? Opět se potvrzují slova Tomáše Marného výše, vystihnul to naprosto přesně.

Stejně jako ten profesor bych já mohl sestavit seznam desítek médií a webů, které šíří americké lži. A nedělej si iluze, že oni nelžou a nemanipulují.

Ten LOL na konci to povedal za teba. Ale pokial mas vo veci taky velky prehlad, tak by si sam vedel co je Russia Today zac a ake spravy si vymyslela. Vid smrt dievcatka (ktore v skutocnosti neexistovalo) pri jednom z poslednych bombardovani (ktore sa nikdy nestalo, lebo ho akosi miestni obyvatelia prepoculi).

Ak niekto takuto spravodajsku agenturu oznaci za klamlivu, tak urcite pod to nenapisem LOL.

Ten LOL patřil k tomu, že ten seznam sestavil nějaký učitýlek a nějaký plátek ho vydává za bůhvíco. O žádné zpravodajské agentuře jsem nic nepsal. Jestli musím vysvětlovat takovouhle samozřejmost, tak asi nemá vůbec smysl diskutovat.

A to není všechno - právě tato Putinova agentura (Rossiya Segodnya) je vlastníkem domény SputnikNews.com (běží tam i ona česká mutace) a dalších asi 380 podobně bohulibých domén:

Whois Record for SputnikNews.com:

Registrant Org Rossiya Segodnya is associated with ~379 other domains

(http://whois.domaintools.com/sputniknews.com)

(http://en.wikipedia.org/wiki/Rossiya_Segodnya)

Ovčáček by mohl Zemanovi taky založit agenturu, aby se vyrovnal svému vzoru - mohla by se jmenovat nějak, aby to odpovídalo jadrnému jazyku pana prezidenta. Třeba Kunda Dnes (KD).

putin ma holou lebku, nosi maskace a utlacuje mensiny, takze klidne muze byt nacek.

Nejvic se tomu (dva "nadrizene" posty) zasmeji hlupaci, kteri sve fatalni chyby vydavaji za nejrozumenjsi kompromisy.

Spolecnost je plna ubozaku navzajem se utvrzujicich v tom ze nejlepsi je plnit svuj zivot "masove propagovanou prazdnotou" a obklopovat se tuctovymi losery (minj. desitky "opravdovych pratel" - tupych pozerskych ubozaku - a to same za partnera).

Jedna z veci kterou zvedaji "sebevedomi" je plivani po lidech kteri opravdu vedi co chteji - a kterym tedy zadna kompro-miss nemuze prijit pritazliva ...

Jenze ono to urazi velice hlasitou vetsinu, jedince jejich nejvyssi "zasluhou" je to ze umrdali dite.

Radsi nemluvit o tom ze - neb jsou blbi jak stoudev - je sance ze z jejich ditka vyroste nedeformovany jedinec prakticky nulova.

To je dedicny hrich v praxi, setrvacnost zhovadilosti prenasejici se z generace na generaci.

Chan Šan - Nehasnoucí lampa

Chrabrý muž, dobrý a laskavý
Tělo statné a pevné má
Ještě mu ani třicet jar a podzimů není
Štědře nadaný je, na sto dovedností ovládá
Ze zlata jsou jeho otěže, cestou mistrů meče se dal
Jídelní náčiní z nefritu má, skvělými přáteli se vždy obklopoval

Jen jediný má nedostatek:
Nikdy nehasnoucí lampu dál nepředal

Z čínského originálu přeložila Marta Ryšavá

Aha, takze idiot co zplodi potomka, na kterem se "podepise" (negativne) jak je to jen mozne toho udelal vic nez clovek ktery venoval znacnou cast sveho zivota druhym (at uz tim ze kodoval, nebo tim ze s druhymi hledal jednu moznou definic svobody).

Priste doporucuji pred machrovanim citaci pouzit mozek. Ze se spousta blbu rada placa po rameni / po okoli opakuji ze jejich sobecke rozhodnuti (nebo nehoda kterou vydavaji za velkolepy plan) vyrobit si decko je velke blaho pro svet jeste neznamena ze na tom neco je.

Sposta lidi dala svetu daleko vic tim co udelali krome (nebo i namisto) toho aby na svet vrhli dalsi prazdne dunici nadobu.

Jenže předpoklady k inteligenci jsou dědičné. Proto je záhodno, když člověk, který toho dokáže dát světu mnoho, do svých plánů zahrne i svého potomka. Právě aby se nemnožily jen ty dunící nádoby.

Hruby nesouhlas.

Predpoklady != vysledek.

Vliv okoli > genetika.

Inteligence neimplikuje dobreho rodice: Kde je tolerance/trpe­livost ? Kolik rodicu umi byt diteti spis kamaradem nez drabem, najdou rozumnou hranici mezi vychovou a snahou ovladat. Co chopnost priznavat vlastni chyby - casto to nezvladnou ani sami pred sebou, natoz pred detmi (lhani/pretvarka je ditetem vnimana a vnitrne ho rozvraci, je to jak stavet na pisku).

Planeta je cim dal tim prelidnenejsi.

Vetsina lidi se pouze obelhava o tom jak skveli a nesobecti a racionalne jednajici jsou, pritom jsme povetsinou relativne tupa zvirata ktera si musi lhat o tom co a proc delaji abychom to sami se sebou vubec vydrzeli. A kdyz uz si nekdo nalze jak je skvely, nevedome se bude zuby nehty branit tomu aby se, byt jen sam pred sebou, neodmaskoval.

Nejcastejsi duvody proc rodice maji deti: nehoda, donuceni (partnerem, rodici, okolim, pocitem povinnosti) nebo sobecka potreba.

Radi si namlouvame pohadky o jak jsme (ve smyslu lidstvo a predevsim nase malickost) strasne vzneseni, nesobecti, jaky strasny potencial nemame.

Obvykle jen snuska vlastni ci cizich (casto po generace opakovanych) racionalizaci.

Ale samozrejme, pak jsou tu ty svetle pripady, jako diskutujici na rootu, kteri svet, predevsim pomoci svych potomku, rozhodne spasi...

Omyl, nejdůležitější je se řídit osobním ziskem, jedině to dává záruku, že systém směřuje k optimálnímu rozdělení zdrojů.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

Nebo populární verze:
https://www.youtube.com/watch?v=2d_dtTZQyUM

To přesně není ten problém, protože Nash ho nahlíží z hlediska jedince, nikoliv z hlediska systému, z hlediska systému je jedno, jak jednotlivé pokusy (hry) jsou úspěšné, jaké strategie se použijí, je ale důležité, aby byly navzájem dostatečně rozdílné, aby pokryly co nejvíce možných řešení, osobní zisk je jen optimalizační kritérium, které dovoluje hodnotit výsledky tak, aby zdroje byly nakonec využívány efektivně. Jednou nalezené úspěšné řešení je pak kopírováno ostatními a tak se o něm šíří informace napříč systémem, což vytváří dodatečnou zpětnou vazbu, která systém ustálí kolem lokálních extrémů. Na kvalitě jednotlivce a jeho hry nezáleží, protože systém dospěje k lokálním extrémům i když zpočátku všichni hrají blbě, ale podmínkou je, aby dbali na osobní prospěch. Je-li toto narušeno, algoritmus kolektivního hledání optima se rozpadne. Viz socialismus u nás, lidé byli stejně inteligentní jako my dnes, byli vzdělaní a přesto se optimu neustále vzdalovali a proto zdroje vyčerpali dříve, než vytvořili nové. Bylo to proto, že byli řízení plánem, nikoliv osobním prospěchem. Vlastně Nash aplikuje totéž, ale v malém, hráč během hry mění strategie a zcela náhodou nalézá tu správnou a pokud k tomu dojde, vyhraje. Náhodou proto, že správné řešení není známo a v realitě je dokonce nepoznatelné z úrovně hráče. U systému je pravděpodobnost nalezení optima rovna 1, u jednotlivce je malá.

V podstatě souhlas. Nash do vašeho konceptu pouze zavádí znalost strategie ostatních stran, která může optimalizovat výsledek. Ohledně maximalizace osobního prospěchu každým hráčem vedoucí k prospěchu všech, alokaci zdrojů atd. nevidím sporu.

Omyl,tim naleznete pouze lokalni, nikoli globalni extrem :-(

Globální extrém je nedosažitelný, žádný živý systém s ním nepracuje, k přežití stačí nalézat ty optimální, ale mnohdy ani to se neděje, to když společnost ovládne kolektivismus, který de facto paralelní hledání extrému převede na sériové a tedy méně výkonné (socialismus, diktatury).

Predpokladate pouze chaotickou evoluci. A ted nemluvim o pokusech o prime ovlivneni genomu, spis o moznosti snazit se vytvaret prostredi, ve kterem - diky lepsi komunikaci a tedy mozna i organizaci - bude lepsi posilovat kooperaci. Konkurence je neproduktivni z hlediska vyuziti cim dal tim omezenejsich zdroju.

Přímé ovlivnění genomu = socialismus, povede to k průšvihu, protože nevíte jak genom ovlivnit, aby byl životaschopný a při tom ovlivnění můžete zvolit jen jednu cestu, trh a evoluce jich najednou zkouší mnohonásobně více, takže náklady na nevhodná řešení jsou vykompenzována těmi úspěšnými. Při řízené evoluci se vydáte jedním směrem, takže je téměř 100% pravděpodobnost, že to bude časem slepá ulička. Ten směr se pomocí evoluce, či trhu teprve hledá. Předem není znám. Kooperaci zajišťuje trh, představa, že Slunce svítí pro všechny, je nebezpečná iluze a odtud vyplývá přirozený důsledek konkurence. A zdroje jsou pro lidskou kulturu v podstatě nevyčerpatelné, když bude řízena paralelním trhem a ne sériově zpracovávaným plánem, sestavovaným na základě minulosti. Například Titan je plný uhlovodíků, takže je stačí jen dopravit na Zemi. Ovšem například boj z chimérou globálního oteplování může neefektivně spotřebovat tolik energie a zdrojů, že na toto už nezbudou.

Nehoruji pro rizenou evoluci, spis pro snahu o vytvoreni prostredi ve kterem je spoluprace odmenovana. Napr. co se tyce produkce potravin, je "hafo" nevyuzite pudy, a "prebytky" jsou nezridka likvidovany pro zachovani ceny. Mame v nature se mnozit, pritom v prilisne hustote osidleni prskame jako krecci a zaroven nas to cini lhostejnejsimi.

Zdalo by se ze bez vnejsiho tlaku (nebo vnitrniho uvdomeni ?) bude mit vetsina tendenci mit vice deti. Budou stacit tri interpunkcni znamenka ???

Cila konkurence + globalni premnozeni + pokracovani spolecnosti tak jak fuguje dnes ...

Vesele myslenky, coz, pratele ?

Využívat to hafo, by bylo neefektivní, bylo by to porušení rovnováhy, pokud to hafo je důsledkem tržní optimalizace a ne výsledkem rozhodnutí, či důsledkem rozhodnutí státu. Rovnováha neznamená všem stejně. Musí být udržováno i jisté existenciální napětí, abyste si nebyl vždy jistý zítřkem, jinak byste ztratil motivaci vydat se správným směrem, vydal byste se podle své libovůle, a to je základ každé neefektivity.

Ale jo, mate recht, hlad v nevivinuch oblastech je taky darwin a oddaluje spolecny problem ;-)

s/nevivinuch/ne­vyvinutych//pre­klepy jsou svina, chlast teze @hospoda, peace be with you

Ad bez vnejsiho tlaku (nebo vnitrniho uvdomeni ?) bude mit vetsina tendenci mit vice deti - to není pravda. Existuje negativní vztah mezi výší DHP na hlavu a počtem potomků na jednu ženu. V podstatě jde o přechod od r-strategie ke K-strategii.

Ovsem ! Plebs - ktery povetsinou ani nebude tusit co jste tu pojmenoval - bude cilene menit strategii. Ja blahovy bych predpokladal ze setrvacne budou delat to, co se okolo nich delo kdyz vyrustali.

Kdy prosim lidstvo odhodilo tendenci opakovat - pokud nas nic nenuti, nebo to moc neootravuje - furt to same ? To by mel byt celosvetovy svatek ...

Tak ten váš "plebs" má velmi důležitou roli, kopíruje úspěšná řešení druhých, je u nich silná motivace, "být oblíbený v kolektivu", "mít to co ostatní", a toto přesně vede k šíření úspěšných inovací v rámci systému, bez tohoto přirozeného mechanismu by se inovace nešířily a algoritmus hledání optimálního rozdělení zdrojů by se rozpadl. Herní strategie z hlediska celku nemají žádný význam, nerozhoduje tolik, za jak dlouho bude řešení nalezeno, pokusů se najednou dělá hodně, takže nějaký vždy vyjde a tímto mechanismem se povědomí o něm rozšíří velmi rychle. A tím se systém naučí zpracovávat danou změnu a vykompenzuje to špatně zvolené strategie.

A protoze lide vymysli / napodobuji predevsim pozitivni vzory, dari se po celem svete skvele. Jdeme to zapit ?

Ale co, neni treba se zas tolik bat. Nebudou potreba domovy duchodcu (eskymackej duchodak ;-), hlad (+ zima tam kde relevantni) vyresi povalece a bezdomovce, a zbytek bud bude delat na sebe nebo se necha obirat nejakym novodobym feudalnim panem ci banditou. Kdo se neboji prace a nutnosti byt v pripade potreby vetsi svine, ten prezije i krachujici civilizaci.

Pojdte sazet kolik generaci soucasnyho pristupu jeste mame ;-)

Mnoho dalších generací, nikdy to nebylo jiné, přesto evoluce vyšlechtila takové vlastnosti jako láska, přátelství, odvaha, pracovitost, píle. Nejhorší vztahy mezi lidmi jsou vždy za socialismu, kdy omezené zdroje vedou k tomu, že se lidé vzájemně podrážejí, aby se zalíbili moci a z toho mála urvali pro sebe co nejvíce.

A krom toho, mluvil jsem spis o naproste neschopnosti znacne casti populace vubec chapat ktera bije.

Vetsinou nezvladneme dobre planovat (nedostatek presnych informaci neni jediny duvod). Lzeme si (pokud se/ostatni vubec pochopime) o sobe i o ostatnich. Volime si nevhodne cile, caste je prejimani (v "nejlepsim") povrchnich zebricku hodnot.

A jsou dokonce biologicke duvody - prilis pomale draty ;-) - pro to aby i "dusevne zdravy" clovek vice ci mene videl a slysel to o chce/ocekava/boji se videt/slyset.

Slova jsou velice ztratova komprese myslenek (uz jen proto ze vetsina kontext tise predpoklada svuj, takze se nekdy i shodneme/neshodneme protoze kazdy si slova vysvetli jinak).

"Z historie se muzeme poucit ze lide se nikdy nepouci z historie", a i o rodicovstvi to plati.

Mame paradoxni tendenci chovat se tak, jak jsme to nesnaseli u nasich rodicu - stokholmsky syndrom ? ;-). Nemala cast rodicu "vice/drive kona nez premysli" - nezridka je pak - pokud si sve chyby uvedomi - pozde na napravu (alespon to zanecha "jizvu"). Rodice zvladaji vinit deti z chovani, ktere je primym dusledkem jejich "vychovy".

Neduslednost kombinovana s obcasnymi zachvaty pedantstvi je take destruktivni. Stejne spatne je vyzadovat po detech standart, ktery nezvladneme dodrzet - a jeste hur, tvarit se ze ho dodrzujeme. Hrozna je i tendence rodicu sve deti "chranit" pred svetem, v dusledku je zanechaji prilis krehke a nepripravene pro relevantni casti zivota.

Programujeme do deti nemistna zverstva, jako napriklad stud. Stud blokuje, je naprosto kontraproduktivni. Pokud by se mel clovek za neco "stydet", mel by to spise "vstrebat" / poucit se z toho. Podobne jaku stud jsou negativni tabu a dogmata (znemoznuji/po­krivuji uvazovani v okoli daneho subjektu.

Ale co, kdokoli se na to (s trochou rozumu, please, please, pretty please) citi, at to udela. Zrovna tak ma kazdy pravo rozhodnout se ze ne, zrovna jako kdy a s kym.

Kdyby tak lidi prisli na to ze (nejen v preplnenem svete) budoucnost neni v tom ze vnutime ostatnim jeden pohled na vec, ale v tom ze zacneme byt tolerantnejsi. Tedy namisto ocekavani ze ostatni neudelaji nic co by nas snad mohlo urazit se naucit "nechat plavat" to co nas realne neohrozuje.

Mimochom dalsi dusledek evoluce je "neschopnost" vnimat jako - omluvte zprofanovany vyraz - "nase blizni" skupinu vetsi nez radove stovky jedincu. A ovsem, neco se odnaucit (nebo jeste hur, odvivinout si to) je vzdy daleko tezsi nez opak - pri uceni se vetsinou krom nahody hraje vliv i rychlejsi / silnejsi zpetna vazba.

Tolik [samozrejme muj nazor] k tomu ze by se kdokoli mel citit predevsim povinen se mnozit.

Plánování chování společenství škodí, protože omezuje jeho možnosti a jelikož ten co plánuje, nezná budoucnost, je jeho plán jen výstřelem naslepo, jehož téměř jistý neúspěch není kompenzován jinými pokusy, takže když selže, není ho čím nahradit.

Do dětí nic neprogramujeme, kultura není výsledkem lidské vůle, ale evoluce, či trhu. Nemůžete předem rozhodnout, jak váš pokus ovlivnit kulturu, bude úspěšný a zda se ta modifikace ujme. Na tom dosud skončil každý socialismus, jako byl nacismus i komunismus.

A všimněte si, že evolučně úspěšná náboženství se neobrací na společenství, ale na jednotlivce. Komunismus i nacismus se orientoval na společnost a skončil do 40. let od jeho zavedení, což je méně než jepičí život ve srovnání s náboženstvími, které tento princip neporušují.

Taky jsem neprosazoval centralne tlacenou zmenu, ale individualni snahu. Sobectvi je dobra hnaci sila, a nemusi to byt takova jatka dokud je kam expandovat. Na preplnene zemi by mohlo byt "uvedomele sobectvi" validnejsi strategie pro kolektiv. Kurvy si samozrejme budou zit dobre porad, dokud bude koho okradat (dokud si to nekdo necha libit).

Nekrast, nepodvadet, netrpet to okoli, najit si zpusob jak prispet (a byt za to adekvatne kompenzovan) a ejhle jak by se vsem "malym rybam" zacalo volneji dychat. Az zacne byt dostatecne spatne, treba prijde vlna presidlovani na venkov - tedy pokud to nespadne moc rychle, to by driv prisla vlna chcipani hlady ...

Prozatim to vypada ze ta bozi hovadka okolo "prehlizi" (nekdy proto ze sami chteji krast/dostavat uplatky, nebo ze zbabelosti, lhostejnosti nebo protoze se zlodejem sympatizuji) jak jsme okradani napr. o "kolektivni"/roz­poctove statisice/mili­ony/miliardy. Nebo jak je nam zdaneno pomalu kazde nadechnuti, jak nas vysavaji narikajici mensiny ... Hovadka si zanadavaji a potom jdou zase "zvolit lepsi budoucnost", zastoupenou jejich vyvolenym, obvykle uz proflaklym smejdem. Potom honem do Mekace, pak si naplnit prazdnou existenci nakupem dalsi nepotrebny kraviny, a pak huraaa sednout k bedne nebo jit s davem dalsich ubozaku exhibovat na FaceFuck nebo Twatter. Hlavne nepremyslet, to boli.

Takhle nemuze poradne fungovat nic, zaplat buh ze zatim ten nas (CR) lokalni extrem neni tak strasny, ale vsak do te prdele se/za zbytkem sveta mirime. Byt prasteny bibli (nebo nejakou podobnou pohadkovou knihou), asi stravim cely den na kolenou, prose boha aby pridal vsem - sobe predevsim - radskou porci rozumu ;-)

PS: Do deti jsou zhusta lity nesmysly ktere byly vtluceny do jejich rodicu, obcas je to trochu podporeno nejakou trendy picovinou (a opcas prijde drobny, nejmensi mozny nevyhnutelny posun smerem kupredu). Setrvacnost kultury / lidske povahy, to je skutecny "dedicny hrich".

A přesně o to usilovat Klaus, a taky na chvíli vytvořil prostředí vhodné pro slušné lidi. Tím, že uvolnil nesmyslné regulace.

I kdyby to byla pravda, lidsky material zrejme nebyl dostatecne kvalitni, poradek neudrzel, do vymeteneho hnizdecka si zacal srat i sam, nemluve o podporovani zdanlive se obmenujiciho hejna smejdu co nam serou na hlavy.

Pořádek není žádná hodnota, ve jménu které, by se měla omezovat svoboda slušných lidí. Ostatně díky snaze mít pořádek pomocí zákazů, komunisté zkrachovali. Nemáte-li blahobyt, je to správně, protože to znamená, že jste něco dělal špatně. Slušní a pracovití blahobytu vesměs dosáhli.

Celkem souhlas.

Clovek ktery nema prehnane naroky ma - alespon u nas - relativni blahobyt na dosah ruky, a to aniz by se predrel. Pokud ma to stesti ze po sluzbach ktere dokaze poskytnout je poptavka (popr. je ochotny jit nekam kde jsou potreba), uzivi i rodinu, opet aniz by padal na hubu.

A ovsem, s nerealisticky naroky maji mnozi i v luxusu pocit ze maji malo.

Nebudu se prit ze by proste konkurovani si a snaha prezit / pud plodit nebyly dostatecnym motivatorem. Jen ve me stale hloda cerv, ktery naseptava ze uvedomelejsi (i mene regulovany, ovsem) pristup k veci by posunul standart jeste vys.

S trochu jinym pristupem jak to vylicit to same zni daleko lip. Ayn Rand to rika +- takhle: Zdravy pristup k veci je realizovat se a zit diky tomu ze jste uzitecny. S vaznou tvari dodava ze nebyt [hloupe/prilis­ne/nevhodne] charity (aneb napomahani k sebevrazde), nebyl by problem s tim ze lide nemakaji. Po nejake dobe takove reality by lide asi daleko pruzneji naplnovali sve potreby tim ze jsou pripraveni jit delat cokoli co je potreba. Nevim zda je mozne se k tomu dopracovat bez krachu, pokud by se spolecnost [se]sypala sama byl by tohle validni pristup k veci.

ALE !!! To co se hlavne snazim rict je: Bez ohledu na cokoli dalsiho bude kazda spolecnost funkcni jen do hranice spiny ke ktere v ni bezne dochazi, a slusni lide budou slusne koexistovat v jakemkoli "spolecenskem radu" ktery jim to dovoli. Volne cestovani a zruseni zbytecnych dani (tedy volna moznost uplatnit), a vychova lidi k tomu aby k tomu takhle pristupovali by pomohla vsem. Mozna by take byl silnejsi tlak na to aby byla lidska prace hodnocena vyrovnaneji. A napr. nechat se valcovat produkci ciziho totalitniho rezimu (nebo je jen tolerovat) je ostuda a problem celeho sveta. Jen poladit tech par detailu a muzeme si svbobodne a civilizovane konkurovat ;-)

Vycházíte z mylného předpokladu, že předem je známo co je třeba udělat a co a v jaké míře je efektivní. A to není. To se teprve hledá, a jedním z mechanismů jak to najít, je právě trh a ta konkurence. Cílem není uspokojování potřeb, ale přežití druhu co nejdelší možnou dobu.

Pokud hole preziti vidite jako nejvyssi hodnotu ...

Ja nad nim mam jeste hrejivy sen o tom ze by lide mohli dostat rozum a sdilet nas omezeny cas i prostor civilizovaneji. Protoze to necekam, neboli ze to neni, ale myslim si ze clovek by mel mit i nejake nedosazitelne cile/hodnoty (obzvlast kdyby se spletl a dosahnout se na ne dalo ;-)

Stejne to vidim s holym prezitim druhu, je fajn, ale jaksi prazdne.

Ale co, mohlo by byt [o dost] lip, mohlo by byt [o dost] hur, a rozhodne nam neni zas tak spatne kdyz mame cas zabyvat se nesmrtelnosti chrousta ;-)

Přežití je nejvyšší hodnota. Lidský mozek je velice vzácná struktura, která se vymyká i životu, který nás obklopuje. Obrovskou hodnotu má i technická civilizace, protože trvalo tak dlouho, než se vytvořila. Z tohoto pohledu má vyšší cenu, než samotná příroda. :-)

- Konkurence postacuje (dostala nas, za mnohych peripetii, az sem), ale dobrovolna spoluprace je "konkurence+"

- Cim vice se zasadime o svobodu a prijatelnou startovni caru _pro vsechny_, tim vice bude cely svet profitovat zvysenim zivotni urovne i stability.

- Cim mene spiny budeme tolerovat, tim mene ji okolo nas bude

- Cim vice se naucime se navzajem tolerovat, tim vetsi klid budeme v dusledku vsichni mit

Dobrovolná spolupráce ano, ale na čem. Přece nikdo nedokáže dopředu reálně říci, co je třeba udělat. Za této situace přemíra spolupráce nevede k nalezení optima, protože díky spolupráci je větší pravděpodobnost, že se vydáte špatným směrem. Ta spolupráce má místo v momentě, kdy se něco povede, pak formou té spolupráce je kopírování úspěšných postupů.

Opet je to dulezite jako hodnota, kdyz se to spoji se zdravym pristupem k zivotu je to 2x plus. Nebude asi velky prinos snazit se dobry napad - bez podstatneho vylepseni - okopirovat na stejne lokalite. Najit si pro napad dobre misto, nebo si pro misto hledat patricny napad bude mozna prinosnejsi pro jedince i spolecnost.

Furt lepsi nez kdyz si Pepa otevre stejny kramek vedle Franty a jedina moznost jak mu "konkurovat" je zacit mu skodit a pomlouvat ho ...

Reknete, nevidet porad pri tom "prezivani a vic" lidi kteri neumi byt stastni, popr. to zneprijemnuji druhym, nebylo by to prijemne ?

A nebo spolecnost ve ktere se lidi diky toleranci a ferovosti nepotrebuji ucit pretvarce, kua to by bylo ;-)

No nic, v nedostatku lepsich moznosti se spokojim s realitou ;-)

Společnost bez přetvářky? Peklo.

Nejste Bůh, nenesete zodpovědnost za osud lidstva :-) Každý je ale nadán svobodnou vůlí a nese zodpovědnost jen za své činy. Takové otázky jaké si kladete, nemá smysl si klást. A řekl bych, že nikomu ani nepřísluší si je klást. Jinak problémy každé staré civilizace jsou stejné, i té naší, i té staročínské z před tisíců let :-)

Nevyplatilo by se tedy ohlednout se, a neopakovat rekurentni negativni vzory, aneb nedelat porad ty samy picoviny ? ;-)

Pravda je ze globalne se to vynutit neda, proto jsem tak hnusny ze po nas vsech "myslicich tvorech" chci krom snahy o to mit svuj kus zvance i pochopeni pro to ze vsichni chceme svuj kus zvance. V nedalekem dusledku i nad tim ze prostredi pri premnozeni jakykoli zivocisny druh zreguluje nedostatkem.

V dnesni spolecnosti by skutecny (neregulovany) kapitalismus / pristup k zivotu ala Ayn Rand byl pozitivni, ale konec koncu jako jakakoli utopie vyzaduje takovou emancipaci jedince ze by pak klidne mohla fungovat i anarchie ...

Proste stroj nebude poradne fungovat dokud bude slozen ze smejdovskych soucastek.

Take to cim dal tim vic vypada, ze se sezereme navzajem. V takove chvili (bohuzel, z dnesniho uhlu pohledu) nebudu mit pripadne problem byt ta nejvetsi svine. Ale jako spolecnost ztratime prilis mnoho.

Nic vám nebrání následovat ty dobré vzory. Můžete s tím začít hned dnes.

Dokud nerekneme "muzeme", je to v prdeli ...

Trochu problém je, že v dané chvíli nevíme co je ten dobrý vzor, takže pokud všichni začneme realizovat stejný, tak pravděpodobnost přežití společenství snižujeme.

A to je problem indivudualniho hledani lokalnich maxim. Je to samovyvazujici se, ale neni to globalne optimalni.

Pro budoucnost jetake veskere popisovani toho jak veci funguji ze zpetneho ohledu na houby, pokud se nahodou neohlizite na preplneny ekosystem.

Jedna moznost pokracovat dosavadnim zpusobem, cili driv nebo pozdeji se bit za hole preziti, naprosto zbytecne si konkurovat.

Mozna ze az bude mit vic lidi hlad, pomalu si uvedomi ze je zbytecne nekde plytvat aby to jinde chybelo. Mozna zjisti ze je na hovno sedet v preplnenych mestech a brecet ze vyprazdneny venkov neprodukuje dost, ze se dovazi (takze jeste plytvani zbytecnou prepravou) hnus a nase puda lezi ladem, nebo ze leckde "sklizi" rovnou do kvasnych tanku bioplynek, protoze zemedelci se vic vyplati inkasovat od nas vsech zeleno-elektricke dotace, misto aby se energie produkovala v podstate nejcistsim masovym zpusobem (hint: temeliny a spol).

Ale zatim je lidem asi porad prilis dobre, takze si voli nevidet ...

No a jakým zázrakem moc najde ta globální optima, když je neumí najít trh, což je výpočetně mnohem výkonnější systém, než vláda. Spolupracovat můžete, ale když de facto nevíte na čem, aby to šlo alespoň k těm lokálním optimům, tak ta spolupráce je škodlivá, protože snižuje šanci na přežití druhu. Jinak ta spolupráce probíhá intenzivně i dnes, a to tak, že každý prozkoumá svůj díl reality a ostatní pak zkopírují ty úspěšné pokusy. A k tomu slouží jevy a vlastnosti jako závist, reklama, móda. A lidem se daří příliš dobře proto, že se starají o sebe a nenechají s sebou vláčet nějakou samozvanou mocí. Za socialismu, kdy lidé "spolupracují" se jim daří nejhůř a ten hlad je vždy na blízku a to i při dostatku vnějších zdrojů. Viz lístky na potraviny v Polsku v 80. letech. Nebo prázdné obchody ve Venezuele dnes. Tam měli taky plnou hubu spolupráce :-)

Nepochopil jste. Urážka nespočívá ve skutečnosti, že ušukat děcko je náročné, ale že si ten člověk neuvědomuje, že vychovat ho je mimořádně náročné.
Máte děti?

Mozna si to uvedomuje a prave proto nepada na prdel pred kazdym kdo zamava dukazem o sve plodnosti.

Stastny clovek ktery si vcas uvedomi ze dite nechce nebo ze by mu nebyl dobrym rodicem. A nebo treba ze dite potrebuje - pokud uz tedy dva - rodice kteri spolu dobre vychazeji, a o vychove toho vi vic nez jenom ze "je slozita".

A jeste stastnejsi dite ktere nebylo zplozeno z nespravnych duvodu do nespravnych podminek

PS: Opravdu slozitou "vychovu" maji predevsim nevhodni rodicove, se spravnym pristupem odpadne spousta moznych problemu - napriklad rozumny dialog / kamaradsky vztah znamena daleko klidnejsi - nekdy az nepostrehnutelnou - "pubertu" (uvozovky neb puberta je tu myslena celkem jednostranne, jako druhe "obdobi vzdoru").

Řekl bych, že to je přesně to jádro pudla. Za těmi uraženými vidím především ty, kteří se ohánějí jen tím "hrdinstvím" v podobě vyšukání si potomka, ovšem s tou výchovou je to u nich už mnohem horší. Popravdě když se kouknu kolem sebe, tak se mi ježí i to, co nemám, při pohledu na ty experimenty, kterým se někdo odváží říkat výchova. Opavdu pohodových rodičů s rozumným přístupem jsem moc nepotkal, spíše vidím projevy toho, co zde tak trefně popisuje uživatel s tisíci nicků z domény cuzk.cz :-) Přechytralé egoistické idioty, co si o sobě myslí, že jsou ti nej.

BTW sám děti nemám. Po zralé úvaze jsem je zamítnul, protože vím, že nejsem rodinný typ a jsem přesvědčen, že jejich pořízením bych trpěl já i ty děti.

Diky za masaz ega a povzbuzeni ze pokud jsem silenec, alespon v tom nejsem sam ;-)

Doufam ze nikdo prilis netrpi tim ze policko pro nick pouzivam netradicnim zpusobem, nejak mi chybi moznost "uzivatel si nemysli ze nazor nutne potrebuje tvar" ;-)

Lidé, kteří jsou dnes označování za průkopníky či hybatele dějin, byli ve své době často označování za šílence, ostrakizováni či dokonce mučeni a zabíjeni. Tupá masa bude vždy jen tupou masou, nehledě na události či datum v kalendáři ;-)

No aby tahle husa nezakejhala. Mas to taky alespon tak, ze prestoze - nebo ze by protoze ? ;-) - hodne premyslis a mozna i proto ze uroven okoli ti casto nepripadne [rekneme] dostatecne stimulujici, je tu tendence- obzvlast na mistech / v case kdy to ocekavas - se chovat prezirave ?

A nebo jsi opravdu takovy prazdny panak, jak jsem si zvykl (diky Tve pravidelne ucasti, zpusobu exhibovani a tomu odpovidajici potrebe si pocitat skore a tlacit do toho druhe) predpokladat ?

A kdyz uz se na tebe primo obracim, [kdyz najdes casek mezi znackovanim patniku], zamysli se nad tim jestli ten kdo porovnava McCarthy Lisp s Haskelem v podstate neporovnava formu s obsahem.

Rock on, keep the funnies comming ;-)

Vskutku, mea culpa, prilis rychle jsem to cetl v zive pameti predchoziho postu Lisp drbal na kontrolnich strukturach (aneb kdyz nekomu v lispu nevyhovuje syntaxe ci semantika, "uroluje si vlastni knihovnu" misto toho aby forkoval kompilator).

Ze prumyslove konsorcium vedene McCarthym stavelo predevsim prakticky pouzitelny programovaci jazyk, ktery se snazil preemptivne potlacit Adu a C++, je take obecne znamo. Coze, koho by srala nejaka matematika, ta neni dostatecne imperativni ;-)

Jo, vývoj Emacsu, ten jistě pohne dějinami :D

Jo to je ale docela jednozavitisticky styl mysleni. Kdyz ja neco neco tak oni taky tak protoze ja tak a oni ne. Jenomze oni nejsou vy. Oni nezijli stejne a nemeli stejne prilezitosti a nereagovali stejne jako vy. Oni do systemu zkratka uz jen svoji pritomnosti vpustili jine parametry. Uz jen to jake ma clovek detstvi - a to si sami moc neovlivni, hluboce ovlivni pak jeho dalsi zivot vcetne navazovani vztahu a pristup k osobnimu zivotu. Zkuste akceptovat jinakost kazde osoby a jeji interakci s vnejsim prostredim. Zkuste se povznest nad to ze ani vy, ani ja, ani perfektni sociolog nezna vsechny vstupy ktere zpusobily ze se osoba chova tak jak se chova (uz nevim jak lepe standartnimu ajtakovi vysvetlit).
Ale take trochu vypovida o charakteru osobnosti. Je rada lidi kteri maji veskere dispozice k tomu mit partnera, maji i trochu casu navic a presto nemaji. Jsou natolik zodpovedni, ale zas ne prehnane idealisticti aby si dukladne vybrali partnera se kterym nebude problem sladit zakladni postoje k zivotu.
Mit spatneho partnera znamena vyznamne si zkratit kvalitu zivota. Spatny partner je jako dlouhodoba nemoc.

Na urcite urovni neexistuje nic jako lepsi organizace casu. Travite 14h v praci. Zajistujete si pres externi lidi veci jako obihani uradu, nakupovani atd. Mate totalne zoptimalizovany kalendar,styl prace a presto nenajdete cas.
Ono je to totiz o necem jinem nez o casu. Ono je to o tom jake mate zamestnani, jaka je cena vasich zivotnich nakladu, jake mate po jejich odecteni cash flow. Zda-li splacite barak nebo jste po nekom zdedili, zda-li pecujete o nekoho nebo mate postizene dite.

Vsimnete si dalsiho faktu. K detem nepotrebujete partnera. Takovych kteri zakopli a upadli do zenskeho klina jsou mraky. Stejne jako si zena "spletla postel".

a fanatismus a manipulace davu od zpocene opice je co ? omalene ? nebo odstrasujici a k zbliti ? :)
https://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc
https://www.youtube.com/watch?v=8To-6VIJZRE

To je trochu extrémní verze amerických motivačních projevů, které můžete vidět v každé tamní společnosti. Z českého hlediska jednoznačně odstrašující :). Asiaté mají zase jiné úchylky. Například korejské firmy pořádají před začátkem směny povinné rozcvičky, což na našince působí jako dost výstřední druh šikany.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaciekonomika/_zprava/korejsky-vyrobce-dava-lidem-v-karvine-praci-a-vede-je-k-hromadnym-rozcvickam--1269998

trochu ?? :-D

tak rozcvicka alespon nedela z lidi dementy :)

jinak i hodne vypatlanejch cechu se najde co si chteji nechat vymejt mozek
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pJcz2KidgoE#t=180

Tak mě by tím taky neurazil.

"Je mi líto, že slyším tuhle zprávu" není urážka. Spíš konstatování, že je nepříjemně překvapený.

V druhé části - schopnost práce vs. schopnost kódování - defakto oceňuje zásluhy jedince na projektu. A protože oceněný ční nad většinu ostatních a s ostatníma ho porovnal, tak v tom zákonitě ta většina musí dopadnout tím hůř, čím víc chce zdůraznit kvality jedince. V grafice taky, čím jasnější objekt, tím tmavší se jeví pozadí.

Kdyby chtěl urazit, tak by asi volil osobní atak, shazoval ho a nadával, že zahazuje svůj talent. Ale to tam nikde nevidím...

RMS by mohl a měl chápat, že když už ne pro něj, tak alespoň pro většinu populace je práce JEN práce (a Emacs pro daného vývojáře nejspíš JEN koníček), a osobní život má přednost. Vývojář psal že bude na Emacs mít méně času, což se dá celkem pochopit. Jinak i rodiče mají volný čas, a i rodiče pracují. Možná se budete divit, ale narození potomka neznamená, že příštích 15-25 let strávíte výhradně, jen a pouze péčí o něj :D

Ani bych neřekl . V čem je ten zásadní rozdíl? Ono je to jako s autem tehdy a dnes. Samozřejmě, že si člověk asi obvykle vybere to dnešní, ale je to pořád jenom auto. Rozdíl mezi koňským povozem a autem je zásadní, rozdíl mezi autem tehdy a dnes je spíše kosmetický. To je to, co mám na mysli. V 60. a 70. letech se inovovalo od povozů k železnici, v 80. od železnice k nákladním a osobním autům, kdybych použil přirovnání. A následujících 25 let co? Letadla? Rakety? Ne. Jen inovace kapotáže, autorádia, klimatizace, i ten motor je stále pístový, jen místo karburátoru má přímé vstřikování napojené na řídící jednotku.

Odjazdite 700 km v aute zo 70. rokov a 700 km v aute vyrobenom minuly rok. Ten rozdiel nie je len kozmeticky.

Rozdiel je citit nie len v pohodli sofera vo vnutri auta, ale aj na jazdnych vlastnostiach, na spotrebe benzinu, v emisiach, v hlucnosti, ...

To je viac nez len kozmeticke.

Revolucne veci sa nedaju robit neustale.

Pak ovšem není namístě označovat myšlenku, která svého času revoluční byla, za zastaralou, když ji někdo jen kosmeticky vylepší. A nadto je mnohdy sporné, jde-li vůbec o vylepšení nebo spíše "vylepšení".

To bud neviete s autami jazdit alebo si vyberate velmi zle modely. Nase auto, VW Polo, ma uz 17 rokov a stale jazdi spolahlivo. Priatelkyni rodicia minuly rok predali Fiant Punto, ktore mali 8 rokov a stale jazdilo vynikajuco. Predtym mali 6 rokov Ford Focus a tiez jazdilo vyborne. Nepredpokladam, ze sme len vynimocna sorta ludi s nadludskym stastim.

Tak asi by len trebalo sa naucit s autom jazdit.

No tak na Astru nedám dopustit. Včera jsem dal 320km v plynofikované Astře Caravan r.v. 94. Spotřeba 10/100 v LPG a jedinej problém byl, že všude je plno pitomců, co si myslí, že se v novým autě udrží na silnici v serpentinách při 150km/h. Cestou jsem narazil na tři nový vraky na poli. Ale to není problém auta a cestováním jiným by se z mýho pohledu nic nezměnilo...

Co bych měl v novým autě navíc?
Otáčkoměr na palubce? Abych podle něj sledoval otáčky a řadil? Přece slyším, jak se motor točí a můžu v klidu koukat na cestu...
Obrazovku místo zpětnýho zrcátka a měřič vzdálenosti? Spolužákův otec se živil jako řidič a pamatuju si, jak vždycky říkal, že špatný řidič pozadu je i špatný řidič dopředu. Něco na tom bude. Navíc není problém se pocvičit někdy večer na prázdným parkovišti u zavřenýho hypermarketu...
ABS? Hodilo by se, ale stejně je potřeba furt mít na paměti, že bezpečnou vzdálenost to nenahradí a že se nemám tomu přede mnou lepit na zadek...
ESP? Z fyziky vím, že E_k = 1/2 m v² a že sebelepší vychytávka v řízení není zázrak, který by mě zachránil prdel, když pojedu jak prase. Škola smyku a znalost fyziky je lepší investice...
Dotykovou obrazovku s miliardou funkcí, abych místo sledování provozu proklikával v nějakým šíleným menu, že chci rozsvítit mlhovky nebo zkontrolovat stav paliva? Sorry, v prvním případě nahmatám třetí knoflík a vím, že je to první poloha zprava, v druhým případě tlačítko vedle přepínače světel a oboje najdu poslepu.

1.Otackomer je dost dulezity - nekdy proste motor neslysis a jsou mezi nami lide nedoslychavi kteri neuslysi nic. Zvlast mam problem v novych autech ktera maji extremne tiche motory. Je ale fakt ze jako automatoveho ridice mne otackomer moc nezajima. Jen z toho pohledu ze je treba preprogramovat si razeni aby neradil moc brzo/pozde. No stejne se nauci sam.
2. Ta obrazovka je super, ale kdyz to selze tak opticky dobre udelane zrcatko je k nezaplaceni. Bohuzel nablbli vyrobci aut jaksi zapomeli jak se poradne zpetne zrcatko dela. Obrazovky s kamerou jsou taky dalsi kurvitko.
Vyzkouset si nekdy jezdeni/parkovani je opravdu problem. To parkoviste by muselo byt zavrene s moznosti si shodit par neskodnych kuzelu. Pak bych jeste dal jizdu po okruhu a skolu smycku.
Ty kraviny co zkousi v autoskole to je jako se ucit unix na papire a na desktopu a pak pustit takoveho cloveka hned na velke systemy do produkce.

Ono se stava ze i zkuseny ridic prevrati auto na strechu. Jednoduse proto ze ridi treba tri auta a kazde ma uplne jine jizdni vlastnosti. Pak v kriticky okamzik zapomene a udela "skolackou chybu" protoze si neuvedomil ze sportovnejsi auto nechal doma. Musis proste pripustit ze lidi nejsou "bezchybnati". Nejsou stroje.

3. ABS? Pokud se leknes,drive zareagujes nebo jede nezkuseny ridic hodi se. Ale troufam si rici ze vetsi smysl spis vidim u motorek. Tam je totiz spatne brzdeni o "tlamu". Kazdopadne ABS by vzdy melo byt vypinatelne. Jsou situace kdy pouzivani ABS primo ohrozuje ridice - teren, spatna implementace bez ohledu na dalsi promenne jako rychlost,naklon(hlav­ne u motorek),prekazka. Mam pocit ze nektere implementace ABS by radsi nemely byt ani pousteny do provozu protoze zpusobi vice problemu nez uzitku. Ale jen proto je nechci odsuzovat plosne to zas ne.

4.Vetou "z fyziky vim" jsi se projevil jako totalni ignorant lidskeho faktoru. Ty to sice vis, ale pri kritickem rozhodovani v provozu se tve telo a tve reakce podle vzorecku neridi. V rychlosti reakce ma navrch elektronika. Rozhodujes se trochu jinymi castmi mozku/michy nez temi ktere vi neco o vzorecku. Nehlede na to ze muzes byt unaveny a nebo se pred tebou vyskytnou obrazove informace jez tvuj mozek zpracuje jinak - bile auto+jasny horizont+kombinace periferniho videni se slijou v jedno. Svetly okraj silnice+svetle auto ve zlomku sekundy atd. To je vec kdy muzes byt bystrozraky ale svoje mozkove obrazove DSP neovlivnis.

To rozsvecovani mlhovek bych pro nektere jedince dal radsi na heslo...
Dotykova obrazovka je na nic to souhlasim. To musel vymyslet nejaky nagelovany inzenyr s tabletem. Kdyz uz takovy interface, tak hlasove ovladani s HUD kombinaci a na nekriticke funkce. Pro ostatni dulezite veci klasicke cudliky.

Souhlas. Jenom doplním k hlasovému ovládání: v mém voze to není nic moc. Kluk v kabině (byť subjektivně nijak výrazný) při rychlostech nad 60km/h omezí srozumitelnost tak, že je to nepoužitelné. Telefon přes BT mi rozumí o něco lépe než hlasový asistent ve voze, ale pořád žádná sláva.

Ad 1. On přínos čehokoliv, co odpoutává pozornost od řízení, je sporný. Jednou v telce ukazovali chlapíka, který měl do auta udělaných pár ledek v kruhu, když byly otáčky OK, tak to jenom svítilo, když se dostal pod nebo nad limit, měnil se směr a rychlost otáčení. Zdůvodňoval to, že pohyb svítícího bodu zaujme víc, než statická ručičk, vyhodnotit se dá i periferním viděním a v případě, že jsou otáčky OK, tžak je můžu ignorovat. A enní to jenom o sluchu, je to i o vibracích při nízkých otáčkách atd. Ručkový otáčkoměr je na nic.

Ad 2. Obrazovka je nanic. Protože technologie Silver In Glass má vlastnaoti, který obrazobvka nemá. Třeba funkguje i při přepálené pojistce, každý oko vidí jiný svazek paprsků a obraz je tak ve 3D...
Ohledně tréningu - kdo chce, hledá způsoby, kdo ne, hledá důvody.

Ad 3. Většinou neublíží, ale s ABS přijde ke slovu většinou až v krizové situaci, kdy přdejde smyku. Ale v situaci, kdy je dobrá přilnavost, dobrý pneu atd. prodlužuje brzdnou dráhu. Počítač tyhle "detaily" nerozlišuje. A i když kola zablokovává a pak odblokovává, k utržení od silnice stejně může dojít a pak je ve smyku tak jako tak. Prostě na to moc nevěřím.

Ad 4. Řešit jak zpomalit ve chvíli, kdy je zlomek sekundy na řešení situace, je kravina. Je lepší si rozmyslet v klidu před možnou krizí, co si s autem můžu dovolit a jet tak, abych měl na řešení situace víc času a aby brzdy mohly pálit jenom zlomek energie proti hovadské jízdě. 1/2 rychlosti = 1/4 brzdné dráhy + delší doba na sešlápnutí brzdy. Když je dohlednost 50m, jet tak, abych zastavil na max. 30m, dodržovat vzdálenost apod. Když jedu na jih, tak vím, že můžu být oslněn a počítám s tím...

Hlasový ovládání je to nejhorší, co s dá v autě použít. Potřebuju něco zapnout? Stisk tlačítka, 0,5s, jendoznačný ať se děje cokoliv. Hlasový ovládání? Spoušěcí fráze, dekódování, auto potvrdí, řeknu povel, auto potvrdí a provede. Konverzace na 10s. Přidej si náhodný spouštění funkcí třeba spolucestujícímaa nebo rádiem a nustnost, aby řidič korigoval nechtěný zásahy, hluk v kabině při jízdě po panelech na D1...

Než řeknu "Ahoj auto", poslechnu si "řekni povel" a odpovím "zapni stěrače", tak pádlem pod volantem už mám setřený sklo 5x. Při přívalovým dešti nebo v bouřce je to k neocenění (i když je fakt, že tohle jsem naposledy použil devět dní nazpátek).

A ještě větší sranda je, pokud se povely posílají někam na analýzu do datacentra a zrovna vjedu do tunelu, kde není dost kvalitní signál... :D

Auto vyrobené minulý rok dokáže odjezdit celých 700 km aniž by se rozsypalo?

Z pohledu embeďáka:
* Zkracuje se time to market (česky: šéf to chce mít hotový nejpozděj předevčírem).
* Debug pokročil. Od mazání a programování UV EEPROM k FLASH a krokování přímo v procáku pomocí JTAG (a podobných blbostí) s GDB.
* Opustili jsme assembler, jede se většinou v C. Je to čitelnější, líp se abstrahuje a dá se to spustit na čemkoliv pouze za cenu úpravy HAL.
* Používají se generátory kódu, např. pro návrh číslicových filtrů. Stačí zadat parametry a během pěti minut je filtr napsaný.
* Funkce pro refaktoring, našeptávání, automatický formátování kódu, navigaci v kódu atd. v IDE

Toto všechno se odehrálo už před lety. Pokrok v poslední době je především
* Integrace GIT a SVN přímo do IDE (nevím jak ostatní, já furt jedu v terminálu).
* Generování zdrojáků z UML (v neobejktovým programování akorát bobtná program o statický třídy a další pointery, dynamická alokace je tabu)
* Lepší optimalizace kompilátorem (nevm na co, když koupím za stejný prachy MCU s dvojnásobnou rychlostí a vtší RAM i FLASH).
* Linux se tlačí na výkonnějších CPU místo proprietálních řešení (konektivita i user interface jsou ready to use)

Starý programy ale nabízí dost inspirace a taky se někdy rád poučím, i když je i ve starým kódu kolikrát plno prasáren... Holy kdo zapomněl na svou historii, je odsouzen ji prožít znovu.

Pokazdy kdyz Ondra Kecal Nekola otevre hubu, demonstruje okoli ze nevi o cem plka. Vetsina z toho (wrt. programovaci jazyky) co je tu dnes nedosahuje koncepcni cistoty toho co tu uz bylo. O neco jsme na tom s implementacnimi detaily, ale taky to dost casto stoji za hovno, pokud autori neprohrabali dostatecne mnozstvi "desitek let starych paperu".

A hovadka jeho kalibru propaguji "dnesni dokonalost" predevsim proto ze je to jen spetka stareho genia naroubovana na nejaky soucasny amorfni blob. Vic nez tu spetku stejne nejsou schopni pobrat, jak dokazuji mj. plivanim na minulost - o ktere hovno vi.

Kdybyste vedeli vic, tak smerem zpatky neplivete. Potvrzuje stare zlate [inter-disciplinarni ;-) ] : Z historie se muzeme poucit o tom ze hovada (synonym pro lidstvo) se nekdy nepouci z historie.

spell-cheek (modri uz vedi, cerveni si vyhledaji komika co mj. delal "Death by Powerpoint").

s/O neco jsme na tom/O neco lip jsme na tom/
s/se nekdy nepouci/se nikdy nepouci/

Nevím, ale já si často vyberu historii proto, že na psaní budoucnosti na zelené louce zrovna není čas a přítomnost je mimo realitu...

Kolik ja tady lidí, kteří mají ještě Gnome 2? Kolik lidí zběhlo od produktů M$ kvůli jeich UI (Ribbon, Metro,...)

Jinak každá evoluce časem zamrzá, žádný strom neroste do nebe.

On to kdyz se clovek zamysli neni pokrok ale ukrok stranou, nebo dokonce vraceni se do historie, vse zacalo jen bastlenim hw pak si par lidi reklo udelame to jinak udelame to programovatelne, no nakou dobu se programovalo a dnes zas neco zaciname bastlit primo do hw a proc protoze je to rychlejsi min to zere a v podstate se na tom uz neda co vymyslet vylepsit tak to flaknem do kremiku, doslova treba vytesame do kamene kodeky na h264.

No ano, jenže tesá se programem a hw realizace je často zase v mikrokódu, ale to už běžný uživatel nevidí, že se něco mění. HW svět prostupuje SW svět a naopak. Ale i u biologického života je to stejné, tam zase k sobě se mají podobně světy RNA(HW) a DNA(SW).

jo, jenže přímo do hw se bastlí to co se předtím buď na tom sw ověřilo jako řešení nebo jako požadavek. Takže jsme ochuzeni o bastlení mnoha slepých uliček a v tom je ten pokrok.

Jenomže on takový kamenný kodek začíná jako simulace ve Verilogu nebo VHDL, pak se zkompiluje pro nějaký FPGA a když to chodí, tak se prostě objedná "poslední maska" u výrobce toho FPGA a vznikne ASIC pro dekódování...

Párkrát jsem tohle řešení viděl na křemíkách od Actelu (a standardně měli FPGA předpřipravený na easy integraci CPU ARM).

A třeba Lattice zase nedávno koupil SiliconImage a nabízí integraci jejich IP cores na zakázku (HDMI, GMAC, ...). A vlastně se netají tí, že firmu koupili hlavně kvůli jejich zdrojákům k periferkám.

Nebo takovej NIOS od Altery, třeba komunikace je to zajímavý řešení. Měl jsem v prackách desku routeru se třema Cyclonama, k tomu pár PHY a nějaký optický moduly... IPv4 na tom jela z větší části hardwarově.

No podobně to dělal i Svoboda, obvody navrhoval, tedy hlavně optimalizoval pomocí svých map. V principu to bylo stejné, hw se popsal logickou funkcí a ta se pomocí mapy optimalizovala, elektrický návrh už byl standardní a mechanicky přepisoval realizaci logické funkce. Předpokládal bych, že v implementaci Verilogu to chodí podobně.

Takze, ak tomu dobre rozumiem: Miesto toho, aby som niekho nazval retardovanym curakom (pretoze nim je), tak ho nazvem osobou s mentalne podpriemernou urovnou, neprisposobenou spolocnosti?
Zostanem radsej pri tom curakovi, je to optimalnejsie na vykon. :-)

Kludne zostan, ale verejnu mienku tvori aj forma, nie len obsah. Ludia ochotnejsie veria cloveku, ktory srsi siru civilizovane, nez buranovi.

Opravdu? A vsiml jste si, kdo u nas dostal nejvice hlasu v prezidentske volbe?

Myslis po prezidentskej kampani, kedy bol kazdy kandidat obklopeny mnozstvom PR poradcov?

jak jako buran ?? muzes mluvit civilizovane a rict "nez cloveku neomalenemu?", kdo ti pak ma verit kdyz zvolis takove nevhodne slova...
hint: kde je hranice ?

prenesene mi to pripomina... rika se "saty delaji cloveka" a lide si to vykladaji tak, "aby jsi byl bran jako dobry clovek, musis se dobre oblekat", pritom priznacnejsi vyklad je "i pokud jsi spatny clovek, staci se dobre obleknout a lide te budou povazovat za dobreho"...

takze ano, lide veri vice tomu kdo voli spravnou formu, absolutne nic to ale nerika o tom jestli vnitrne ma i spravne umysly, nebo praveproto ze je nema, voli o to vice "spolecensky prijatelnou spravnou formu"...

Rec je o uprimnosti, nie o umysloch. Nezamienat dojmy a pojmy. Ono to totiz nie je to iste.

Ako moze byt clovek uprimny, ked sa nevyjadruje jasne, zrozumitelne a ano, uprimne. Ale miesto toho voli radsej reklamstinu ci zmrdspik.

Nie je problem sa vyjadrovat slusne, civilizovane a pritom jasne, zrozumitelne a uprimne.

Priklad? Idealne z realneho sveta.

Jdi mi k šípku :-)))

Náhrada neslušnýho slova slušným z vulgarity slušný projev nedělá.

Jsou dva vrcholy umění diplomace:
1. Poslat někoho mezi půlky tak, že se na tu cestu začne těšit.
2. Přesvědčit ženskou, že je měkej proto, aby ji netlačil.

Takže by sis ml sbalit šípkový kompot a jet na výlet do Čiernej pod Bruchom, je to tam velmi příjemný ;) a vyloženě by sis tam užil.

Priklad? Nie je moj problem, ze si pod uprimnostou dokazes predstavit iba nadavky, osobne utoky a vulgarizmy. Staci sa pozriet napriklad aj na diskusie na roote. Cim arogantnejsie a vulgarnejsie sa clovek prejavuje, tym je mensia ochota s nim spolupracovat, pomoct mu alebo s nim suhlasit.

Vulgarizmy su odjakziva asociovane bud s nizsou inteligenciou­/vzdelanim jedinca alebo silnymi emociami. A ako je zname, ani jedno sa nespaja s nadhladom a rozumom.

U Linuse ale ano, inteligentně vulgaritu a agresi používá k vynucené spolupráci. K tomu ji evoluce vyvinula a to včetně pudových reakcí na ni, tedy podřízení se beta samců.

Tak ano, toto agresivita dokaze.

Vždy jde o hledání míry. Obrana beta samců je zase kolektivně požadování slušného zacházení :-) Když ta nabude vrchu, taky to není dobře, protože role alfa samců je utlumena a zanikají inovace a kultura ztrácí schopnost adaptace na změny.