je sice hezke prirovnavat vyvoj webu k vyvoji v hudebnim prumyslu, ale jaksi autor tohoto prirovnani zapomina, ze takove gramofonove desky se ne jen stale pouzivaji ale i stale vyrabeji. A to predevsim kuli jejich kvalite, ano uz to neni zalezitost masoveho trhu, ale profesionalni uziti ale je to tak.
Bez ohledu na to, jaky je HTML paskvil, a jaky prasata ho pouzivaji ke sve prezentaci, porad bude XML tou gramofonovou deskou, ktera je proste diky sve kvalite k profesionalnimu uziti nezbytna.
Ted nevim jestli jsem spravne pochopil ten prispevek, to HTML a XML mne nejak zmatlo.
Bavime se tu o masovem webu, nebo nejakych internich freameworcich pro velmi uzce specializovane intranety? (a i tam bych pochyboval, ze pobezi na XHTML a ne na necem specificky vlastnim)
Ted se hleda nova masova technologie resp. jeji nova verze.
Gramodesky jsou starsi nez ostatni nosice - cili stara technologie a okrajove se pouzivaji prez sve nevyhody (linearita, krehkost, velikost, kapacita, rozmery, citlivost zarizeni...)
XHTML ma byt nova masova technologie, ktera tu starou nahradi, cili gramodeskou by tu v tomto pripade bylo HTML. Ale XHTML se neprosazuje protoze resi neco uplne jineho, nez co tvurce trapi.
Uznavam ze to bylo spatne napsane. Grafonove desky se profesionalne pouzivaji pres sve nevyhody pro jednu zasadni vyhodu, to co na ni totiz nahrajete je daleko daleko jemnejsi zaznam zvuku, nez ktery v soucasnosti je clovek schopny digitalizovat. Ano je to pro opravdu mlsne usi, ale tady mam pocit ze lidske ucho je snad daleko citlivejsi nez lidske oko. Tedy digitalizace je opravdu slyset.
Co se xhtml tyce, tak je to paradoxne obracene. S xhtml lze delat daleko vice kras, prave proto ze jde vlastne jen o xml. (nebylo tu nahodou xml driv nez html ?) A v tomto smeru vidim html jako brzdu, kterou se snazi nekteri jeji zastanci jeste vice protlacit nez je.
A to je prave to co na tom prirovnani kritizuji, prirovnavat html ci xhtml ke gramofonovym deskam je zcestne.
PS: mimochodem, to okrajove pouzivani tak okrajove neni !!
Rozhodne nebylo driv. HTML (1993) je jednoucelova zjednodusena podmnozina jeste starsiho SGML, ktere je ale tak univerzalni, ze se snad neda kompletne prakticky implementovat :) (no mozna da, ale pak by i ty prvni prohlizece musely vypadat opravdu jinak).
XML je novodoby (tusim od 1997) pokus o univerzalni metajazyk, ktery by ale mel mnohem striktnejsi syntaxi a bylo by snadne ho zpracovat (jestli se to uplne povedlo nevim, vsechny ty entity, externi dokumenty, jmenne prostory, ... z toho nekdy delaji celkem chaos).
XHTML1 je potom prechod od syntaxe HTML ke (zpetne kompatibilni) syntaxi XML pro web.
XHTML2 je vlastne totez, jenze z nejakeho duvodu misto aby se na zaklady XHTML1 postavily nove vlastnosti, tak se to cele rozebralo, rozpitvalo, prekopalo, zeslozitilo a udelalo zpetne nekompatibilni. Slouzit to ma ale porad tomu stejnemu ucelu.
Tady ale prece nejde o obecne XML. XML a jeho ruzne aplikace se vyuzivaji na mnoha mistech a to i v praxi. Tady jde o webove XML = XHTML. Ze s nim jde delat vic kras je sice pekne, ale pokud to jsou krasy, ktere vyuzije minimum uzivatelu, a nejsou to krasy, ktere by vyuzilo hodne uzivatelu, je to v celku na nic.
A pokud je to navic zpetne nekompatibilni pak uz je prinos nejen maly, ale dokonce zaporny.
