Vlákno názorů k článku Ian Hickson o nové verzi HTML od PaJaSoft - Tento clovek mozna "pracoval" u Opera, mozna ma...
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Tento clovek mozna "pracoval" u Opera, mozna ma hluboke znalosti (v nejakych oblastech a nepolemizuji o tom), ale jen co jsem docetl k tomu, ze v podstate nevadi neukoncene ci prekryvajici se znacky, tak uz dal cist nemusim...
Za trest bych dotycnemu dal za ukol implementovat alespon jeden renderer toho, co timto zpusobem z HTML udela a to tak, ze neni pripustny chybne renderovany ("pochopeny") kod v zadne z moznych variant, ktere si timto sam (dobrovolne) vytvoril. Bych ho chtel videt frajera... Za vsech okolnosti musi byt vysledek spravny a jeste si dovolim pozadovat aby byl spravny i z hlediska toho, co tvurce takoveho hnusu prave do kodu stranky v HTML zapsal!
Mozna bych pak zacal chapat potrebuje _jednoznacne_ interpretace zapisu... Kam tento volny pristup vedl zazivame do dnes na svych bedrech... o obrovskych zbytecnych investicnich, casovych a lidskych nakladech nemluve. -
anonymníAle on nic takoveho z HTML nedela. Takove proste soucasne HTML je. Viz vysledky toho jeho vyzkumu.
Zbrblani teoretiku, kteri pisou sve semanticke weby v plaintextu a ladi je v lynxu je proste neco uplne jineho, nez realne potreby uzivatelu HTML - tj. autoru prohlizecu a nastroju pro tvorbu webu, tech, co je pouzivaji, tech, co maji sve dokumenty v HTML.
Mimochodem, ale tento volny pristup vedl take k tomu, ze naucit se udelat web (pozdeji dokonce dynamicky) bylo s dostupnymi nastroji tak snadne, ze si ho mohl snadno vytvorit tak velky pocet lidi a instituci, ze se web stal velmi oblibenym.
Psat web je totiz neco jineho, mnohem snadnejsiho, nez programovat. Ze se to nekterym spise programatorsky zalozenym typum nelibi, je jina vec. (mozna trochu zarli, jednak maji radi veci dokonale, predvidatelne a naprosto pod svou kontrolou, a druhak tim, ze to je snadne a zpetne kompatibilni tak trochu prichazeji o potencialni zivnost :)) ) -
uzivatel (neregistrovaný)Ale autori stranok su komercna sfera a ty sleduje svoje zaujmy. Co ma zafrflany teoretik z toho, ze dava svoj volny cas na navrh genialneho projektu a ide mu za to len uznanie a plat na zivobytie ?
Cim si komercna sfera ulahci pracu tym dokaze viac zarobit a o nic viac tejto skupine ani nejde.
Uznavam, ze kopec rozsireni je peknych, ale netreba verit kazdemu ich slovu. Sleduju svoj zisk a nic ine. Pre nich je lepsie robit kazde 3 roky novu "normu", pretoze dokazu na nej zarobit. Urobit nieco raz a poriadne ? Smrt kazdej komercnej firmy. Chyby a nedokonalosti sa robia zamerne z toho dovodu, aby na nich mohli v buducnosti znova zbohantnut.
Preco ste ludia taki slepi a zeriete im vsetko ? -
uzivatel (neregistrovaný)Hmm, este som sa nestretol s tym, ze Apple, Mozilla, Opera a dalsie firmy vytvaruju prehliadace len pre svoje potesenie. Asi mate mozog vymyty marketingom, ale web ponuka obrovske financne moznosti. Co by mali z toho ak by bola poriadna norma, ktora by bola v kazdom prehliadaci rovnaka ? Mimalne prepad obrovskeho financneho toku. Cize asi tak.
Dobre technologie umieraju na ukor penezneho zarobku tych chybnych. -
anonymníNo nevim jestli desktopove webove prohlizece, ktere jsou jiz nejaky cas zadarmo zrovna generuji nejaky velky financni tok :))
Pokud jde vsem jen o zisk a toho dosahuji prodejem nekvalitnich reseni, jakto, ze se v tak svobodnem prostredi jako je software neobjevi nekdo kdo poskytne kvalitni reseni a pokud je lide chteji, musel by je zakonite prevalcovat. Jakto, ze se na tom zverstvu podili i "hodna" komunitni opensource mozilla?
Mozna mam mozek uplne vymyty marketingem (ze by kampan spread firefox?) a je to cele ve skutecnosti jedno velke spiknuti (a nebo jsou nekteri lide prilis paranoidni...) -
uzivatel (neregistrovaný)A ty si myslis, ze ked je nieco zadarmo tak to nevykazuje zisk ?
Pocet %, akym je zastupeny prehliadac su veci akym sa daju vytrieskat peniaze z komercnych spolocnosti na reklame a dalsich vecoch.
Ak si dobre pamatam, tak Opera je jedine pre desktop dostupna zdarma. Safari je jedine pre MacOS, cize reklama na OS. Mozilla vytvorila komercnu spolocnost.
A preco sa nespravi nejaky lepsi prehliadac ? Pretoze to zaberie minimalne 2 roky prace kym sa zabezpeci kompatibilita a aka taka podpora pre starsie stranky. Uz vidim ako to niekto robi zadarmo. Nic take neexistuje. Internet je neskutocny zdroj penez. Kto si ukroji skor z toho trhu, aj ked prvotne zdarma tak ziska v buducnosti moznost na tom neskutocne zarobit.
Vsetky tieto spomenute spolocnosti su clenmi W3C a maju v nich velke zastupenie a rozhodovacie pravo, prave z toho, ze su tvorcami prehliadacov. Ak by chceli tak by dokazali hociktoru "normu" upravit na pouzitelnejsiu uroven. Ale ak sa odpojili a vytvorili docasnu nahradu tak to niecim smrdi. -
anonymníProsim? Na reklame? A jakych dalsich vecech?
Ona se vam v prohlizeci zobrazuje reklama? :) Nebo pocitate, se prodavaji pozice v defaultnich bookmarkach? A ze to zaplati vyvoj browseru? :))
Opera mini je uz urcite taky zdarma. Za operu embedded plati ten, kdo chce to reseni zabudovat do sveho produktu, coz je prirozene.
Safari je reklama na OS? :)) No spis to bude tim, ze desktopovy OS pro ktery neexistuje browser je proste dnes nemozny. To je jako tvrdit, ze MSIE je reklama na Windows :))
No zadarmo to delaji treba tvurci open source projektu :) Jmenovite firefoxu, (e)linksu, lynxu, ...
:) takze oni se odpojili sami od sebe? :))
vazne nebudte paranoidni...cele HTML vzniklo zejmena pod taktovkou tvurcu prohlizecu (a je to logicke - pokud neco neni implementovano, neni to pouzitelne) -
uzivatel (neregistrovaný)Povedzte mi ake spolocnosti su v tejto skupine presadzujuce HTML5. Stale sa hovori o Mozille, Opere a Apple (Safari). Vydite tam nejake dalsie ? Cim to bude, ze prave tieto tri skupiny okrem MSIE maju najvacsie zastupenie na trhu ?
Ako som uz spomenul hore, internet je velka zlata bana, ktora je takmer nevycerpatelna. Vsetky tri spolocnosti patria do komercneho segmentu aj ked niektory z nich tvoria open-source.
Ano ja viem, ze HTML vzniklo najma pod taktovkou prehliadacov, ale internet sa zmenil. Bud to nevidite vy alebo ja zijem vo svete bez klamstva a mozem verit kazdemu co povie. -
anonymníNo vzdyt samozrejme. Apple, Mozilla, Opera a Microsoft (ktery tusim ohlasil, ze se take pripoji) maji na 'trhu' prohlizecu snad 99.9%. A pokud se bavime o webu (a o webu pro uzivatele jak prohlizejici, tak publikujici), tak jde tu preci PREDEVSIM o prohlizece a o to, co budou umet.
Kdo jiny by mel mluvit do toho, co maji prohlizece umet, nez ti, kteri je dlouha leta uspesne vytvareji? Ti, kteri znaji pozadavky svych zakazniku.
Mimochodem z druhe strany je tam Google, ktery to s webovymi aplikacemi jiste mysli vazne, a vyvijet neco jako google office pod stavajicimi nevyhovujicimi a zastaralymi technologiemi je proste extremne nakladne. Rekl bych, ze vsichni dost dlouho cekali, co z W3C vypadne. Nevypadlo nic (resp. nic co by prinaselo pozadovanou funkcionalitu).
Bojite se, ze tim chteji zabranit nekomu dalsimu ve vstupu na svuj trh? A on je na obzoru nekdo takovy? Nekdo, kdo dosud nevstoupil a chysta se tak udelat? Vstoupit na trh, kde je jeden dominantni hrac se 70-80% podílem a hlavne, kde produkt je zadarmo? A jak tomu nekomu (minimalne jiz asi clenovi W3C) zabrani? Specifikace HTML5 bude jiste verejna a bez patentu. Leda by uz mel ten nekdo implementovano XHTML2 (ale ne HTML4??) a ted by prisel o sve investice do teto implementace. Znate nekoho takoveho? Tezko muze mit ale asi implementovano neco, co jeste oficialne neexistuje a kdyz, tak musi takovy hypoteticky subjekt pocitat s tim, ze to je risk.
Ano internet se zmenil a W3C na tuto zmenu naprosto nereagovalo. -
anonymníVykazovat zisk neni spatne. Neni to dokonce ani nemoralni.
Intel i AMD, na jejichz procesorech bezi vas opensource vykazuji zisk. Ti, kteri vam vyrobili vsechny ty polovodice a i plech na CASE vykazuji zisk. Vas pekar vykazuje zisk. Proc by zisk nemohly vykazovat SW firmy?
Porad netusim, cim jina nez W3C (mimochodem W3C tvori take firmy, ktere vykazuji zisk) specifikace nekoho omezovala. -
uzivatel (neregistrovaný)Samozrejme ze nepracujem. Ale nemam "mocenske" zaujmy. Ale kedze robim projekty aj pre komercnu sferu tak sa snazim za honorar, ktory dostavam, vykonat co najlepsiu pracu s pouzitymi najlepsimi technologiami, co je vyhoda ja pre mna, pretoze sa zdokonalujem. Robim veci co najjednoduchsie na spracovanie s univarzalnym nadychom, aby sa za urcite obdobie dali tieto veci rozsirit/upravit lahkym sposobom.
-
anonymníAno opravdu nechapu, jaky je vas postoj. Zatim tu podle mne pouze pisete "objevna" tvrzeni o tom, ze komercni subjekty tvori zisk a lehce paranoidni naznaky o tom, ze neimplementace XHTML2 a vyvoj noveho standardu (X)HTML5 ma vest k nejakemu monopolu nebo oligopolu a zrejme nejak prudce zmenit situaci na trhu prohlizecu nebo dokonce operacnich systemu oproti soucasnemu stavu.
Cili mate pocit, ze pokus o alternativu k XHTML2, ktere je (nejen) z jejich pohledu objektivne nevyhovujici a neprinasi dlouho pozadovane vlastnosti (nebo snad ano?) je pouze velky komplot s cilem na ukor nekoho (koho?) nemravne vydelat vetsi mnozstvi penez? -
uzivatel (neregistrovaný)Ak ste citali aj dalsie moje komentare nemam chut a nepresadzujem implementaciu XHTML 2.0. Chcem sucet HTML 5 a XHTML 2, ale to asi nebude mozne, pretoze si z dvoch moznosti vyberam nieco co moze mat svetlejsiu buducnost.
A dalej nemusim uz komentovat. Pochopit ma nechcete a mozno ani neviete, tak je zbytocne o tom dalej hovorit. -
anonymnía jak by takovy idealni soucet (nebo spis prunik?) mel vypadat v nasledujicich oblastech?
- kompatibilita s HTML4
- XML syntaxe (uplna, zjednodusena xml-like, volna)
- modularita
- nova funkcionalita (formulare a UI webaplikaci, video, grafika, ...)
- oddeleni semantickych znacek pro text a jinych (polo)semantickych znacek pro design designu
- existujici imlplementace v browserech
pripadne co konkretne vam vadi na stavajicich verzich navrhu XHTML2 a co na HTML5
