A co treba takovy http://icculus.org/loki_setup/ Tento system byl pouzivan pro instalaci od Loki Games, nyni se pouziva pro instalaci her od http://www.linuxgamepublishing.com/ Mam s nim jen dobre zkusenosti, takze me vzdycky rozciluji ti odbornici, kteri rikaji, jak je pro Linux nemozne psat komercni soft kvuli roztristenosti distribuci.
Hlavni duvod proc Loki installer funguje vsude, je samozrejme ten, ze ke kazde hre jsou pribaleny jeji zavislosti, takze se nemusi spolehat na knihovny v systemu (uplne stejny pristup, jako pouziva vetsina komercniho software pro Windows). Pokud by se v tom nekdo chtel rypat, tak vezte, ze tento pristup neni v rozporu s LGPL licenci pribalenych knihoven.
Dalsi distribuce-independent system, se kterym jsem mel tu cest byl http://www.autopackage.org/ Ten ma oproti Loki installeru tu vyhodu, ze umi handlovat i dependence, takze si sam dotahuje zavislosti a tedy nemusi byt vsechny knihovny v jednom baliku. Vlastne vam pak na file-systemu vznika druha distribuce s balicky od autopackage. Vyhody i nevyhody myslim kazdy dohledne sam.
To, co jsem timhle chtel rict je, ze nechapu proc se porad resi nejake "univerzalni" balickovaci systemy, kdyz uz davno existuji samospustitelne instalatory a je jich opravdu hodne.
To, co by spise bylo pekne, by byl nejaky LSB standard, jak systemu rict, ze byl nainstalovan novy SW a nekde na disku k nemu existuje odinstalacni skript. Predstavuji si to tak, ze by kazda LSB-compliant distribuce mela skriptik
register-package [name] [description] [uninstall script]
ktery by vytvoril a nainstaloval mini-balicek, jehoz jedinym ukolem by bylo pri odinstalovani zavolat uninstall skript.
S takovym LSB standardem bychom se ovsem dostali tak nejak o krok zpatky - takovy uninstall skript si muze delat co chce a navic nema paru o ostatnich aplikacich, je tu tedy nebezpeci ze pri chybe v onom skriptu se zacne sypat cely system...
