Vlákno názorů k článku Integrované vývojové prostředí Lazarus: jen zdánlivý anachronismus od Petr Hložek - Lazarus je super, rád jsem jej používal. Když si...

Lazarus je super, rád jsem jej používal.

Když si ale zkusíte udělat nějakou aplikaci a tu pak dále distribuovat, narazíte na několik problémů:

- v různých distribucích je různě stará verze, nové verze nevychází moc často, takže je velká šance, že v dané distribuci bude o dost starší verze než je aktuální

- autoři Lazarusu nestíhají tempo změn ve vývoji GTK/QT. Aktuálně je funkční pouze GTK 2, verze 3 je nepoužitelná, verze 4 ani neexistuje, myslím. Verze pro QT je aktuálně QT5, ale když jsem svoji aplikaci kompiloval pro QT5, občas záhadně padala, verze GTK2 problémem netrpěla

- na aplikace v Lazarusu se nějak divně aplikují témata, je dost problém udělat složitější GUI tak, aby nebylo věčně rozpadlé :-(

Lazarus by potřeboval více vývojářů, ale k tomu už asi nedojde, hodně věcí se přesouvá na web, bohužel.

Jj, ten vývojový cyklus je pomalejší (což nemusí být úplně špatně).

První věc by neměla být problém ne, když se linkuje staticky. Ale asi myslíte, že lidi mají problém naklonovat repo a přeložit projekt že?

Druhá to je pravda, na druhou stranu mám zatím všude i knihovny gtk2, tak snad snad to vydrží

Blbé je, že když čekám na opravu nějakého bugu, trvá to fakt dlouho.

Naklonovat a kompilovat není problém. Problém je při buildu balíků, které se musí buildovat k tomu, co je aktuáně v distribuci.

V Debianu už měli problém, že balík závisí na GTK2 :-(. Myslím, že nebude trvat dlouho a GTK2 vyhodí úplně.

No právě. Na jednu stranu se říká, jak chybí desktop appky pro Linux, na stranu druhou tady máme (IMHO) velmi dobrý nástroj a kvůli poněkud efemerním (pseudo)problémům se mu hází klacky pod nohy.

Vývoj letí šíleným tempem, na zpětnou kompatibilitu se z vysoka kašle. Asi stárnu, ale štve mě to čím dál více. Nemohu se aplikaci věnovat na fulltime abych mohl sledovat změny v knihovnách a furt něco měnit a testovat. Je to fakt smutné :-(.

ten vývojový cyklus je pomalejší (což nemusí být úplně špatně)

Když jediný pořádně podporovaný framework už není ani udržovaný (a že to trvalo, GTK2 bylo v maintenance fázi 10 let), tak mi přijde, že už to není ani úplně dobře. :)

Njn, když gtk je takový hodně pohyblivý cíl. IMHO by u těchto frameworků mělo být API drženo dýl, ale popravdě už dávno nepatřím mez free-cool-in vývojáře, spíš jsem postarší konzerva, tak mě neber příliš vážně :-)

No, pohyblivý cíl... GTK3 má stabilní rozhraní už 5,5 roku (já vím, letí to).