Vlákno názorů k článku Intel čelí desítkám hromadných žalob za Spectre a Meltdown od P K - K té žalobě na Intel, bych se jako...
-
taky by me to zajimalo, jestli je to na hromadnou zalobu, tech zarizeni bude asi vice nez 3 svetove.
Smluvní vztah máte s prodejcem, nikoliv s výrobcem čipu. Uplatňovat záruku můžete právě jen na prodejci a toho případně žalovat, pokud by reklamaci nevyřídil. Prodejce reklamaci vyřídí updatem mikrokódu.
To se Vám patrně nebude líbit, protože dojde ke snížení výkonu v určitých situacích. A tady začínáme narážet. Problém 1: Je to snížení výkonu proti specifikaci? Je speficikace vlastností CPU tak zevrubná, že by se jedna konkrétní oblast poměřovat před opravou vs. specifikace vs. po opravě? Já se obávám, že tak podrobná specifikace nebude existovat. Dál: samozřejmě, že opravou Vám nemohou ubrat 100 % výkonu. Ale určitý úbytek bude podle mě akceptovatelný - podobně, jako se vyvíjí OS a jeho bezpečnost, a výkon pro uživatele klesá, tak proč by to samé nemohl způsobovat CPU?
Problém 2: Pomiňme možnost, že by chyba v CPU byla s vědomím Intelu, nebo dokonce snad záměrně. Zdá se, že klíč k řešení u sebe měli (i) výrobci operačních systémů. Kdo je tedy odpovědný? Výrobce CPU, nebo OS?
Myslím si, že celá tato causa nebude ani tak o právních důsledcích. Podle mě jde spíš o reputaci, o to, ztratit co nejméně bodů u odběratelů.
-
EU 08/03 Záruky na spotřební zboží a přímá odpověd (neregistrovaný)
https://www.komora.cz/legislation/eu-0803-zaruky-na-spotrebni-zbozi-a-prima-odpovednost-vyrobcu-za-vady/
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:31999L0044&from=CSTyto případy totiţ řeší §§ 2939 – 2943 NOZ, které přebrali úpravu z jiţ neúčinného zákona č. 59/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku.
-
Karel (neregistrovaný)
Zásadní otázka je, zda je to zařízení v záruce. Pokud ano, tak je to snadné - můžete chtít opravu, i když vám spíš nabídnou náhradní kus.
Pokud to v záruce není, tak je to horší, než obvykle. Obvykle si můžete zboží po záruce nechat opravit na vaše náklady. Na opravu vám opět běží záruka. Tentokrát je to horší v tom, že si málokterá firma je jistá tou opravou. Takže jsou silně motivovány žádnou opravu nedělat. Prostě vám raději řeknou, že je to neopravitelné, než aby to zkusili opravit a riskovali, že něco ještě víc pokazí a pak vám budou muset uhradit vzniklou škodu. Je zcela pochopitelné, že firmy typu HP, Asus apod. budou od všeho dávat ruce pryč a nebudou experimentovat.
-
Jan S (neregistrovaný)
No jo, ale co kdyz byly notebooky dodane bez OS, a ten byl nainstalovan sve pomoci? Selsky rozum rika, ze s tim pak nic spolecneho nema ani vyrobce notebooku, ani prodejce.
Dalsi otazkou by v takovem pripade take bylo, jak by tyto vztahy zmenila nalepka "Certified for OS XYZ"... -
Selsky rozum rika, ze s tim pak nic spolecneho nema ani vyrobce notebooku, ani prodejce.
Ha! Konečně někdo, kdo používá selský rozum.
Podívejte se na to očima, jakýma se na to musí dívat právo. Někdo odpovědný musí být. Prodejce, pokud prodává počítač kompatibilní, například, s MS Windows, musí si být vědomý, co takové prohlášení znamená. Tedy, pokud není obchodní sebevrah, může maximálně převzít toto tvrzení od svého dodavatele, a s ním mít uzavřenou smlouvu, kde se dodavatel zavazuje řešit záruky ve lhůtě 2 roky plus běžná doba na prodej (obvykle se dává 24 + 2 měsíce).
Pak samozřejmě platí, že záruku uplatňujete u prodejce a on zase u svého dodavatele.
Pokud někdo v řetězci "zapomene" na své povinnosti, a slíbí víc, než co je schopný dodržet, je to jeho problém. On to zaplatí ze svého.
A spotřebitel? Ten musí počítat s tím, že malá firma, ještě k tomu s ručením omezeným, nemusí takový problém ustát.
