Názory k článku Intel Core Ultra 9 285K rok od uvedení: o desetinu rychlejší, o 15 % úspornější
-
A oni ho nejak doladili? Deska ma sice novy bios, ale kdyz testuji na jinem operacnim systemu, tak kolik procent jde za intelem a kolik za canonialem? To takhle preci nejde rict. Neni snad mozny, ze i s novym biosem by byl na ubu 24 porad uplne stejne rychly/pomaly a zvyseni vykonu jde za optimalizacemi systemu?
Tezko rict proc jezkovi ten intel tolik lezi v hlave, ze ho ma potrebu tolik obhajovat.
-
Pokud se toho dosahuje aktualizací mikrokódu, tak na úrovni procesoru by to mělo být stejné pod všemi systémy, a otázkou je, kolik toho zlepšení konkrétní systém využije a kolik zmaří svojí vlastní neefektivitou nebo defenzivními technikami. To by se muselo otestovat na jedné sestavě s čistým systémem a v naprosto stejné zátěži.
-
Že by Ježek by zastánce Intelu??? Co si tu tak pamatuji tak spíš píše hlavně o AMD. Nicméně nechcete už vyrůst z té vaší IT puberty? Už prostě psychicky nezvládám 30 let na internetu tu vaši ITpubertu(ty dětinsko-dělnické žvásty) co pořád řeší např. AMD vs Intel, CD R+ vs CD R- , HD DVD vs Blue ray, Iphone vs Android, Windows vs Linux. Jako kdyby na tom záleželo.
-
Podstatné to je.
Asi by to nikdo neřešil kdyby nebyl RaptorGate, který intel vyřešil tak že vydal uspěchaný = nedodělaný Sorrow Lake.
Tedy 285Ku o které Ježek básní jak zraje jako víno. Ve skutečnosti sotva dosáhne na výkon předchůdce.Spectre a Meltdown řešili jen provozovatelé datových center.
Ale RaptorGate dopadl nejvíce na ty kteří řeší výkon. -
"Hrubým odhadem bychom tedy nejspíš mohli říci, že při stejné průměrné spotřebě je dnes nejvyšší model řady Arrow Lake zhruba o pětinu rychlejší než před rokem."
O pětinu to fakt není, to ani ve snu a určitě ne v tomhle vesmíru. Je potřeba si uvědomit, že ta dílčí zlepšení nelze prostě sečíst, protože se projeví v úplně jiných zátěžích, které se zrychlí v nejlepším případě právě o ta dílčí procenta. A neplatí, že když mi telekonference pojede s o 9% vyšší efektivitou, tak že se mi excel o bambiliónu buněk díky 10% zrychlení v plovoucí řádové čárce přepočítá o 20% rychleji. Takto to fakt nefunguje.
Hlavním přínosem bude, troufnu si tvrdit, zlepšení latencí systému, a dost možná bude pozorovatelné. Ale ve většině zátěží bude jejich dokončení rychlejší spíš v malých (tzn <=5, můj odhad je do 3) jednotkách procent, a bude to o něco málo míň topit (tedy větráky se roztočí později, bude to míň throtttlit, a větráky se z režimu vzletu zklidní o trochu dřív. Milé, ale nikoli dechberoucí. A v kontextu ceny a toho, že to znamená že procesor byl vydán fakticky nedokončený, spíš ke vzteku.28. 11. 2025, 07:52 editováno autorem komentáře
-
BuldrZlatý podporovatelVtip je v tom, že identická výpočetní úloha může být provedena rychleji na starším, nebo řekněme pomalejším CPU, který dosahuje vyššího výkonu. Teoreticky, protože praxe je úplně jiná např.: přepočet struktury roznese R7 7700X na kopytech R9 7850X. Přetaktuj a už to nebude 40 % rozdíl, nýbrž 50 % a oba dostanou na zadek od Xeon W1390P. Protože tohle červená maštal bude těžko kousat, rozdíl tkví v tom, že těch slepených 8+8 jader je kontraproduktivní. Ta úloha proste pojede na jednom jediném vlákně (z principu to zkrátka nejde udělat jinak) a jakýkoliv ping pong mezi jádry/vlákny jen prodlužuje čas. Jistě, rozdělení segmentů … to všechno se dá použít a u drobné sestavy to bude třeba rozdíl půl sekundy, jenže u velkých sestav, kde se to zkrátka přepočítává, už je ten rozdíl podstatně vyšší a pointa tkví v tom, že než se změna přepočítá, můžeš akorát lelkovat.
Je jedno, kolik to udělá v nějakém nesmyslném testu, záleží jedině na tom, jak bude zvládat zpracovat úlohy, které jsou na něj kladené.
P.S.: Obvyklou výmluvou rudých je paralelní … jen nikdy nedokážou vysvětlit, jak chtějí provádět návazné výpočty bez znalosti předchozího výsledku.
-
Pokud ta úloha pojede na jednom jediném vlákně, tak není důvod, aby ten Xeon porazil byť jen jednoho z těch zmíněných Ryzenů, protože jeho frekvence (5,3 GHz) a architektura to nemohou dokázat. Nevýhoda slepení 8+8 jader se v tomto scénáři neprojeví. Kromě toho je R7 7700X nativní 8jádro, takže u něj je jediná nevýhoda oproti Xeonu, že je tam nějaký čiplet navíc, ale neznám SW, který by kvůli tomu tak hodně vyzdvihl monolitického Xeona. To by se o to programátor musel snažit úmyslně.
-
BuldrZlatý podporovatel
Myslet neznamená vědět, s „já myslím“ na mě nechoď, místo toho mi se bavme o konkrétní sestavě, na které to zkusíme. Na ničem jiném totiž nezáleží, bez ohledu kolik rudých, modrých, zelených, fialových s puntíky si myslí, nebo hlasovalo. Jasně, sestava s návrhem jedné PLC (např.: 200 součástí) zabere nula nic, udělej to u rozsáhlé sestavy (např.: 200000 součástí a podsestavami) a můžeš jít domů, protože ten přepočet zabere neskutečného času (např.: struktura stromu, větvení, routing, zatížení, …) a tam už je rozdíl propastný W1390P jsem měl v Z2 a protože mi přišla možnost vyzkoušet si R7 7700X i R9 7850X, tak mi to nedalo a na jedné větší sestavě jsem to zkusil. Nebudu psát o něčem, co jsem sám nezkusil, nebo „já myslím“… či jiný typ dojmologie.
Proto "teoreticky" neznamená nic a je vlastně úplně jedno, jestli se na to někdo vykašlal, udělat to úmyslně, realita je zkrátka taková, jaká je. Můžeme nesouhlasit, můžeme se dohadovat, ale nezměníme nic.
-
Já věděl, že to bude nějaký těžký svéráz a PLC je mezi svérázy premiant. Moje krátká zkušenost před asi 3 lety s nějakým německým (Siemens?) byla tak traumatická, že jsem ji vytěsnil. Jsem si jistý, že ani samotní tvůrci toho programu by nedokázali vysvětlit, proč tomu tak je (pokud to nebylo chybou nastavení Windowsů atd.) a vůbec bych se nedivil, kdyby v tom programu měl nepochopitelně lepší výkon jiný slabší CPU proti jinému silnějšímu CPU. Moje dojmologie z lability a celkové příšernosti toho programu říká, že možná stačilo jen změnit pozadí plochy a výsledky by byly buď více uvěřitelné nebo naopak ještě hůře uvěřitelné. Co si matně pamatuji, tak jsem tehdy výkon řešil i přes fóra a rady těch zkušenějších mě utvrdily v mém negativním názoru na tenhle SW. Děkoval jsem bohu každý den několik měsíců po tom, co jsem se téhle povinnosti zbavil.
-
@Oscar_Romero
Dal bych +99 kdyby to šlo.
Naprostý souhlas.
Mám podobné zkušenosti.
Jen to byl obyčejný běžný AutoCAD.
Řekl bych až vymazlený.
Smutné je že když už najdete stabilní verzi (2018) tak při řešení problémů vám podpora řekne: přejděte na něco aktuálního.
Nejhorší co můžete udělat je vzít čerstvě vydanou.
A ještě smutnější je že 2018ka nemá oficiální podporu Win11, takže šach-mat.
Přitom na Win11 běží v pohodě. -
Jo, klasický případ, kdy na volbě procesoru záleží, je terminálový vs aplikační vs databázový server (a u něj navíc záleží, jak se s daty v DB bude pracovat).
Pro terminálový server typicky chceš hodně klidně slabých jader a podporovanou grafiku pro akceleraci.
Pro aplikační záleží opět na tom, co na něm poběží a jaký charakter ta zátěž bude mít. Někdy bude lepší spousta slabších jader, někdy střední počet středně výkonných, a skoro nikdy malý počet vysoce výkonných.
Pro databázový naopak budeš chtít typicky menší počet co nejvýkonnějších jader už kvůli ceně licencí. -
Solidworks kašle na Linux.
Z toho se dá usoudit kolik času strávili programátoři optimalizacemi pro alternativní platformy.A když už jsme ve Windows, tak tam se dá ve správci úloh nastavit afinita. (Český spražení)
A máte vystaráno.Musím uznat že Xeon Rocket Lake byla silná zbraň intelu.
Ale dnes i ten nejlevnější ZEN 5 (Ryzen 5 9600X) zvládne 5,3GHz.
Xeon v době uvedení na trh stál $600. -
BuldrZlatý podporovatel
Ale to přece není nic překvapivého, pouhý důsledek roztříštěnosti a nemožnosti se domluvit. Musíte si uvědomit, že Solidworks, Catia, NX … patří mezi specifické pro velice úzký okruh zákazníků, kde samotná licence stojí klidně 150 tisíc ročně a to nepočítám PLM/PDM, nebo simulace. Svět, kdy jakýkoliv problém řeší podpora = 2. otázka týká certifikace (systém, ovladače, …) a např.: certifikace pro Windows 11 zabrali více než rok. Neumím si představit, jak byste chtěl řešit certifikaci a návazné problémy vyplývající z roztříštěnosti. Dále je potřeba si uvědomit, že nové zákazníky získáte jen těžko a přechod např.: z Catia, Solid na něco jiného představuje problém pro celý dodavatelský řetězec. Jistě, třeba 3DX a další SW pro řízení a životní cyklus projektu se snaží o to, aby budova (Autocad) neměla problém se strojním vybavením (Invertor) a silové, řídící … rozvody (Solidworks) jakž takž fungovali společně a v harmonii, ale k dokonalosti zbývá ještě pořádný kus cesty. Není divu, že vznikají problémy na místě, protože tam kde měli stát protipožární skříně, nebo 40kV motor nějak záhadně vyrostl sloup.
U Linuxu je zázrak, že se vývojáři jednotlivých distribucí nepomlátili mezi sebou (konec nadsázky).
-
Měl jsem certifikovanou stanici (Dell T3500) s Xeonem (Ale pořádný WS 3chanell. Ne ořezávátko vycházející z desktopu jako Vy) s nV Quadro cert. ovladači.
A houby platný. Výkon záhadně mizel a nebo mizeli čáry v AutoCADu.
Ano. Řešil jsem to s podporou. A první otázka byla jaké ovladače mám.Na mizení čar pomohlo zaktualizovat .NET.
Na výkon pomohlo zmenšit jeden panel ve kterém se vybíral styl čáry.
Jenže jsem na to musel přijít sám.Dnes mám Threadripper (Lenovo P8 s cert.) a spokojenost. Je to sice pomalejší než 7600X3D ale ten nemá certifikáty.
Doufám že osadí V-cache na Threadripper podobně jako bude 9950X3D2.
Jinak budu muset zahodit WRX90 a jít do AM5.
Naprostý souhlas že všechny testy jsou na nic. Protože při testování máte spuštěnou jen jednu aplikaci. Ale v reálu jich je klidně 10. A právě velká cache zajistí aby jedna appka nebrzdila druhou.
Však sám mluvíte o koordinacích.
Většina inženýrů má svůj program pro jejich obor a jedou na limitu HW. Nějaké optimalizace přijdou ke slovu až když to nestíhá.
Nechcete být ten kdo má vzít všechny obory a spojit je do jednoho souboru (aby sloup nebyl tam kde rozvaděč). Jeden takový projekt tu mám.
Zabalený v ZIPu na disku zabírá 6GB.
60GB po rozbalení do RAM.
Jen otevření je na 10 minut.Zkusím vypnout SMT a afinitu. Ale nevěřím že to pomůže.
-
BuldrZlatý podporovatel
Mně to „ořezávátko“ Z2 vyhovuje a nevidím smysl pořizovat si čistě pro pocit vyšší řadu, protože simulace a analýzu mohou běžet „přes noc“, prakticky je ovšem pouštím na mimo pracovní stanici. Netvrdím, že ostatní jádra se nevyužívají (naopak, využívají se a těží se z nich), jenže nakonec se vždy čeká na to jedno jediné, na kterém běží ten výpočet a další už mu z principu nepomohou, čili výsledek je takový, že ostatních XY jader dávno skončilo a čeká se na to jedno jediné, než se může pokračovat.
Mně nic nemizí, jen nevím, kdy se to celé rozpáře a děje se tak zpravidla po každé větší aktualizaci Windows, kdy indiáni rozbijí OpenGL a Nvidia to lepí ovladačem (Autocad, jestli se nepletu, vykresluje přes DirectX). U modelu velké sestavy s množstvím dílů se stejně snižují detaily a rozlišení, protože jinak z toho má člověk slideshow (RTX 4500 ADA + HP Z40C) a ono to není ani tak potřeba. Ostatně ani tady se těch pár CPU jader neztratí (Assembly) protože na dalších se přepočítává např.: vedení (auto-routing + zatížení) – oněch 7 jader svou úlohu ukončilo, čeká se na to 8., než to dochroustá a právě o tom celou dobu mluvím. Čím více jader, tím lépe, ale nakonec se vždycky čeká na to, které provádí ten výpočet.
Shodneme se na faktu, že od „protektorátu“ se moc nenadřeli a jedou si zkrátka po svém. Smutné, leč naprosto krutě reálné. Affinitu nastavuješ tak či onak (nativně je to fixované na 8 nejsilnějších jader, aby se nepoužívali úsporná jádra na výpočty) a resheduleruje (ping pong) se právě mezi nastavenými jádry (co jsem pochopil, jde o interní logiku a tepelné namáhání jader CPPC2) a to i v případě, že přiřadím konkrétní jádro – systém s z principu nemůže, stejně to po delším týrání bude lítat mezi fixovanými jádry, což je přesně problém té R9 7850X a je to i možná důvod, proč jsem neměl tyhle problémy s TR1920x. Popravdě řečeno, nebaví mě to zkoumat, znovu pročítat všechna fóra, řešit to s podporou … ztráta času a vyberu si zkrátka takové, aby mi vyhovovalo.
Koukám, že tohle je všude stejné. Prvně se zeptají na licenci, ve druhé na certifikované ovladače a pak to hodí na někoho dalšího – bohužel, většinou oprávněně, protože když se to začne párat (vysoké rozlišení a OpenGL), děje se tak po aktualizaci Windows, protože ten jejich „boj za krásnou“ je na přestlamu. Ve Win7 stačilo zaříznou Aero a byl klid.
29. 11. 2025, 10:44 editováno autorem komentáře
-
Ano, AutoCAD běží na DirectX.
A vůbec Autodesk koketuje s herním světem.
Proto se mi zdá X3D jako dobrá volba.
Docela se těším na 9850X3D.
5,6GHz strčí do kapsy všechny Xeony i můj TR.
Jeden CCD nebude mít problém s latencí.
A ve chvíli když se použije V-cache to bude zas o level jinde.Aero uměl dobře využít SolidEdge od Siemens. Průhledné menu zvětšilo pracovní plochu. Takže jsem ho nechával zapnuté.
Aby GUI dělalo problémy na pracovní stanici? Tomu nevěřím.
I když Wokna11 jsou zoufale nepřehledné.
Nejsou jasné hranice mezi okny.
Ve světlem i tmavém režimu. -
To, že vy nedokážete neznamená, že neexistuje. Když jsem řešil teď nedávno desktop, taky jsem celkem automaticky počítal s AMD. Jenže pak zjistil, že mě osobně Core Ultra 7 265K vyjde v přepočtu na jednotku výkonu (což jsem spolu s vysokým počtem jader potřeboval) o víc než čtvrtinu levněji než v tu dobu stejně drahé ryzeny a s vyšším celkovým počtem jader. Navíc se slušnou integrovanou GPU a lepšími dostupnými základními deskami.
Teď to může být jiné ale před půl rokem to tak bylo. Ano, naprosto nepotřebuji, aby mi superrychle běhaly aplikace jako celek v čemž ryzeny navzdory nižšímu výkonu excelují. Ale pro typy úloh, které teď řeším (do detailů to rozebírat nechci ani nemohu ale obecně jde o mnoho paralelních na určitý druh výkonu náročných ale zároveň nevýpočetních úloh) se to ukázalo jako dobrá volba.
Jedno i druhé bez kontextu odsuzovat je naprostý nesmysl.
-
Gratuluji ke koupi slepé uličky a v tomto případě ještě "ušetřeným" penězům. Nikdy nekupuji základní desku jen na 2 roky a za lepší perspektivu si jsem vzhledem k ceně desek a procesorů ochoten připlatit. Jak na tom bude AM5 i za ty krátké 2 roky? Mnohem lépe než jalový LGA 1851 a tohle samotné by mně stálo i za příplatek. AVX-512 jako třešinka na dortu, protože jak říkám, nekupuji nic jen na dobu záruky, i když to občas může sloužit u někoho jiného poměrně brzy a nemuselo by mě to zajímat.
Ale jo, jednoznačné odsuzování není vhodné, slyšel jsem o nějaké práci myslím se senzory a to mělo s AMD nějaký problém. Tak tedy přesněji - pro 99,5 % kupujících je AM5 lepší volba než cokoliv od Intelu.
-
Jaké dva roky? Co to plácáte? Proč by mi tenhle stroj, který nahrazuje jestli dobře počítám zhruba šestkrát notebook, na kterém jsem vyvíjel předtím (a který byl starý cca deset let) měl vydržet dva roky? Pokud vydrží elektronika, předpokládám, že ještě za deset let mi bude celkem bez problémů stačit, vy slepá uličko...
Asi vás to překvapí, ale hardware není ideologický boj. Na podobné poněkud zastydlé blábolení už jsem trochu starej. On ten hardware občas taky u spousty lidí slouží k práci, víme?
29. 11. 2025, 13:02 editováno autorem komentáře
-
Ty dva roky jsou takové minimum za které se u profesionálů mění stroje, protože jejich čas je drahý a opravdu není výhodné držet se zbytečně dlouho nějakého železa. Průměr je IMHO asi 4 roky, ale někdo to má i déle, což nijak nerozporuji. Použil jsem ty dva roky jako nejméně trapný scénář pro Intel, protože až přijde Zen7 do AM6, tak to bude ještě trapnější a nějaký LGA 1851 bude něco jako FX Bulldozer v době vydání Zen3.
Stručně - pokud patříte mezi ty, co mění HW až za násobky těch 2 let, tak koupě jalového Intel socketu je ještě větší blbost.
29. 11. 2025, 15:55 editováno autorem komentáře
-
Když vás to zajímá, zrovna CPU jsem za patnáct let v žádném svém stroji neměnil nikdy a stejně tak jsem za tutéž dobu neměnil stroj kvůli výkonu. Ano, možná vás to překvapí, ale jsou lidé, co počítač používají na práci, nikoliv kvůli tomu, aby se cítili cool kvůli tomu, že zrovna mají nejnovější mašinu. A ti je mění prostě až v okamžiku, kdy jim přestanou v nějakém parametru stačit. Což se s dnešním obecným přebytek výkonu zrovna kvůli němu moc neděje už hodně dlouho. Dnes je mnohem větší problém operační paměť než výkon. To jsou ti vaši "profesionálové", o kterých mluvíte, evidentně nic nevíte a kam patřím.
Jestli je tu něco trapné, pak hlavně vaše úvahy, nic ve zlém.
30. 11. 2025, 13:55 editováno autorem komentáře
-
Jo a mimochodem, právě jako profesionál mám nějaké požadavky teď. To, že někdy přijde nějaký Zen7 mě teď fakt nenakrmí. A kdybych pak nedejbože potřeboval ještě víc výkonu což si tedy neumím moc představit ale stát se může cokoliv, klidně si jinou desku za těch pár korun jako profesionál koupím. To je asi tak tak to poslední, co mě jako profesionála zajímá.
Tolik k tomu, jak moc jste schopen posoudit, co jako profesionál někdo potřebuje či ne...
-
Jenže já to nepotřebuji posuzovat podle vašich dost exotických požadavků. Jestli hodláte ignorovat, že málokterý člověk co pracuje na PC (včetně účetních apod. méně náročných profesí) mění PC po víc jak cca 6 letech, tak se jen snažíte hlavou prorazit zeď. Já to nezměním, vy to nezměníte. Pokud někdo plánuje být s nějakým PC tak dlouho jako vy a zároveň upřednostní už dnes zastaralý produkt (třeba spotřeba je špatná, instrukční sady zastaralé, absence HT jako velká neschopnost Intelu, protože Intel už oznámil, že se k HT vrátí) kvůli ušetřené tisícovce (?) z celkových 20 tisíc (?), tak prostě udělal chybu. Zdůvodňujte si to jak chcete.
-
"Ty dva roky jsou takové minimum za které se u profesionálů mění stroje"
... jo je videt, ze ty ses henten "profesional" ...
Lidi kteri na PC neco delaji jakykoli vymeny HW z duse nenavidi, a snazi se jim vyhnout co to jde. Duvodu je nepocitane, od vzdy nasledujicich problemu ze to ci ono nefunguje, pres nutnost vzdy nekde neco donastavovat atd atd atd.
Po 2 letech HW nevymenuje naprosto nikdo. Rozdil ve vykonu bude totiz presne nulovy i po 5 letech.
-
Zkousel jste to? Nebo jste si jen nechal vyhledat "mkl alternative"?
Tvrdit ze je to stejne funkcni jako MKL and OneAPI je stejne jako tvrdit, ze OpenCL ci ROCm je viable alternativa k CUDA. AMD specificky je hrobar frameworku a software. Hardware ma casto slusny, ale software podpora k tomu je nestesti. Posledni zarez je ryzen AI (MAX) a slibena podpora ROCm. -
Nezkoušel. Nepatřím mezi pár jedinců co to používají. Jen jsem minutu googlil.
Intel a nV zneužívají dominantní postavení na trhu. (Jejich provázání je dost děsivé.)
AMD se to snaží dělat správně.
Zveřejňuje své kódy.
Ale asi narazila na obecný problém open source světa.
O kterém psal Ježek například zde:
https://www.root.cz/clanky/aurelienuv-schopenhauerovsky-pohled-na-open-source-mozna-neco-napovida/Žádná firma nebude přispívat do projektu z kterého bude těžit konkurence.
Je lepší koupit hotové řešení a získat konkurenční výhodu.Snad se AMD poučí a bude se tomu SW více věnovat.
30. 11. 2025, 07:25 editováno autorem komentáře
-
Ještě upřesním že jsem nezkoušel MKL.
To bude opravdu okrajová záležitost.
Nikdy jsem se s tím nesetkal.Co se týče OpenCL, tak tam jste vedle.
Normálně ho používám už 16 let.
Takže si můžu dovolit tvrdit, že to je použitelná alternativa k CUDA.
Postavil jsem stovky PC. Mnohé pro profi použití jako je CAD, 3DsMAX, blender,..
Jeden jediný člověk měl vyloženě požadavek na CUDA. (Vyžadoval to nějaký plugin tuším že do GIMPu, už to je hodně dávno)
Takže z mého pohledu je CUDA okrajová záležitost. A to se pohybuji už 20 let ve světě profesionálních pracovních stanic.Takže Vašemu tvrzení o MKL nevěřím.
-
Ja jsem Vam dal naprosto konkretni duvod proc by si nekdo zcela raconalne zvolil architekturu Intel a vy si tady placate svoje na zaklade nejake omezene osobni zkusenosti a nejakych nahodnych odkazu z vyhledavace. Timto s Vami koncim dalsi diskusi, mejte fajn produktivni den a klicenku si vyzvednete na vratnici.
