Že Vám to za to stojí, se do Intelu neustále navážet. Intel má stále většinovou pozici na trhu, viz https://www.cpubenchmark.net/market_share.html a kdyby tak nakrásně zkrachoval, jak se mu neustále zvěstuje, tak bych pak chtěl vidět ty ceny a vůbec dostupnost nových PC...
To měla Nokie taky, a kam ji přehnané seběvědomí a usnutí na vařínech dostalo...Intel zatím kráčí stejnou cestou. Váš zájem Intel vyzdvihovat pramení z čeho? Platí vám snad? Tvrdou pravdou je, že AMD má v dnešní době lepší produkt v oblasti CPU. Zen architektura je modernější, bezpečnější, úspornější, cenově dostupnější a srovnatelně výkonná.
Intel drží nad vodou dvě zásadní věci - jednak setrvačnost trhu (OEM smlouvy) + banda zapálených fanatiků značky a druhá věc je ta, že kdyby ze dne na den Intel skončil, tak AMD nemá u svých výrobců takové kapacity, aby dokázal dodat potřebný počet kusů na trh.
Teď navíc výrazně vstupuje do tohoto segmentu další hráč - ARM architektura. Víme, jak často věci dopadají, když je začne tlačit Apple. Jsem sám zvědavý, jak to dopadne. Ono původně ARM pro desktopy vznikl, to, že se etabloval jako CPU do úsporných a přenosných zařízení pramení z jeho malé spotřeby (ostatně jeden z testovacích prvních prototypů byl umístěn na desce, která měla vadné napájecí obvody CPU, přesto procesor běžel, jelikož mu stačilo pár mA od ostatní logiky).
Váš zájem Intel vyzdvihovat pramení z čeho? Platí vám snad? Tvrdou pravdou je, že AMD má v dnešní době lepší produkt v oblasti CPU.
Podle mě to nemusíte hnát do extrémů. AMD i Intel tady jsou a bojují. Vyzdvihované historicky bývalo spíš AMD. V situaci, kdy krátkodobě předstihlo Intel už tu byly - a komentáře byly vždy stejné: "AMD je dál, AMD má lepší procesory, Intel bude mít problém". Jenže Intel je silná firma a má prostředky, jak to zvrátit. Nevyrábějí jen CPU. Nikdo nemůže vědět, jestli se jim to povede, nebo nepovede.
Za povšimnutí stojí podíl na serverovém trhu. Bezpečnostní problémy Intelu se nejvíc týkají serverů. Nejzajímavější CPU od AMD by zrovna na serverech mohly bodovat. Nicméně zrovna v tomto segmentu se AMD zatím nechytá.
Můj názor je, že AMD se chybně zaměřuje na end-user marketing. Nadšenci o AMD mluví, za stejné nebo lepší peníze dostanou výkon. Hodně se o tom píše. Jenže o vítězství na desktopech rozhodují hlavně podniky a OEM výrobci - podobně jako jak u serverů.
To, jestli zvládají určitý "nanometrický" proces je jen technická libůstka. Významné by to bylo ve chvíli, kdyby dlouhodobě technologicky zaostávali a náskok konkurence by se víc a víc zvětšoval. Ve skutečnosti vůbec nevíme, jestli je pro Intel z obchodního hlediska lepší tlačit technologie za každou cenu dopředu, nebo jestli je zdravější raději pozdržovat a šetřit náklady.
Tedy, mně nevadí jedovaté narážky v článku kvůli tomu, že bych vzýval Intel. Dráždí mě jen kvůli tomu, že zdaleka není jasná ani jistá souvislost mezi obchodním úspěchem, marketingovými prohlášeními Intelu a výrobním procesem. To autor zprávy zbytečně podsouvá. Formát zprávy mu ale nedává možnost svoje myšlenky víc rozvinout - což by bylo na místě, když už chce hodnotit.
ARM pro desktopy vznikl, to, že se etabloval jako CPU do úsporných a přenosných zařízení
Tohle je hodně rozšířená představa, ale ARM zdaleka není jen architektura pro úsporná a přenosná zařízení, používá se i pro výkonná serverová řešení. Co (zatím) chybí, to jsou právě jen ty klasické desktopy a vlastně i notebooky. (Nějaké notebooky sice existují, ale to je typicky jen něco jako RPi ve větší krabici s klávesnicí a LCD panelem.)