Vlákno názorů k článku Intel zatím nemá řešení problému jménem Ryzen, trápí ho už i TSMC od Boo - Jako vzdycky rozhodne Apple. To co bude montovat...
-
Cek (neregistrovaný)
Ze by Apple delalo trendy v HW pocitacu slysim poprve....no, mozna dejme tomu displeje nebo chassis.
Pokud vim, prodavaj akorat svoje predrazeny x86 a chtej misto nich prodavat predrazeny ARMy, ale ze by kvuli tomu presel zbytek pocitacu na neco podobneho je pravdepodobne asi jako ze priletej ufouni - nekdo tomu proste veri ;-) -
Forte (neregistrovaný)
Tak v mobilním segmentu si Ryzen neškrtne už vůbec. Apple Bionic A11 je mnohem lepší, nemluvě o novém A12.
https://versus.com/en/amd-ryzen-7-pro-2700u-vs-apple-a11-bionic
https://versus.com/en/amd-ryzen-7-pro-2700u-vs-apple-a12-bionic -
To srovnání je fakt super, např píšou u toho Ryzen 7 Pro 2700
SEMICONDUCTOR SIZE: 14 nm ovšem ve skutečnost je to 12 nm
SUPPORTS 64-BIT: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS DYNAMIC FREQUENCY SCALING: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS OUT-OF-ORDER EXECUTION: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS NX BIT: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
SUPPORTS HARDWARE-ASSISTED VIRTUALIZATION: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS TRUSTZONE (DRM): NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS AES: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANO
HAS AN UNLOCKED MULTIPLIER: NE - ve skutečnosti samozřejmě ANOOpravdu skvělé srovnání. Dík za tip na web, na který nechodit :-D
-
fe (neregistrovaný)
To je fakt. Ale musíme si přiznat, že Apple nemá problém zaříznout x86 a přejít na svoje ARM-based procesory i na svých desktopech. Výkon AXX procesorů se v posledních letech prudce zvyšuje. V posledních modelech iPhone dokonce dosahují výkonu desktopových x86 procesorů (a to při mnohem menší spotřebě).
-
m (neregistrovaný)
to ma celkem dost malo uzivatelu na to aby to byla reprezentativni ukazka toho proc z intelu nejde prejit :D skutecnost je takova ze 95+% softu nejak moc intel nepotrebuje. Hlavni vyhoda x86_64 je v mnoha pripadech totalni optimalizace kodu na nem bezici. Narozdil od ostatnich architektur.
-
dfx (neregistrovaný)
Uz teraz Apple nechal niektore svoje programy z iOS bezat na macOS 12. Budusi rok s novym macOS to umozni pre nezavislych programatorov. Uz teraz ma Apple vo svojich novych macoch ARM procesor s radicom disku, sifrovanim, ... .
Apple moze vyrobit hybrid, v ktorom macOS pobezi na ARM procesore a programy budu bezat na x64 procesore. Svoje programy Apple prekompiluje na ARM, otvori to pre vyvojarov a postupne nezavisli vyvojari premigruju na ARM. x64 procesor ostane, avsak mac s vykonnym x64 procesorom bude drahy.
-
Apple ma s migraci na jinou architekturu docela zkusenosti
az do verze Mac OS 7.6.1 podporoval Motorolu i PowerPC cpu
kdyz se pak prechazelo z Mac OS 9.2 na Mac OSX (Power PC) tak uzivatele mohli nadale pouzivat aplikace napsane pro Mac OS v tzv. Classic environment (vim neni zmena cpu)
a kdyz se prechazelo z PowerPC na Intel tak byla Rosetta ktera umoznoval beh PowerPC aplikaci na intel based Macich tusim az do Snow Leoparda vcetne (v Lionu uz nebyla)
-
Petr M (neregistrovaný)
Ne. nejdůležitější vlastnosti PC jsou:
1) Ergonomie na práci. Přece jenom na 10" patlacím LCD se dělá o poznání hůř, než na 2x 27" LCD s ergonmickou klávesnicí a myší. Když už nic, tak k tabletu nebo mobilu se dost dobře nedá připojit dvojice monitorů. S procesorem nesouvisí.
2) Výkon - pokud se konkurence dostane na výkon x86, nebude v tohle pohledu důvod krmit x86
3) Rozšířitelnost - PCIe, SATA, PC Card,... - zase nejde o CPU, ale o to, co je na desce
4) Možnost provozovat Widle. Posledních pár let zjišťuju, že bez nich PC funguje líp.Takže za sebe, u x86 mě drží jenom výkon procesoru a cena alternativního řešení. JInak nemám potřebu procesor vůbec řešit.
-
AR (neregistrovaný)
Ještě chybí "co si nadiktuje dodavatel a je ochoten podporovat". Zkušenosti jsou takové, že stačí malá změna verze ovladače a podpora se vám akorát vysměje. Standardně nesmím ani aktualizovat operační systém konstrůktérů, protože dodavatel software by nahlášený problém okamžitě hodil na nepodporované verze.
Ne, nezměníte. Jednak na stejném software funguje celý řetězec dodavatelů i zákazníků a za druhé, ostatní se chovají úplně stejně. Celý vývoj musí být z důvodu bezpečnost izolován v samostatném světě. Jinak to nejde, PLM komunikují s řetězcem svými propertiálními protokoly (VPN samozřejmě) a všechno zůstává neměnné.
Lépe to udělat nelze, protože jen roční licence vyjdou na pár milionů. Po novém roce se bude pořizovat systém pro analýzu (tzn 6ks Xeon 6148, 48x SSD NVMe + 380 000€/rok) a skončí ve stejné izolaci. Pozn.: HW si nadiktoval dodavatel SW a protože jsou na světe všeho všudy dva, vybrat si může naprosto každý.
-
AR (neregistrovaný)
Student, naivka, nebo český génius?
Očividně nemá smysl odpovídat a vysvětlovat, protože Vaše chápání situace neexistuje. Neberte to jako urážku, nýbrž konstatování. Nedivím se Vám, protože si to neumíte představit. Když řekne dodavatel verze 1.1.1.0.1, tak jedině verzi 1.1.1.0.1 (např.: Java se nesmí aktualizovat a musíme udržovat Internet Explorer 6 ... protože na ničem jiném elektronkový microscop se strukturálním pluginem nefunguje). Ta hračka pochází od firmy Kodak, monitor jsou Eizo Radiforce a karta s čipem AMD FirePro pochází též od Eizo (speciální 16bitový monochromický režim) a běhá výhradně na Windows 7 (bez SP) a jedním jediným ovladačem. V ničem jiném materiál nenasnímkujete a neodešlete do PLM.
Otravovat můžete jak chcete, nepomáhá to ... ale co bych vysvětloval, Vy víte nejlépe ze všech. Zkuste si aktualizovat Windows a jste namydlený. Realita nemusí odpovídat naivním myšlenkám.
-
Petr M (neregistrovaný)
@AR:
Ne, už dloouhou řadu let vývojář.Ony se ty stroje totiž nedají házet na jednu hromadu. Chce to rozlišovat minimálně:
1) Veřejně provozovaný stroj ( = web server atd.) Tam je aktualizace naprosto nutná.
2) Standardní pracovní stroj ( = PC sekretářky apod.) - je třeba udržovat v aktuálním stavu
3) Stroj s požadovanou konfigurací (konkrétní verze, třeba ve vývoji) - aktualizovaný hypervizor, firewall v hypervizoru, stroj do kontejneru
4) Speciální stroj (např. speciální HW apod.) - nezapojovat do sítě a když, tak do izolované. Tam se aktualizace dá oželet.Nějak si ale nedokážu představit jak něco vyvíjím bez přístupu k online dokumentaci a na weby výrobců a distributorů. Takže stroj vývojáře / konstruktéra je vždycky kategorie 2, nebo prostě musí mít dva stroje (2 + 4).
-
fe (neregistrovaný)
Ano přesně tak, jsem rád že to alespoň někdo spočítal.
Apple svými AXX procecory dnes dotáhl Intel x86 a dnes je v jejich výkonu rozdíl 0.
A protože je ten rozdíl 0, je to přesně ten ten bod zlomu, kdy se Apple může pokusit svým dalším vývojem procesorů překonat Intel a nahradit x86 v celém svém ekosystému (už to párkrát předvedl).Připomínám, že Apple první svůj procesor začal dodávat v iPhoen4 (2010), první processor nějakou dobu připravovali -> takže za 8–10 let vývoje svých procesorů dohnali výkonově Intel x86!
-
AR (neregistrovaný)
No jistě, celé konstrukčně vývojové oddělení firmy bude z Apple AXX. Stačil hloupý nápad, zrozený v hlavě manažera (dostal padáka bez padáku) a nakoupil "pracovní stanice" s Ryzen 5 Pro, jakožto náhradu Xeon E3-1280v5*.
Takový rachot jsem ještě neviděl a proklínají se i po roce, chtěl bych vidět, co se dělo s příchodem hypermoderního trouby, který by s podobnou myšlenkou koketovat a nakonec uskutečníl.
* HyperThreading deaktivován v biosu. NX a Creo nesnáší HT.
-
ja. (neregistrovaný)
Funguju asi tak, ze nevedia spracovat 2-bitovu chybu a s niektorymi novsimi AGESA-mi ani 1-bit.
PRO ma oproti beznym consumer SKU navyse management a security ficury.
Ani jeden nema validovany / oficialne podporovany ECC. Ano, na webe je mozne vidiet vyjadrenia, ze podporuje ECC, ale ani jedno z tychto vyjadreni nie je od AMD. To vo svojich materialoch o Ryzen PRO o ECC cudne mlci. Ked si pozriem nejaky Optiplex alebo EliteDesk Workstation Edition, tak ani jeden z nich nespomina ECC.
-
AR (neregistrovaný)
Proč se namáhat, když odpověď stejně nikoho nezajímá a linčování probíhá v plném proudu.
Nezáleží na tom, jak dopadnou testy, recenze, ... zkrátka a dobře, všichni (tedy celá tři patra inženýrů) řvou a nadávají, že se všechno zpomalilo. Mají pravdu, protože Siemens NX je prostě těžce závislý na singlethreadu a optimálně běhá opravdu jen na Intelu. A můžete lamentovat jak chcete, situace se nezmění. Totiž ono je to jaksi jedno, konkurence (přechod nemožný, to vzdejte už jen při "dostal jsem nápad") stejná a klesá produktivita práce. To jest, než se přepočítají volné plochy a struktury zátěžového rámu, tak si může dojít na oběd (změna nemožná, to vzdejte už jen při "dostal jsem nápad", protože paralelizace není možná už v principu).
No a s ECC ... to už tu někdo načal. Vypadá to dobře na letáku, ale ve skutečnosti to vlastně ani nefunguje.
