Vlákno názorů k článku IP adresy dojdou už příští rok od Tomáš Šimek - Rozhodně nechci vystupovat jako obhájce zakonzervování IPV4, my...
-
Rozhodně nechci vystupovat jako obhájce zakonzervování IPV4, my budeme např. podporovat IPV6 napožádání, jakmile dostaname přidělený blok IPV6 od RIPE, a do roka bychom chtěli implicitně pomocí DHCP6 přidělovat i IPV6 adresy (tedy ne adrey ale pro každého klienta síť pro 253PC).
Je nesmysl se ale domnívat, že do roka dojdou adresy. Prostě se ISP naučí šetřit. Dneska Vám každá firma ke konektivitě 100Mbps (pro malé ISP) nabídne 2C. To se změní. ADSL se dá taky strčit za NAT (stejně 99%) userů má NAT v modemu a nijak je to nedrásá. Univerzitám také stačí 1C a nemusí mít 1/2B nebo více.
A konečně když se podíváte na http://www.circleid.com/images/uploads/map_of_the_internet.jpg dnes nesmyslně přidělené A sítě (tvoří asi 20%adres) by se měli zase sebrat. Ano i jim by stačila 1C, jedy 65536x méně.
Píšu sem morbidní věci? Ano ale s timhle se dá vydržet třeba 15 let, aniž by to běžný BFU poznal! -
Protože stejně pracujeme s IPV4, klient od nás dostává vysměrovaný(žádný nat na "routeru" klienta) rozsah "1/2C" tj /28. Cesta nejmenšího odporu je nechat nagenerovat stejnou konfiguraci pro IPV6. Norma to připouští, nemáme žádnou povinnost dělat MACtoIP ani to dle mého soudu nepřináší žádnou výhodu.
-
Hmm,
nelíbí se mi to. Těšil jsem se na hierarchické adresování. Pokud odeberu 4byte (více asi nelze žádat), 8 byte přidělím zákazníkovi, zbývá mi 4 byte na interní adresování v síti. Takže se zase bude hookovat. Zákazníkovi to stejně nic nepřinese, protože pokud bude chtít mít subsítě, musím mu přidělit /48. S dhcpv6 by mu stačilo /112.
Je otázka jestli se na RFC nevy... (já vím že teď to chytnu) -
Naopak BFU bude postupne vyzadovat vice adres. Budou je potrebovat na slibne se rozvijejici IP telefonii, na sluzby typu oznacim si tuhle fotku na disku a kamaradi se na ni podivaj, na bezpecnostni aplikace, umoznujici jim podivat se webkamerou domu. Pro inteligentni spotrebice.
A nelze pominout, ze bezpecnostni slozky a nahravaci spolecnosti, zacnou ukrutne zneprijemnovat zivot spravcum siti, kde se bude skryvat hodne zarizeni nebo dokonce ruznych zakazniku pod jednou IP adresou.
Jinak rozhodne se pocet C neresi podle tloustky linky, pro 100Mb je ostatne adekvatni alespon 8C, protoze 4000 lidi na to s prehledem povesite. Ale pokud si to poridite jako linku pro sebe, tak zase klidne vyzijete s 8 adresami. -
Naopak BFU bude postupne vyzadovat vice adres
Naopak, BFU neví co je adresa tak se automaticky smíří s NATEM, že se SIPem je problém (je to blbý protokol Skype šlape vždy), s faktem že na kamery potřebuje port forward. Nevím kde jste zaměstnán vy, ale my lidem neustále sisifovsky vysvětlujeme že je to blbě a že na to patří veřejná IP, kterou dáváme zadarmo na vyžádání (řekne si o ní cca 5% lidí což je super metoda filtrace). Ještě jednou: nebudu jmenovat partnersou siť, ale mají 2000 zákazníků na jedné IP, včetně telefonu a všech klikátek. My NATujeme cca 100:1.
A nelze pominout, ze bezpecnostni slozky a nahravaci spolecnosti, zacnou ukrutne zneprijemnovat zivot spravcum siti, kde se bude skryvat hodne zarizeni nebo dokonce ruznych zakazniku pod jednou IP adresou.
Budou se znažit dostat do legislativy přenesení odpovědnosti na nás (abysme monitorivali my kdo co tahá a výsledek jim strčili pod nos (jak je u vylobovaných a politicky protlačených řešení zvykem). Rozlišovat naty a nenaty asi nikdo nebude.
Jinak rozhodne se pocet C neresi podle tloustky linky, pro 100Mb je ostatne adekvatni alespon 8C, protoze 4000 lidi na to s prehledem
Já jsem prezentoval "typickou nabídku" pro malého ISP v podání ČDT, SLOANE, Dial Telecomu a dalších. Jak říkám, dost sítí mají pověšeno 2k lidí na 1 IP, náš úhlavní konkurent nafasoval 16C ale má 15k zákazníků na 15ti IP a nebude na tom nic měnit. podobně to dělají všichni včetně nás. Doufám že to trochu objasňuje, jak je to s tím docházením. -
Ještě nevím kde jste vzal 4k lidí s přehledem na 100Mbps.
My jsme z nejpokrokovější části republiky (ČB), konkurence tu prodává se tu domácnostem 100Mbps za 250Kč s daní a 200Mbps za 500Kč s daní!
My se snažíme lhát méně (6/2 nebo 10/2Mbps za 275,- na 5GHz (podle lokality), 10/10Mbps za 275,- 20/20Mbps za 375,- na FTTB).
aproximací dle našich toků bysme na 4000lidí potřebovali asi 500Mbps, podobně jsou na tom spřátelené sítě s obdobnými tarify. -
petr_p (neregistrovaný)
Budou se znažit dostat do legislativy přenesení odpovědnosti na nás (abysme monitorivali my kdo co tahá a výsledek jim strčili pod nos (jak je u vylobovaných a politicky protlačených řešení zvykem). Rozlišovat naty a nenaty asi nikdo nebude.
Nevím, jestli už platí nová vyhláška, ale podle té staré NAT znamenal archivování všech překladů.
-
Fakt bych chtel byt pripojen jako jeden z 2000 na jedne IP. Pominu-li jeji pravdepodobne permanentni blacklistaci, tak to dava zhruba 30 conntrack spojeni pro jednoho uzivatele a to je *zoufale* malo. Ono totiz nelze NATovat neomezeny pocet lidi na jednu IP, protoze porad mate jen 64k portu.
Evidentne pochazite z prostredi siti, ktere nepripojuji uzivatele k Internteru, ale k Intranetu poskytovatele. To je v CZFREE bezne, ale neni to dobre. -
Já také ne, děláme to cca 100:1, jak jsem psal. Ale tito kolegové s tím také nemají žádné problémy. Kernel mají nahookovaný aby s conntrackem nebyl problém. Problémy bývají s Rapidshare etc, ale to se řeší přidělením public IP.
Evidentne pochazite z prostredi siti, ktere nepripojuji uzivatele k Internteru, ale k Intranetu poskytovatele. To je v CZFREE bezne, ale neni to dobre.
Ano pocházím a vím že to není dobré, ale věřte mi že to nejvíc drásá mne. 99% zákazníkům je to putna. Jediné co jsem chtěl říct že pokud to udělají všichi, IP nám vydrží těch 15 let. A věřte mi, že pokud všichni nepřejdou na IPV6 tak to všichni do pár let udělají. Jiné možnosti totiž nejsou. -
Tak clanku o tom, jak nahookovat kernel, aby zvladal vice nez 64k portu/IP adresu vestim fenomenalni uspech ;-)
Jen tak pro predstavu:
gate ~ # wc -l /proc/net/ip_conntrack
23395 /proc/net/ip_conntrack
ted je aktivnich cca 100 lidi. Takze je vycerpana cca 1/3 kapacity jedne IP adresy, takze na jednu bych mohl zanatovat tak 300 lidi. Realne by tech 300 asi nebezelo, protoze by se snadno stalo, ze by jeden zavirovany pocitac pripravil ostatni o net.
Neco takoveho zkusil Eurotel, kdyz presel u GPRS z verejnych na privatni IP adresy, ale moc dlouho mu to neprochazelo, dneska natuje na pool minimalne 64 adres, spise cele C a to jsou GPRS uzivatele velmi nenarocni. -
anonymníJá bych řekl, že počet spojení není limitován těma 65536 porty. V síti, kde je zrovna cca 3.000 lidí za jednou IP mi to hlásí:
# cat /proc/sys/net/netfilter/nf_conntrack_count
98305
a vše jede jak má. Asi se zapomíná na to, že jedno spojení v conntracku je identifikováno celým IP1:P1-IP2:P2 (a protokol). Proto jeden port na NAT bráně může používat několik spojení současně, pokud mají rozdílnou adresu/port protistrany. Samozřejmě není možné to, aby dvě různá spojení měla celou tu sadu údajů na veřejné straně shodnou, pak by nešlo při paketu s odpovědí určit komu je. Pokud by k tomu došlo, tak conntrack změní ten lokální odchozí port, protože se nat dneska normálně snaží zachovat zdrojový port, pokud to jde.
