Vlákno názorů k článku IPv4 jako služba aneb jak síť zbavit dual-stacku od Martin P. - Otázka v úvodu ....přidávání druhého protokolu do jejich...
-
Otázka v úvodu ....přidávání druhého protokolu do jejich stávající infrastruktury představuje náklady, které nikdo nezaplatí. Nešlo by to nějak jinak?.... Zůstává nezodpovězena.
Podlě mne to ani nemá řešení. Celkově se do toho promítá to, že často je znát to že v rámci jakési "společenské potřeby" myslíme že práce, služby, zboží bude levnější nebo rovnou zadarmo. ...protože my to potřebujem... Jenže tak to není.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelOdpověď na úvodní otázku dávají všechny tři v článku popsané postupy, které spočívají v provozování podstatné části infrastruktury pouze jedním protokolem a to IPv6. Není tedy potřeba se starat o dvě sítě v jedné, stačí se starat o jedinou a třeba jako německé kabelovky nové zákazníky připojovat jen k IPv6, staré nechat dožít na IPv4.
-
Jenže lidská práce, hw a služby má vždy vyšší cenu než 0. Takže ono ...představuje náklady, které nikdo nezaplatí.... tím nemizí. Předpokládám že ISP nejsou neziskovky ani charitativní organizace.
Technické řešení není vždy tržním řešením. I to co je zmíněné v článku má při nasazení nějakou cenu a ISP sito budou chtít naúčtovat.
K ideálnímu stavu přechodu na IPv6 s tím že služba zůstane stejně pro klienta nákladná podle mně nedojde.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
To, že další rozvoj jakéhokoli ISP bude stát další peníze navíc je nezpochybnitelné. Máme tu problém, že další IPv4 adresy nejsou a za stávajících podmínek nebudou, takže ISP musí hledat řešení. Tím může být nákup dalších IPv4 adres na burze, může to být pořízení CGN a nebo to může být nasazení IPv6 spolu s nějakým přechodovým mechanizmem.
Všechna tato řešení nějakým způsobem nedostatek řeší, mají své výhody a nevýhody a i své ceny. Podle mého názoru je pro technická oddělení ISP hlavně důležité uvědomit si, že možností řešení je víc a zavedení IPv6 je jednou z těch možností. Z mého pohledu je to navíc možnost pro technická oddělení nejvíce přijatelná, už jen z toho důvodu, že tím jako bonus vyřeší to malé procento „otravů,“ co se svého ISP stále ptají, kdy už konečně zavede IPv6 :)
-
Můj odhad?
Do 4let bude na 95% netu nějakou formou dualstack a začnou se objevovat první vlaštovky (ISP) bez IPV4, zájemci budou odkazováni na výše uvedená řešení.
Do 5ti let pojede 80% provozu přes IPv6
do 6let spadne podpora IPv4 pod 90%, pak to půjde po log křivce dolů v dlouhém horizontu, dejte tomu v r 2025 to bude ještě 70% atd.
Google do nás (ISP) třeba dost tlačí, NATovat 500lidí pod 1IP už dobře nejde (vyhledávač jim háže "podezření na rekurzivní dotazy", háže jim captchu atd)
-
j (neregistrovaný)
Dozijes ... a pujde to velmi rychle ... je otazka kdy (%) nastane ten zlom. Ale jamile penetrace prekroci nejakou hranici ... tak se vyvoj velmi urychli. Zkus si predstavit, ze by v ceskych podminkach trebas zitra telecum prohlasil, ze Ipv4 zcela rusi. Automaticky by to vyvolalo vlnu u vsech co provozuji servery, rychly nasazovani Ipv6 ... a minimalne cast z nich by proste rekla, ze 4ku rusi taky, coz by prozmenu vyvolalo rychly zavadeni u vsech ISP.
Samo Ipv4 nikdy uplne nezmizi, to je velmi nepravdepodobny, minimalne v lokalnich sitich se bude vesele jeste desitky let pouzivat dal.
-
j (neregistrovaný)
Zapomen ... odeslo by mozna nekolik desitek zakazniku. A jak rikam, nebude to dneska ani zitra .. ale jednoho krasneho dne prijde managor nejakyho velkyho poskytovatele ... bude mit pred sebou papir o nakladech na administraci ... a zjisti, ze je tam vsechno 2x ... a ten den nemusi byt nijak zvlast daleko.
-
j (neregistrovaný)
To by me zajimalo kde? Jako marketingovej zvast dobry ... ;D. jinak co ja si pamatu, tak ATM melo predevsim jeden problem - bylo to pekelne drahy. A kdyz se jen tak zbezne mrknu do historie .. nejen IT ... tak vzdy uspelo to, co bylo mozna horsi, ale levnejsi.
Trebas firewire vs usb, beta vs vhs, ... do zapomeni upadly vsemozny magnetoopticky disky proti plastovym kotouckum jako CD a DVD ... presto ze nabizely trebas lepsi format ...
Ethernet je vlastne technologicky taky uplna hruza ... ale proste to funguje dostatecne dobre.
-
Trident (neregistrovaný)
Pokud si dobre vzpominam, tak to bylo na katedrach telekomunikacnich technologii kdy to do nas hustili kakademici spolecne s telescumem. ATM melo byt i technologii pro lokalni site;) Sitovka za tricet litru nebo ethernet za par stovek;) A navzajem ne zcela kompatibilni implementace.
Ethernet je tak pitoma,funkcni otevrena vec, ze proste musela prorazit;)
-
Ja to tedy vidim jinak. Ne vsichni provideri maji problem s nedostatkem IPv4 adres.
To se tyka hlavne poskytovatelu domacim uzivatelum.
Je mnohem jednodussi a levnejsi prehodit sit na dual-stack, respektive 6PE v core siti. Velky provider ma v siti obvykle MPLS kvuli VPN a v takovem pripade CORE routery nemaji obvykle v sobe ani IPv4 ani IPv6 tabulky a routuji na zaklade MPLS tagu. Hranicni PE routery pak musi umet dual-stack, coz obvykle i nekolik let stare routery umi. Problem u routeru je s nedostatkem RAM na full BGP IPv4 tabulku. Mnozstvi IPv6 prefixu je zatim zanedbatelne v porovnani s IPv4.
Vetsi problem vidim s investicemi do podpurnych systemu pro IPv6, pro plneni Radius serveru, DNS a hlavne mizerna podpora v koncovych zarizenich. Ciste IPv6 reseni spolecne s nejakym CGNAT ma smysl u uplne novych provideru, kteri od RIPE zadne IPv4 adresy nedostanou. U existujicich provideru ma vetsi smysl dual-stack, pripadne 6PE/6VPE. Nejaky velky NAT znamena velke investice a ze zacatku velke problemy.
