Vlákno názorů k článku IPv6 deset let poté: kam jsme se dostali dekádu po velkém zapnutí? od vdx - Článek si teprve přečtu, nicméně nedostali jsme se...

Já to mám dneska už naopak a klidně bych to bez mrknutí oka vyměnil. Raději budu mít nativní šestku než samotnou veřejnou čtyřku. Protože šestku musím mít k práci a k připojení k některým serverům, kde veřejnou čtyřku už nemám (nehodlám platit) a domů bych si po šestce tu VPN bez problémů udělal.

No, zrovna v pripade exUPC/Vodafone bych si tim tak jistej nebyl :-) IPv6 v tom jejich podani mj. znamena prijit o bridge (a tedy moznost resit si L3 az na svem CPE) a clovek se v tomto stava veznem oklesteneho firmware v modemu.

V UPC i exUPC tohle fungovalo.

Ale Vodafone to (s tím stejným routerem, jen nový FW) hrozně rozbil.

IPv6 přidělený Compalem (ND i DHCPv6) je naroutovaný, takže na hranici sítě se dostanu a pak to už nějak vyřeším, nicméně by zasloužili pár facek.

Přestalo mi kvůli tomu fungovat zálohování (borg over ssh) do jiné lokality, změna adresy mi rozbila IPsec tunel.. prostě zábava.

(btw ten post na techforum je můj :)

No to nic nemeni na skutecnosti, ze firmware Compalu je obecne prisernej :-) A cim min veci na nem zavisi, tim lip.

V tom je ale prave ten hlavni problem, ted jim to nejak funguje, nikdo si nestezuje a lidi, co si plati verejnou IP adresu taky nebrblaji a posilaji penize.
A v tomhle stavu by melo exUPC/Vodafone vsechny tyhle routery preklopit na ten jejich dualstack s neverejnou IP. V nejlepsim pripade to dopadne pomerne dobre a BFU si nebudou stezovat, par geeku bude muset prejit na IPv6, coz by meli byt schopni, protozy vetsina chytrych domacnosti jede pres cloud - ze to neni dobry napad, kdyby firma zkrachovala je sice logicke, ale pokud ten pristroj funguje i "blbe", tak je to v pohode. Stejne ma omezenou zivotnost. To je ale ta dobra varianta. Mnohem pravdepodobnejsi varianta je, ze se to nekde podela - mam zkusenosti s temi jejich routery a ve vetsine pripadu je pouzivam v rezimu bridge, coz jak jsem spravne pochopil u IPv6 nejde.
Kdybych byl manazer v takove firme, tak i kdyby to IT oddeleni tlacilo, tak bych jim logicky vystavil stopku -> bude to stat naklady, uzivatelum se to proti soucasnemu stavu muze zhorsit a v podstate tim nic neziskame. Novym uzivatelum dame dual stack s overenym routerem, pokud budou chtit IPv4 verejnou, tak si priplati. Full dual stack neumime, ale to skoro nikdo, takze si muzou takto vybrat. Jedine, co by je dotlacilo k nejakemu presunu je zvyseni poplatku za IPv4, tam bych predpokladal, ze budou mit analyzu komu nacpat jejich dualstack, aby si toho nevsimli.

U bridge IPv6 nejde ciste jen proto, ze tam nepodporuji plnohodnotny dualstack. Fungovat by to mohlo podobne jako na IPv4... v6 DHCP, co na WAN prideli adresu a v PD posle subnet pro domaci sit. Limitovani poctu pripojenych zarizeni (aktivnich MAC) za modemem tam beztak resi, takze v tomto smeru neni duvod cinit rozdil mezi IPv4 a IPv6. A v ten moment se clovek nemusi vztekat s tim, co dost oklesteny firmware Compalu (ne)umoznuje... a ze tam tech limitaci je :-)

Ale tak to přesně fungovalo DHCPv6 přidělilo a naroutovalo prefix a hotovo. Jen to teď rozbili...

Ja vim jak ten bazmek funguje... modem je pak dalsi router v ceste. Na kterem toho ale moc nastavit nejde. A v pripade IPv4 - za predpokladu, ze LAN neni "plocha" to ma razem chte-nechte s tremi NATy po ceste (na domacim routeru, kde si clovek segmentuje sit... pak v compalu... a nakonec CGNAT na verejku. A pokud se vzdate segmentace, tak ty NATy tam jsou "jenom" dva... no, to je fakt uzasne reseni :-) Napevno zadratovany "LAN" subnet na Compalu je uz jen tresnicka na dortu. Ze management bezi jen po (nesifrovanem) HTTP radeji nekomentuju.

nikdo si nestezuje
To není pravda.

lidi, co si plati verejnou IP adresu taky nebrblaji a posilaji penize.
Někteří brblají a posílají peníze. Protože jinou možnost nemají.

Kdybych byl manazer v takove firme, tak i kdyby to IT oddeleni tlacilo, tak bych jim logicky vystavil stopku -> bude to stat naklady, uzivatelum se to proti soucasnemu stavu muze zhorsit a v podstate tim nic neziskame.
Provozovat CGNAT také stojí náklady, získá se tím to, že se zbavím problematických technologií. A pokud je problém ve starých routerech, které jsou už za hranicí životnosti, nastane okamžik, kdy je nejlepší je všechny vyměnit. Třeba i kvůli tomu, že na nich nemohou nabízet nové placené služby. Dělají to tak všichni, včetně UPC.

Jedine, co by je dotlacilo k nejakemu presunu je zvyseni poplatku za IPv4
Pravděpodobnější je, že je k tomu dotlačí zvyšování cen IPv4. Prostě jednoho dne uvidí, že vydělají na tom, že něco převedou na IPv6 a část IPv4 prodají.

To není pravda.
Tak dobre, vetsina lidi si nestezuje.

Někteří brblají a posílají peníze. Protože jinou možnost nemají.
Dokud nemaji jinou moznost, tak budou brblat a posilat penize, nevidim problem. Fakt se na to taky pro zmenu doporucuji podivat ocima odpovedneho vedouciho manazera, ne IT experta/nadsence jako jsme tady vsichni.

CGNAT vs. cena IP adres
Jsou to takove spojene nadoby, cim vic uzivatelu hodim za CGNAT, tim vice IP adres muzu prodat, ale zase mi to zvysi naklady na CGNAT. Do debaty, jak moc je to vyhodne se moc poustet nechci, protoze do toho nevidim a po ekonomicke strance spise tusim, nez abych znal konkretni cisla. Musime vzit v potaz, kolik bude stat vymena routeru za nove - coz z financniho hlediska neni zase tak hrozne - prece jenom jim ty routery pronajimame. Ale je to opruz, kolik lidi s tim bude mit problemy a kolik jich bude potrebovat technika. Narozdil od CGNATu, ktery uz nam nejak funguje, tak mu proste zvedneme kapacity. Atd., takovych aspektu je proste spousta. A to je pouze mikroekonomicke meritko jedne firmy. Pak tu mame makroekonomicke meritko - pokud se dostaneme na nejakou cenu, ze se tohle vsechno vyplati, tak to bude mit samozrejme vliv na cenu IPv4 adres protoze se zvedne nabidka a taky se tim nejake adresy uvolni.

Fakt se na to taky pro zmenu doporucuji podivat ocima odpovedneho vedouciho manazera
Právě že ten odpovědný vedoucí manažer by se měl dívat dál dopředu, než je jeden týden. Měl by vědět, že IPv6 do rutinního provozu nezavede ze dne na den. Že konkurence, která to bude podporovat, se ze dne na den objevit může. Že provozovat IPv4-only síť bude čím dál dražší.

Musime vzit v potaz, kolik bude stat vymena routeru za nove
Výměna starých routerů za nové je až druhý krok. První krok je dávat IPv6 novým zákazníkům, nebo stávajícím při výměně routeru z jiného důvodu.

Pak tu mame makroekonomicke meritko - pokud se dostaneme na nejakou cenu, ze se tohle vsechno vyplati, tak to bude mit samozrejme vliv na cenu IPv4 adres protoze se zvedne nabidka a taky se tim nejake adresy uvolni.
Nikoli. Ceny IPv4 adres trvale rostou. Těch, které se vrací, je málo.

Právě že ten odpovědný vedoucí manažer by se měl dívat dál dopředu, než je jeden týden.
Odpovedny vedouci manazer mozna, realny si vanocnim bonusem utre slzy. Trochu se obavam toho, ze u vas je prani otcem myslenky. Provozovat IPv4 sit, pokud se nezmeni poplatky za IP bloky bude pri stejnem poctu uzivatelu stejne nakladne.
První krok je dávat IPv6 novým zákazníkům, nebo stávajícím při výměně routeru z jiného důvodu.
Tady si podle me trochu protirecite, na jedne strane rikate, ze je CGNAT nakladny, ale nikdo od vas dnes nevezme ciste IPv6, jeste hodne dlouho tam bude potreba mit i IPv4 aspon pres CGNAT. Z pohledu stavajicich poskytovatelu jde jenom o to, jake jsou financni naklady u jednoho pripojeni na CGNAT a jake jsou naklady na drzeni jedne IP adresy. Samozrejme pokud zakaznik neprska, ze nema verejnou IP a pokud prska, tak je zatim ochotny platit. U novych poskytovatelu je IPv6 jasna volba, protoze ti by museli IPv4 vydrazit. Takze ta nakladova rovnice vypada trochu jinak. A s tim prechodem na IPv6 -> nikdo si doma neni jisty, zda zarizeni funguji i kdyz to vyrobce tvrdi. Davat lidem nove routery a pak se divit, ze jim neco nefici je dost risk. Firmy na to kaslou, dostanou IPv4 a dal fici pres VPN.
Nikoli. Ceny IPv4 adres trvale rostou. Těch, které se vrací, je málo. Logicky, IP adresy jsou takova hodne slusna kryptomena. Je jich omezeny pocet, cena vyhledove moc dolu nepujde. Nevyhody sice jsou, ze adresu nevlastni, pouze si ji pujcuij a plati se za ni poplatky, ale sama o sobe ma uzitnou hodnotu, neni to jenom neco, co nekde lezi v kryptopenezence. Takze moc nevidim duvod, proc by nekdo mel IP adresy vracet. Spise to nekdo vydrazi, kdyz treba zkrachuje.

Asi bych to proste uzavrel, vestsina lidi to tu vidi technicky a nadsene. Zavedeni poskytovatele internetu to vidi jinak.

9. 6. 2022, 14:35 editováno autorem komentáře

Dovolim si korekci. Zavedeni poskytovatele v nasem zapadakove to vidi jinak (zatim). Z dat Google je mj. videt, ze i vedle v Nemecku je situace jina (64,93% tam versus 27,81% u nas). Ale ano, muzete se chlacholit tim, ze Slovaci se svymi 7,49% jsou na tom jeste hur.

Musím říct, že jsi mě tím číslem hodně překvapil. Dlouhodobě jsme se drželi okolo 13 % a ještě v loňském článku ze Semináře IPv6 jsem psal, že máme 15 %. Teď máme skoro 28 %, což pro mě byl tedy velký pozitivní šok. Netuším, jestli to způsobilo O2 s mobilní šestkou nebo je to něčím jiným, ale je to po mnoha letech velmi dobrá zpráva.

Tech duvodu narustu je vic:
1) Google letos nejak zmenil metodiku vypoctu, takze vsem zemim naskocila procenta
2) O2 s mobilni sestkou udelalo zajimavy skok, ale nejvetsi teprve prijde za par let (az se v kazdem Androidu bude aktivovat v6 by default) - https://stats.labs.apnic.net/ipv6/AS5610?c=CZ&p=1&v=1&w=30&x=1
3) Vodafone ma diky prirozene obmene zakazniku vic uzivatelu na IPv6 a DS-Lite (to roste soustavne uz od roku 2017) - https://stats.labs.apnic.net/ipv6/AS16019?c=CZ&p=1&v=1&w=30&x=1
4) (A tenhle duvod je podle me hlavni) PODA zacala opravdu ve velkem nasazovat sestku - https://stats.labs.apnic.net/ipv6/AS30764?c=CZ&p=1&v=1&w=30&x=1

Provozovat IPv4 sit, pokud se nezmeni poplatky za IP bloky bude pri stejnem poctu uzivatelu stejne nakladne.
Poplatky za bloky jsou nezajímavé, důležitější je reálná cena samotných IPv4 adres. Ta neustále roste, takže vždy jde jen o to, kdy se na to někdo podívá ekonomicky a uvědomí si, že by na těch IPv4 adresách vydělal víc, když je prodá, než když je bude používat.

Tady si podle me trochu protirecite, na jedne strane rikate, ze je CGNAT nakladny, ale nikdo od vas dnes nevezme ciste IPv6, jeste hodne dlouho tam bude potreba mit i IPv4 aspon pres CGNAT.
Já jsem ale nikde netvrdil, že nákladné je „mít“ CGNAT a jediné řešení, jak se těch nákladů zbavit, je nemít ho vůbec. Náklady jsou úměrné tomu, kolik provozu přes něj teče. Takže když se z něj podaří část provozu odklonit, ISP ušetří – bude mu stačit slabší zařízení, menší počet zařízení, nebo alespoň nebude muset při růstu provozu dokupovat další.

jake jsou naklady na drzeni jedne IP adresy
Náklady na držení jedné IP adresy jsou její cena na trhu. Říká se tomu náklady ušlé příležitosti.

Zavedeni poskytovatele internetu to vidi jinak.
Mobilní operátoři v USA nejsou zavedení poskytovatelé internetu? Ve skutečnosti ty důvody nejsou v tom, že by zavedený poskytovatel internetu měl problém zavést IPv6 – mnozí v zahraničí to zvládli. ČR je v zavádění IPv6 dost pozadu oproti některým jiným státům. Já spíš vidím problém v klasickém českém přístupu – všechno uděláme na minimum, aby to sotva splnilo požadavky, případně trochu pod a ukecáme to. A u čehokoli nového čekáme, že se to přežene – a když už to jinak nejde a musíme se té novince přizpůsobit, začneme si stěžovat, že se to řešilo bez nás (protože jsme to ignorovali).

Ta neustále roste, takže vždy jde jen o to, kdy se na to někdo podívá ekonomicky a uvědomí si, že by na těch IPv4 adresách vydělal víc, když je prodá, než když je bude používat.
Vzdyt si sam protirecite, naklady na drzeni jsou nezajimave a zbavite se nakladu za CGNAT. A cena za blok pujde nahoru - proc se tedy toho zbavovat ? Abychom z toho meli jednorazovy uzitek pri prodeji a za ty prachy nakoupili zarizeni a vsechno museli hodit za CGNAT ? Vzdyt to proste nedava ekonomicky smysl. Chapal bych to, kdyz je potreba vylepsit cash-flow nebo vyplatit zisk, vanocni odmeny, ... Ti co IPv4 adresy maji rozhodne nemaji v planu se jich zbavovat, navic pokud je aktivne pouzivaji. Vzdyt je to srovnatelne s prodejem ledviny, to je taky usly zisk. Dostanete sice novou skvelou IPv6 verzi, ale ta zatim neumi vyresit nektere odpadni latky, tak je musite resit pres dialyzu (CGNAT) :D
Náklady na držení jedné IP adresy jsou její cena na trhu. Říká se tomu náklady ušlé příležitosti.
Usle naklady jsou taky to, kdyz to prodate ted, musite nahodit novou infrasturkturu a za 2 roky cena naroste (nebo taky ne). Chapu, ze to asi dava smysl v pripade, ze se nebavime o providerech a nejaka firma/instituce tech IPv4 adres ma fakt nadbytek, tak pro ne dava smysl jich par pustit, ale to zase znamena zvyseni nabidky IPv4 adres. A verte, ze nebude problem najit kupce.
Mobilní operátoři v USA nejsou zavedení poskytovatelé internetu?
Mobilni operatori potrebuji adresovat docela velke mnozstvi zarizeni, stejne jako ti tuzemsti. Tam jim IPv6 docela pomuze, protoze IPv4 uz nemaji, kde brat. Tohle je ale presne pripad toho, kdy naklady na CGNAT jsou nizsi, nez naklady na zakoupeni a provozovani tolika IPv4 adres. Navic tam to vzhledem k caste komunikaci client<->client dava smysl.

Uprimne, ja bych byl taky rad, kdybychom uz presli na IPv6, ale to proste nejde udelat bez realnych ekonomickych nebo regulacnich tlaku, bohuzel.

naklady na drzeni jsou nezajimave
Naopak, náklady na držení jsou náklady ušlé příležitosti, tedy cena IPv4 adres na trhu.

A cena za blok pujde nahoru - proc se tedy toho zbavovat ?
Ona nepůjde nahoru věčně. A zbavit se toho dá třeba proto, aby to pokrylo náklady na změnu.

za ty prachy nakoupili zarizeni a vsechno museli hodit za CGNAT ?
Ne, nebudou všechno dávat za CGNAT, ale zpřístupní zákazníkům IPv6. Zbývající IPv4 provoz pak obslouží stávající CGNAT.

Ti co IPv4 adresy maji rozhodne nemaji v planu se jich zbavovat, navic pokud je aktivne pouzivaji.
Navzdory vašim teoriím se IPv4 adresy čile prodávají.

Tohle je ale presne pripad toho, kdy naklady na CGNAT jsou nizsi, nez naklady na zakoupeni a provozovani tolika IPv4 adres.
A náklady na IPv6 jsou ještě nižší, než náklady na CGNAT.

Uprimne, ja bych byl taky rad, kdybychom uz presli na IPv6, ale to proste nejde udelat bez realnych ekonomickych nebo regulacnich tlaku, bohuzel.
Však ty reálné ekonomické a regulační tlaky jsou. Nesmíte se na to dívat jen z pohledu ČR, kde se tradičně ke změnám přistupuje tak, že se doufá, že se ta bouře přežene a bude klid, a když se ukáže, že ta změna je opravdu nutná, začnou si všichni stěžovat, že je nikdo neinformoval a že je na to málo času.

Naopak, náklady na držení jsou náklady ušlé příležitosti, tedy cena IPv4 adres na trhu.
To je mozna vlhky sen IPv6 podporovatelu. Zjednodusene je to sazka na to, ze cely svet prejde na IPv6 a cena IPv4 adres pujde dolu. Asi byste s timhle navrhem mel jit za nejakym ceskym providerem a nabidnout mu sve sluzby. Z optimistickeho hlediska jsou 3 scenare: 1) vyjde to, vydelate balik 2) moc to nevyjde, ale nebude to takovy provar, protoze vsichni postupne dostanou IPv6 a IPv4 budeme resit pres CGNAT, jak pujde cas, tak bude IPv4 komunikace cim dal min 3) firma bude donucena nakoupit IPv4 adresy zpatky za vyssi cenu a bude to strasny provar.

Mimochodem, kdyz se podivame na soucasne ceny, tak nakup IPv4 adresy stoji okolo 55$ za jednu. Pokud chcete pevnou IP adresu, tak si zaplatite zhruba 300 kc za mesic, at se to dobre pocita tak 13$. Je to zjednodusene, protoze nepocitam poplatky za vedeni (ale jak jste uz psal ty jsou nezajimave) a samozrejme nejde koupit jednu adresu a hned ji nekomu dat. Ale v tomto zjednodusenem scenari se to vyplati do 5 mesicu ... Porad si jeste myslite, ze je dobre se tech adres zbavovat, pokud je vlastnim ? Snad jedine v pripade, ze cely svet vypne IPv4 a prejde na IPv6. Tak uvidime :)

Navzdory vašim teoriím se IPv4 adresy čile prodávají.
Kdo je teda podle vas nakupuje ? Nejaci hlupaci, kteri nevi, ze IPv4 zitra skonci ? Spise mam pocit, ze to nakupuji velke spolecnosti jako Google, Amazon, atd.

Ne, nebudou všechno dávat za CGNAT, ale zpřístupní zákazníkům IPv6. Zbývající IPv4 provoz pak obslouží stávající CGNAT.
Tak jak jste to napsal, tak jsem to presne myslel. Sup za CGNAT.

Však ty reálné ekonomické a regulační tlaky jsou.
Ano jsou, treba v Indii, kde maji fakt hodne lidi. Nebo u mobilniho pripojeni, kde vetsina zarizeni po ceste je ve vasi rezii a zarizeni, ktere zakaznik pouziva, je predvidatelne (hlavne Android a iOS). Uprimne cesti poskytovatele to IPv6 pripojeni docela umi, jen se jim nechce prechazet, protoze IPv4 funguje, zakaznici plati a za statickou IPv6 adresu vam tolik penez nedaji a to nedostanete jenom jednu adresu.

Ceny IPv4 adres neustále rostou – to je fakt, bez ohledu na to, že ho ignorujete. To, že někdo drží IPv4 adresy jako spekulaci na růst cen, je jenom další motor pro růst cen. IPv4 adres je zoufalý nedostatek a musí se to řešit. Takže i kdyby se splnil sen odpůrců IPv6 a IPv6 se nenasadilo (přito se stačí se podívat na statistiky rozšíření IPv6 a víme, že IPv6 už se prosadilo), bude se místo toho muset nasadit něco jiného – a IPv4 adresy stejně budou k ničemu.

IPv4 adresy nakupují ti, kteří je teď potřebují.

Tak jak jste to napsal, tak jsem to presne myslel. Sup za CGNAT.
Já jsem nepsal žádné „šup za CGNAT“. Psal jsem, že objem provozu, který jde přes CGNAT, se postupně bude zmenšovat – skokově tím, jak ISP zpřístupní zákazníkům IPv6 a část současného provozu se přesune na IPv6, a později tím,jak další a další služby „na druhé straně“ budou přecházet na IPv6 a zákazníci, kteří už IPv6 budou mít, je tedy začnou používat přes IPv6 místo předchozího IPv4 s CGNATem.

Uprimne cesti poskytovatele to IPv6 pripojeni docela umi, jen se jim nechce prechazet
To je právě ten problém. V čem se čeští poskytovatelé liší od německých nebo amerických? Myslíte, že je tu jiný ekonomický nebo regulační tlak?

Ceny IPv4 adres neustále rostou – to je fakt, bez ohledu na to, že ho ignorujete.
Kde ten fakt ignoruji ? Kdyz jsem poskytovatel pripojeni, IPv4 adresy mam a zakaznici mi za to plati, tak proc bych se jich teda zbavoval ? Kdyz se zvedne cena, tak jim to osolim, dokud budou platit. Az uz se jim nebude chtit, tak ji prodam.
Alternativa je, ze jim nabidnu IPv6, ktere jim muze vyhovavat, ale taky nemusi. Nejspis budou stejne potrebovat zatim i IPv4.
To je pak otazka pro danou firmu, jestli jim staci fungovat pres par verejnych IP adres a nasledne VPN.
Mimochodem za verejnou PEVNOU IPv6 adresu si u poskytovatelu taky priplatis (mene, nez za IPv4, ale jenom tak ti to nedaji). Ona se vetsinou moc nemeni, ale pocitat s tim nemuzes.

Já jsem nepsal žádné „šup za CGNAT“.
Mame na mysli uplne to stejne, sup za CGNAT+IPv6 s tim, ze pocitame se snizovanim objemu IPv4. Ale proti stavu -> mam IPv4 verejne a chtel bych podporovat i IPv6 je to trochu downgrade.

To je právě ten problém. V čem se čeští poskytovatelé liší od německých nebo amerických? Myslíte, že je tu jiný ekonomický nebo regulační tlak?
Ja nevim, zeptejte se jich, proc neprechazi, kdyz je to podle vas tak vyhodne :)

Ja to taky vidim optimisticky, na mobilnim pripojeni, jak uz jsem psal, je IPv6 docela logicke, protoze infrastrukturu resi poskytovatel a zakaznik ma pomerne standardizovane zarizeni. Ale kdyz se mobil pripoji doma na WIFI, tak je docela otazka, zda jeho infrastruktura zvlada IPv6. To, ze je na zarizeni napsano IPv6 ready, tak to vubec neznamena, ze to nekdo zkousel a moc si nedokazu predstavit, jak to BFU opravuji :) V idealnim svete to pujde vsechno tak, ze si toho zakaznici ani nevsimnou, jako ted u IPv6 na mobilnim pripojeni. Bohuzel nezijeme v idealnim svete.

IPv4 adresy mam a zakaznici mi za to plati, tak proc bych se jich teda zbavoval ? Kdyz se zvedne cena, tak jim to osolim, dokud budou platit.
Ale zákazníci za IPv4 adresy neplatí. Zákazníci si platí připojení k internetu – to, že vy kvůli tomu musíte platit za nějaké IPv4 adresy, je nezajímá.

Alternativa je, ze jim nabidnu IPv6, ktere jim muze vyhovavat, ale taky nemusi. Nejspis budou stejne potrebovat zatim i IPv4.
Asi stále nechápete, že CGNAT musí být dimenzovaný podle toho, jak velký provoz přes něj teče. Když vezmete 60 % provozu a převedete ho na IPv6, ubyde vám 60 % provozu na CGNATu. Takže třeba při obnově infrastruktury místo dvou zařízení koupíte jenom jedno, nebo vám stačí méně výkonné (a tudíž levnější).

Mimochodem za verejnou PEVNOU IPv6 adresu si u poskytovatelu taky priplatis (mene, nez za IPv4, ale jenom tak ti to nedaji). Ona se vetsinou moc nemeni, ale pocitat s tim nemuzes.
Ale můžu počítat s tím, že když se jednou za rok změní, změním to v DNS. To, že se hodinu nedostanu k nastavení topení, než se propaguje změna v DNS, přežiju.

Mame na mysli uplne to stejne, sup za CGNAT+IPv6 s tim, ze pocitame se snizovanim objemu IPv4. Ale proti stavu -> mam IPv4 verejne a chtel bych podporovat i IPv6 je to trochu downgrade.
Jenže spousta ISP už zákazníkům nedává ani jednu veřejnou IPv4 adresu, protože je prostě nemají. Vy se stále tváříte, že dnes mají všichni veřejnou IPv4 adresu a teď ISP uvažují o tom, že by možná někdy v budoucnu bylo potřeba začít používat NAT na straně ISP. Jenže realita je dávno někde jinde.

na mobilnim pripojeni, jak uz jsem psal, je IPv6 docela logicke, protoze infrastrukturu resi poskytovatel a zakaznik ma pomerne standardizovane zarizeni.
Kabeloví operátoři obvykle dodávají svůj vlastní modem, takže také docela dobře ví, co bude na druhém konci. Jestli bude IPv6 fungovat v síti zákazníka, o to už se nemusí starat ISP. Od ISP se chce, aby zákazníkovi umožnil používat IPv6, tedy aby mu naroutoval dostatečně velkou IPv6 síť na hraniční router (např. modem).