Vlákno názorů k článku IPv6 deset let poté: kam jsme se dostali dekádu po velkém zapnutí? od volani.webnode.cz - Proč není zákaz aby u nových služeb bylo...
-
Proč není zákaz aby u nových služeb bylo nutné podporovat IPv6?
Mám FFTH od t mobile a jede to jen na 6tce a nechce se mi platit za veřejnou IPv4.
Takže to budu muset řešit tunelováním ale ke to dost naprd.
Co udělat povinnost třeba od ČTÚ aby ISP nabízeli funkční IPv6 a alepsoň 1 veřejnou IPv6 adresu v cenně?
Proč je problém pro t mobile dávat IPv6? Co nějaká petice? Také by se mohlo udělat veřejné IPv4 se nedávali nikam kde nejsou potřeba. Ideálně zdarma na vyžádání OPT IN. Teď je situace taková že se veřejnými IPv4 plýtvá a zároveň nejsou dostupné tam kde je třeba. -
DannyStříbrný podporovatelCTU muze naridit jen to, co mu zakon naridit umozni. Aneb ani CTU si nemuze povinnosti ISP cucat uplne z prstu. A pridelovat jednu IPv6 adresu je... ehm, nesmysl... tam se maji pridelovat cele bloky - a ano, s tim nekteri ISP jeste take bojuji (a skrbli na nespravnem miste)... :-)
-
Tak zase tolik bych to nehrotil, např. jste využil necelou polovinu z /60, a to nemusejí zařízení, která nelezou ven, mít veřejky...
Tohle by se dalo nechat na požadavku soudruha zákazníka, ale to předpokládá opravdu znalé a fungující poskytovatele, o čemž v současnosti téměř u všech nemůže být (ve věci IPv6) ani řeči. -
To mě ani nepřekvapuje a to rozdělení podsítí považuju za rozumné. I tak ale 3 bity z 8 jsou 8 z 256 možných sítí. Takže by mohlo stačit třeba /59-/60? Tím nechci říct, že by poskytovatelé neměli dávat /56, ale spíš když už by moc chtěli škudlit, tak pár bitů by se ubrat dalo a asi by to i tak v těch domácnostech drtivé většině uživatelů, včetně ne-BFU, mohlo dostačovat.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelNaopak, zhruba jednou za rok nečekaně změnit. Vždyť tak to mají rádi.
-
