Názory k článku Jaké aktuální hrozby číhají na uživatele internetu?

Podle Lorence jsou rozdíly mezi zabezpečeními jednotlivých bank naprosto minimální. Většina uživatelů dává přednost jednoduchému zabezpečení pomocí SMS. ""Jen asi 3 % klientů používají metody 'vyšší bezpečnosti', tedy PKI. Ty jsou pro klienty velmi nepřívětivé,"" ukončil svou část přednášky David Lorenc.
Nevím, jestli to PKI chápu správně, ale doufám, že to není ta parodie na bezpečnost pomocí čipové karty co nabízí ČSOB - připojte čtečku, vložte kartu, zdělte počítači její PIN aby s ní mohl pracovat a věřte, že bude tak hodný a nezneužije toho. ;-)

Před cca 4 lety kamarád se hlásil k k účtu u České spořitelny. Prohlížeč mu nahlásil, že certifikát je podepsán neznámou certifikační autoritou.
Řekl jsem mu že si certifikační autoritu může doinstalovat, ale stejně věřit nějaké americké společnosti, radši ať zavolá na technickou podporu banky a ověří certifikát pomocí jeho otisku (certifikáty mají pro účely ověření tzv. otisk - fingerprint). Moc tomu nerozuměl, tak jsem si zobrazil certifikát a zavolal do banky. Zvedla to nějaká slečna. Samozřejmě že nějaký fingerprint neznala. Ani nevěděla že při internetové komunikaci s bankou se používá nějaký certifikát. Nebyla schopna potvrdit že fingerprint certifikátu co máme je správný. Opravdu "technická" podpora, ale bez jakýchkoliv znalostí. A teď chtějte rozumné uživatele když ani v bance nemají o bezpečnosti jasno.
I když možná je v bance technická podpora od toho, aby uživateli řekla na co má v tom jejich webu kliknout, když chce např. zadat trvalý příkaz. Možná, nevím. Ale o bezpečnosti uživatelů systému nevěděla vůbec nic. Třeba se to za ty roky zlepšilo. Možná by to chtělo zase zavolat a zkusit si ověřit pravost certifikátu. Já těm certifikačním autoritám nevěřím. Nějaká podezřelá firmička XY někde za oceánem.

:-D Koukám "matematik" srandista

http://xkcd.com/538/

posledni dobou je to strasne popularni vymlouvat se na to ze je ta svetova ekonomicka krize (-;

Ve vyctu hrozeb na Internetu mi chybi jedna, tykajici se zejmena uzivatelu Linuxu, zejmena pak ctenaru Roota: Lael Ophir a jeho kydy. :)

Nejvice me zaujala ta cast o policii CR. Nedostatek personalu, nedostatek kvalifikace (coz bych povazoval za vetsi problem). Ono to je problemem je a zustane, pokud:
a) bude plat pocitacoveho kriminalisty takovy jaky je,
b) bude pri prijimacim rizeni k policii dulezitejsi pocet kliku, cas pri behani a plavani.
Podle meho nazoru staci aby mel clovicek vytvorenou chranenou cast disku (nebo partition) napr. pomoci true cryptu a jiz na tom si dokaze policie vylamat zuby... Nebo se snad mylim?

Na Lupě byl kdysi rozhovor s někým, kdo o technikách vyšetřování "kyberzločinů" povídal. A údajně většina lidí hesla odevzdá dobrovolně. Že by policejní verze http://xkcd.com/538/? :-)

Jisté je, že když případ bude stát na hesle a člověk ho nebude chtít prozradit, jistě bude následovat jistá forma nátlaku ve snaze heslo z člověka vydolovat (samozřejmě předpokládám, že to bude nátlak v mezích zákona). Je naivní si představovat, že k vám vyšetřovatel přijde, slušně se zeptá, jestli mu neprozradíte heslo, a pokud odmítnete, tak vás pustí a případ rovnou smete ze stolu...

To je sice hezké, ale aby tohle fungovalo, musí být splněny dva předpoklady:

a) falešný obsah musí vypadat dostatečně reálně a musí vykazovat známky používání (pokud byste mi dal přístup k prostoru, kde nebyl ani jediný soubor aktualizován během posledního měsíce, žádal bych o další heslo)

b) skrytý obsah musí být výrazně méně objemný než falešný obsah, jinak bude prázdné místo velmi nápadné (pokud bych zkoumal 1TB disk a vy byste mi dal heslo k prostoru, kde je zaplněno jen pár stovek MB, žádal bych o další heslo)

Nehledě na to, že samotná přítomnost šifrovacího SW se steganografií je do jisté míry podezřelá. Jinak, co když policie bude vaši taktiku předvídat a prostě půjde po tom, co u vás hledá, a bude na vás vyvíjet nátlak, dokud jí nedáte to správné heslo k tomu správnému obsahu s tím správným inkriminujícím materiálem (ať už takový materiál někde máte nebo ne)?

Viz třeba (sice okrajově, ale související) případ Hanse Reisera, kterého odsoudili za vraždu pouze na základě nepřímých důkazů, i když tělo ani vražednou zbraň nenašli (vlastně ani nebyli schopni s jistotou prokázat, že oběť je skutečně mrtvá). A k tělu je nakonec dovedl až on sám...

Říká se, že šedivá je teorie a zelený je strom života. Lidé mají tendenci šifrování přeceňovat a brát ho jako jistotu, že se k chráněným datům útočník (ať už je jím z toho pohledu kdokoliv) nedostane. Ti, kteří šifrují, se často chvástají tím, jak dokonale to mají vymyšlené, přitom se pěkně utápí v pocitu bezpečí, zatímco existuje spousta cest, jak se k jejich datům dostat.

K heslu či chráněnému obsahu je více cest než pouze prostřednictvím spolupráce majitele...

:-) Tomuto postupu se rika "kryptoanalyza gumovou hadici" (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Rubber-hose_cryptanalysis ), kdy je vyslychany mlacen gumovou hadici tak dlouho, dokud neprozradi heslo. Oproti klasickym metodam je pry velmi efektivni a technickty nenarocna ...

Takze jedina metoda, jak se tomu vyhnout, je budto znicit datovy nosic s daty, nebo datovy nosic obsahujici heslo (opravdu dlouhe a nahodne generovane). Druha metoda je levnejsi a nejspis jednodussi - prijdete sice o data, ale zustanou vam alespon jejich nosice.

Napr. heslo k zakodovanym diskum v NAS serveru je ulozene na pametove karte, ze ktere je precteno pouze pri bootu serveru. Po zbytek doby je umisteno (spolu se zalozni kartou) v schrance, jejic obsah muze byt na vnejsi pokyn rychle znicen. V pripade nouze pak staci nasilne vypnout NAS server (napr. vypnutim jisticu) a znicit schranku s pametovymi kartami s heslem (implementace je ponechana jako domaci ukol pro ctenare :-) ).

Jenže tenhle paragraf se týká až výkonu rozhodnutí, tj. výkonu rozsudku. Pokud zničíte důkazy předtím, než vás začnou soudit, tak tenhle paragraf použít nemůžou.

dovolim si tvrdit, ze jeden z dovodou preco su ludia posadnuti klikanim na YES tlacitka je pouzivanie toho USER-FRIENDLY OS, ktory vacsina pouziva. Jednoducho tam MUSITE sto krat dookola stlacat YES aby ste vobec nieco spravili...nanestastie sa to prenasa aj do sfery, kde uz to klikane na YES az tak neskodne nie je.

Na gigové licence se tvůrci ...

Asi by mělo být ... gigové lince ...

Asi by bylo na čase oficiálně zavést nový typ ohrožení - útok ze strany státu a policie. Patří sem:
- identifikace lidí, kteří na netu prezentují své politické názory, a jejich následná perzekuce (Čína, Rusko aj.)
- státní blokování přístupu - Čína, Turecko, Pákistán, pokusy v Austrálii apod.
- pendreková kryptoanalýza, uzákoněná v GB
- svévolné zabavování noteboků se záminkou nelegálních dat, uzákoněné v USA
- data mining a sbírání osobních informacích o lidech, provozované některými policejními institucemi
- zneužívání mobilních telefonů ke sledování pohybu lidí
Proti těmto nebezpečím by bylo vhodné vyvinout účinné formy obrany. Mohou se hodit i poctivým lidem.

Necenzurovaný životopis Daniela Dočekala zde:

http://exotopedia.org/wiki/Daniel_Do%C4%8Dekal