Vlákno názorů k článku Jan Fiala: PSPad je koníček a ten neprodám od belzebub - NENI PRO LINUX ..ee.. ok, ok.. root sou...

NENI PRO LINUX ..ee.. ok, ok.. root sou zpravy nejen ze sveta linuxu.. ok.. NENI OPENSOURCE .. ehm.. no.. ok, proc ne..

Ale:

1. PROC by to ale mel nekdo pouzivat?
2. CO to umi tak vyjimecnyho ze to jiny editory neumej?

Jestli sem to dobre pochopil tak PSPad je uspesny v podstate jenom proto, ze na windows po instalaci neni krome nepouzitelnyho notepadu nic cim by se daly editovat textovy soubory, natoz nejaky zdrojaky. Jinymi slovy znouzectnost.

Jinak sem v clanku zaznamenal veci ktery u me rozsvitily poplasny svetylka.. je to varovani ze se deje neco cemu bych se radsi mel vyhnout:

• windows only
• autor se BOJI toho aby z toho udelal opensource (uvedeny duvody sou smesny)
• pascal
• borland delphi
• integrace nesouvisejicich veci (ftp.. ) typicka pro DOS/WINDOWS software, protoze na dosu ani windows nejsou po instalaci v podstate zadny pouzitelny nastroje. Proto se kazdej programek snazi nabidnout v sobe co nejvic funkci aby tohle suploval. Takze naprostej opak unixovsky – a ja bych rekl spis SPRAVNY – filozofie, ze kazdej program ma delat jenom jednu vec, delat ji dobre a snadno spolupracovat s ostatnima programama.

ps: taky nechapu proc ten kus zdrojaku posilate jako octet stream.. zbytecna komplikace kterou nikdo nic neziska..

belzebube, prozraď nám kolik jsi vedl opsource projektů?

7.. tisic! :)

Ne vazne, zadnej. A ty me prozrad – od kdy je povoleny kritizovat jenom to co si sam delal? Protoze tak by asi nikdo nemel narok na kritizovani niceho.. chytraku :)

o to nejde, ale ty kdybys něco vedl, tak bys pochopil, že autorovi důvody proti vedení OS projektu a k tomu zadarmo nejsou zcela scestné. Zamysli se nad tím

Nevedl sem zadnej open source, ale nekolik closed source s vic lidma pracujicima vesmes z domova, takze uplne mimo nejsem. Tak myslim az me boli za usima, ale nedokazu prijit na zadnej RELEVANTNI duvod, jenom na nasledujici:

* boji se ze nebude stihat kontrolovat prispevky dalsich lidi – no ale kdo rika ze musi? Pokud mu nekdo posle patch, nikdo ho nemuze nutit se tim zabejvat – pokud nema cas, muze prispevky ostatnich zamerne blokovat, pripadne jasne vypsat co sou priority a co ma sanci dostat se do projektu. Ostatnima prispevkama se zase nemusi zabejvat. Tohle neni zadnej duvod.

* boji se ze ztrati kontrolu nad projektem – tim asi mysli ze se boji ze si to nekdo forkne – ok, tak forkne, no a co? Pokud to vyda pod licenci ktera vyzaduje uvedeni jeho jako autora i odvozenejch praci, nevim kde ma problem (pokud jak tvrdi na tom nechce bohatnout.. coz asi fakt nechce)

* dalsi vec tady uz taky padla, a ja se skoro vsadim ze to hraje roli – proste se stydi za zdrojaky – podle mejch zkusenosti 99% vsech lidi co pisou neco sami (vcetne me) docela solidne prasej a pak se vymlouvaj na neuveritelny veci aby nemuseli ukazat zdrojak.

* no a nakonec neco co pusobi mozna smesne, ale podle me to hraje roli – v kulture DOS/WINDOWS proste neni open-source moc doma – jasne ze existuje spousta win-only open-source projektu, ale v porovnani kolik jich je multiplatformnich nebo unix-like, je to smesne malo. Lidi co delaj na windows proste maj k open-source jinej vztah. To je ale jenom muj subjektivni nazor.

A jinak ja netvrdim ze PSPad je spatnej SW – ja akorat tvrdim ze ten clanek na root nepatri a pokud by patril tak bych tam ocenil veci ktery se tam neobjevily (v cem je PSPad vyjimecnej, s cim se da srovnat apod..), i kdyz vim ze to byl rozhovor a ne clanek o PSPadu – ale udelat rozhovor s autorem softu kterej neni open-source, neni pro linux a dost lidi co ctou root ho neznaj mi pride proste mimo, a zbytecne to pana Fialu vystavi utokum lidi jako sem ja :)