Vlákno názorů k článku Jan Pinky Pinkas: Jabber je prodělečný podnik od LENIN POWER! - tak proc by mel byt jabber vyjimka? Proste...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 12. 2008 1:51

    LENIN POWER!
    tak proc by mel byt jabber vyjimka? Proste lidi neradi platej (nebo vyviji soft) kdyz nemusi.

    OSS je zamereno za zakazniky kteri radsi pouzivaji nekvalitni soft nez aby pustili dolar a zaplatili si licence poradneho softu, ktery ma pak nizsi provozni naklady. To je jasne ze kdyz se zamerite na tenhle sektor, tak toho moc nevydelate, protoze oni nechteji v prvni rade nic platit. Tezko prodavat nekomu kdo nechce platit.
  • 2. 12. 2008 2:02

    mckidney (neregistrovaný)
    To není tak uplně pravda, ale asi chápu co se snažíte naznačit.
    Hodně neziskových projektů a to i mimo IT uživí několik lidí. Některé projekty se tak dokonce tváří a ve skutečnosti tvoří zisk za svými zády(Tím !rozhodně! nemíním Jabbim.cz), je to staré a učinné, prostě jednoduše, všechny tyto projekty jsou postavené na důveře oproti zárukám a to nese výhody i nevýhody.
  • 2. 12. 2008 3:07

    Miloslav Ponkrác
    Škoda, že jsem začínal používat OSS právě proto, abych dostal kvalitní soft. Aby bylo jasné, mnoho let jsem si sw kupoval, a já sám jako jediná osoba jsem občas utratil za rok i sto tisíc jen za licence sw. Bohužel v poslední době komerční sw se soustřeďuje hlavně na ochrany, problémy a kriplovatění, takže jsem před několika lety postupně začal zkoušel pomalu co se dá vyměňovat za freeware a open source software. A můžu říci, že to bylo jedno z mých nejlepších rozhodnutí.

    Ono se nedá říci, že OSS je vždy lepší, než komerční, a v některých případech OSS nedokáže nabídnout vše, co je potřeba. Na druhé straně občas je to i naopak - OSS mi přineslo zlepšení.

    Jinak sem tam máte rozumné názory, například hodně souhlasím třeba s tím, co jste napsal o MySQL v jiném fóru. V čem ale souhlasit nemohu je, že koupený sw = kvalitní sw. Mnoho sw za peníze jsou pěkné sračky, a to píšu takhle naplno. Ostatně totéž platí i OSS. Mám pocit, že kvalita sw až tak moc nezávisí na tom, jestli je to komerční sw, nebo OSS - procento zmetků je v obou víceméně podobné.

    Ale pokud chcete být hogo fogo a vytahovat se, pak budiž. V zásadě jste požehnání pro nás programátory, protože ekonomika potřebuje lidi, kteří rádi za sw zaplatí, i když by to mohli mít zadarmo. Takže já Vás samozřejmě jedině podporuji.
  • 2. 12. 2008 14:48

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    OSS je k necemu dobre - a to ze konkuruje komercnimu softu, ktery pak musi byt o dost kvalitnejsi nez jsou OSS nedodelky, aby byl vubec schopen bojovat o zakaznika.
    Musim ale rici ze pro nas jako lidi co delaji komercni soft OSS prakticky konkurence neni (az na par vyjimek) vzhledem ke sve male kvalite, neexistujici dokumentaci, pomalemu vyvoji, atd. Dobre udelany komercni vyvoj je vzdy lepsi a efektivnejsi nez komunitni prace mene kvalifikovanych jedincu.

    OSS ma temer vzdy vyssi naklady na provoz pokud pracovni sila neni hodne levna nebo pripadne zdarma protoze je to muj konicek a muzu si dovolit Y hodin resit X problemu ktere jsou kuprikladu v linuxu - jak zprovoznit moji usb wifi kartu.

    Srovnejte treba TSM a Baculu, Pgsql a DB2, AIX a Linux, PowerVM a Xen, Vmware a VirtualBox, OOO vs MSO side by side a uvidite sam ktery software je lepsi a ktery vyzaduje mensi mnozstvi drahe lidske prace pro nastaveni a provoz. Lidska prace je strasne draha a navic jsou potreba pro praci s OSS dost kvalifikovani lide, kteri se spatne shaneji a jsou drazi.
  • 2. 12. 2008 15:03

    anonymní
    Zrovna OOo vs MSO je porovnatelné řekl bych velmi dobře. V práci jsme ho nasadili na řadě stanic a nejsou s tím jediné problémy (důvod byl úspora za licence MSO), já osobně jsem ho dal také řadě lidí ve svém okolí a neviděl jsem problémy. Občas jsem zaregistroval, že si nějaký známý přiinstaloval věci jako Powerpoint Viewer apod., ale pouze v jednom případě si "někde" sehnal MSO a OOo zrušil.
    Efektivita OOo je obdobná té u MSO a pokud člověk nepoužívá nějaké hodně pokročilé věci ohledně spolupráce na dokumentech apod., nemusí mít nutně nižší produktivitu.

    Nejsem fanatik, abych používal OSS vždy a za každou cenu, ale řadu OSS aplikací využívám a často i na úkor komerční aplikace. Například zmíněný OOo. Pro můj počítač je zakoupená licence MSO, ale stejně to nepoužívám, protože se mi lepší dělá v OOo a OOo má navíc funkce, které mi MSO nenabízí. A naopak, ty, co mi nabízí MSO, nepotřebuji.

    Mohu souhlasit s tím, že procento zmetků a nedodělků mezi OSS/freeware je o dost vyšší než u komerčního softu, protože už z logiky věci vyplývá, že když si kodér Franta udělá pro sebe aplikaci řešící jeho problém a hodí to na web pod GPL, tak není k nějaké kvalitě nucen absolutně ničím, zatímco kdyby to měl prodávat, nedovolil by si to vydat ani jako alfu, protože by to nikdo nekoupil. Ale i mezi OSS/freeware softem je mnoho velmi dobrých a použitelných aplikací, které - slovy klasika - budou stačit 80% lidem. A těch 20% si může koupit něco z toho, co je na trhu.

    A i odpůrci OSS jako třeba Lael by si mohli uvědomit přesně to, co píšete a v čem máte naprostou pravdu. Existence OSS znamená to, že autoři komerčního softu jsou tlačeni k lepším programům a nižším cenám, z čehož profituje zákazník. Podívejte se na dnešní mzdy, na dnešní cenu Windows/MSO a srovnejte z doby před osmi lety. Opravdu si někdo myslí, že by Windows byly opravdu za rozumnou cenu jako dnes nebýt Linuxu? Navíc Lael by asi neměl své místečko evangelizátora u MS, protože by ho vůbec nebylo potřeba. Takže by měl OSS hodně děkovat.
  • 2. 12. 2008 17:46

    still (neregistrovaný)
    Ale kupili by si to :-) mozno nie vo velkom mnozstve, ale kupili.
    Videl som uz niekolko programov, ktore mali absolutne neprehladne rozhranie, menej funkcii ako programy konkurencie a boli drahsie, ale predsa sa predavali.
    Marketing a nevzdelanost urobia svoje ;-)
  • 8. 3. 2009 12:30

    michal zobec (neregistrovaný)
    Například zmíněný OOo. Pro můj počítač je zakoupená licence MSO, ale stejně to nepoužívám, protože se mi lepší dělá v OOo a OOo má navíc funkce, které mi MSO nenabízí. A naopak, ty, co mi nabízí MSO, nepotřebuji. moc by me zajimalo podrobnejsi uvedeni funkci ktere ma OOo a ktere MSO nema. abych pravdu rekl tak OOo je dobre tak do domacnosti nebo pro lidi co nemaji penize. ale na vaznou praci si nedokazu predstavit praci s dokumenty ve writeru z OOo. Kdysi jsem OOo pouzival jen kvuli generovani PDF a to uz Office 2007 maji vyreseno pomoci doplnku.
  • 2. 12. 2008 16:33

    anonymní
    Nebyt OSS, musel byste si platit draheho lekare, s OSS usetrite spoustu dolaru a ulevite si zdarma :-)
  • 4. 12. 2008 15:47

    anonymní
    jak zprovoznit moji usb wifi kartu - to resi idiot tvyho kalibru. vsichni ostatni pochopili ze nejdriv zjisti ktery HW je podporovany a teprv potom si ho koupi.

    a navic, takovy frajer co na vsechny strany okolo sebe hazi oss sockama a nema na takovou prkotinu jako nova usbckova wifi ? boha jeho, to jsou ti spickovi programatori dneska chudi ;-)))
  • 5. 12. 2008 11:02

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    karta podporovana je. po rucnim spusteni wpa_sup* se prihlasi a jede do doby nez vypadne spojeni. Pak to uz karta nerozchodi a musi se vytahnout, killnout wpa_sup., vlozit kartu znova a spustit ho.

    Ja preferuji systemy ktere funguji, protoze cil meho snazeni neni srat se s wifi kartou, ale pracovat.
  • 2. 12. 2008 7:20

    Zdenek (neregistrovaný)
    A ze pouzivas ten tezce prodelecny Google, ktery stavy na tom tezce prodelecnem Linuxu.
  • 2. 12. 2008 8:19

    mm (neregistrovaný)
    Nevím, ale asi moc reálných zkušeností nemáte.
    Viděl jsem za svůj život tolik zbytečně nakoupených licencí na vcelku pochybný software, že nad vašimi slovy jen nechápavě kroutím hlavou. Vedle toho, že byl pochybný samotný software, byla vpodstatě nepoužitelná i jeho podpora a s náklady na provoz šlo o těžce prodělečný podnik.
    Na druhé straně běžně vídám řešení, postavená na OSS, která denně zákazníkům šetří spoustu peněz a zákazník si už ani nedovede představit, že by to běželo na něčem jiném - namátkou OSS operační systém nad kterým se pak provozuje databáze Oracle, aplikační servery, klasické Webové servery, proxy servery, nízkonákladové softwarové routery a firewally. Vím o místech, kde úspěšně funguje datábáze PostgreSQL a dokonce i často kritizovaná MySQL - jde o nasazení do míst, kam takové databáze patří a kde by třeba Oracle byl vyhazováním peněz. A tak dále... A to taktně mlčím o softwaru na desktopech, který - ač se vám to asi nelíbí - je v OSS podobě provozován stále častěji, protože mnohdy není důvod vyhazovat peníze za kraviny. Rozumná firma a rozumný člověk peníze zbytečně nevyhazuje, pokud to někdo dělá, měli by si jeho zákazníci dát dobrý pozor.
    Pochopitelně znám velmi kvalitní komerční software - např. zmíněný Oracle, který je mnohdy OSS databázemi nenahraditelný. Také znám řadu nedodělků z oblasti OSS. V průměru jsou oba ty světy zhruba rovnocenné a často se výborně doplňují. Demagog jako vy na tom těžko něco změní.
    Mimochodem nejste vy ten slavný Thyronx, který dělá často kašpárka čtenářům Webu Hospodářských Novin?
  • 2. 12. 2008 10:55

    anonymní
    Jeho byznys je totiz zalozen na prodeji nepotrebnych licenci, kdezto zakladni pravidlo zakaznika pro nakup licenci rika: licence se kupuji jen v potrebnem mnozstvi a na potrebny software.
  • 2. 12. 2008 16:33

    Tomáš Psika

    OSS je zamereno za zakazniky kteri radsi pouzivaji nekvalitni soft nez aby pustili dolar a zaplatili si licence poradneho softu, ktery ma pak nizsi provozni naklady.

    Zdá se mi, že jste si neuvědomil jednu podstatnou záležitost. (F)OSS se nijak nezaměřuje na zákazníky. A to ať jsou jejich preference jakékoliv. Vznikl jako svobodná alternativa k uzavřenému softwaru, který trvale trpí nepřekonatelnými a neodstranitelnými vadami. Na zákazníka se zaměřují jen konkrétní podniky a jejich klienty primárně zajímá to, zda bude s daným softwarem za přiměřenou cenu dosahovat svých cílů a jen zřídkakdy to, pod jakou licencí se distribuuje. Určitě nepreferují nekvalitní software, protože by jejich potřeby samozřejmě neuspokojil.

    Některá Vaše tvrzení jsou hodně spekulativní a navíc zatížená nezdravou mírou patetismu. Jejich vyvrácení by ale vyžadovalo opravdu hodně času a úsilí.

  • 4. 12. 2008 15:59

    hLeNiN MOWER (neregistrovaný)
    na co vyvracet, staci postupne sbirat jeho kydy a postavit mu nekde pomnicek. treba by se ze svejch kecu, kdyby si je po sobe precet, zvladl pozvracet sam ;-)). ze je to narcistickej honibrk kterej si tady plni svuj sen citit se jak velky vyvojar z toho pozna asi kazdej (no dobre, krom kokotu co uctivaj i hulana).

    kazdopidne co ma asi v hlave clovek co umi jen machrovat a urazet ? ze by to co nasi politici nebo jeste o par vykalu navic ?
  • 5. 12. 2008 11:12

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    vy naopak tvrdite jak je to OSS skvely, ma maly TCO a podobne. Jak vas mam brat vazne, kdyz jsem si hral s opensuse 11 porad mi tam crashoval amarok ten komunikator kopete to byla taky sila, spatne importoval kontakty, cestinu neumel vubec.

    Tomu vy rikate system ready pro produkci? Vzdyt to nema ani zakladni funkcionalitu. A to bych mohl pokracovat v seznamu chyb jeste hodne hodne dlouho. Penize maji taky casovou hodnotu a protoze nezijeme v budoucnosti je potreba pouzivat to, co funguje ted.
  • 5. 12. 2008 15:21

    anonymní
    Vždyť v pohodě. Možná jsi kopyto a dělal jsi něco blbě, možná jsi narazil na nějakou z mnoha chyb v distribuci, možná blbnul HW, těch možností je milion. Podstatné je, že jsi zvolil řešení, které ti plně vyhovuje (Windows). Jiným plně vyhovoval OSS, tak používají Linux.

    On do tebe pořád někdo reje, že máš používat OSS nebo jakou děláš chybu, že jedeš na Woknech, se kterými jsi spokojen? Nevšiml jsem si toho. Zatímco neustále vidím, jak hnán komplexy nebo čím tu ostatní přesvědčuješ, že jim nemá vyhovovat to, s čím jsou spokojeni. Proč?
  • 5. 12. 2008 18:41

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    Komplexy? Ne, spis prosta ekonomicka uvaha. Windows XP - cena cca 800Kc, zivotnost minimalne 5 let, zadne problemy. SLED linux, drazsi nez Windows XP + hodne problemu. Co je lepsi? U tech linux dister nikdo moc nedela QA - ono se to ani nevyplati kdyz ma typicke distro zivotnost pul roku. OSS je strasne nadhodnocen.

    Pokud nekdo tvrdi ze je OSS lepsi a levnejsi volba tak by to mel podlozit nejakou verohodnou studii.
  • 5. 12. 2008 18:56

    Sten (neregistrovaný)

    Před chvílí jsi srovnával production-readiness u Windows a OpenSUSE, najednou srovnáváš náklady na neserverové Windows a SUSE (u nichž navíc životnost není jen půl roku)? Kdybys to otočil, vyšlo by ti, že Windows jsou úplně k ničemu ;)

    Dovolím si citovat: Pokud nekdo tvrdi ze je Windows lepsi a levnejsi volba tak by to mel podlozit nejakou verohodnou studii. (a věrohodnou rozhodně nemyslím Get The Facts)

  • 5. 12. 2008 16:22

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    nereportoval. pocitam totiz ze nejsem jediny uzivatel kterymu to blblo.
  • 5. 12. 2008 17:09

    Tomáš Psika
    Jak jste dospěl k názoru, že OpenSUSE 11 je "system ready pro produkci"? Potažmo když je v něm použito prostředí KDE 4.0.4. K produkčnímu nasazení jsou určené komerční distribuce se zajištěnou podporou. A pak si stěžujte u dodavatele takové distribuce. Nebo se o podporu můžete pokusit postarat vlastními silami.

    Psal jste tu o problémech s usb wifi kartou. Zjistil jste si, zda je karta pod Linuxem podporována ze strany jejího výrobce? Pod Linuxem není pochopitelně možné zprovoznit jakýkoliv hardware. Představte si že Vám někdo přinese kus nějakého hardwaru co nedávno vypadl odkudsi z čínské továrny a řekne, že je to asi usb wifi karta a máte za úkol pro to napsat bezchybný ovladač a se všemi funkcemi deklarovanými výrobcem.
  • 5. 12. 2008 17:33

    Sten (neregistrovaný)
    Jestli chceš production-ready systém zadarmo, nainstaluj si Debian. OpenSUSE není production-ready a nikdy se o to nesnažil.
  • 6. 12. 2008 1:56

    Slezi (neregistrovaný)
    Nechci tu rozjizdet flame, ale zajimalo by me, ve ktere verzi MS Windows mi prestanou v konzoli rikat: at pofkam, at restartuju pofitaf a podobne. Chyby se objevuji jak v komercnim tak i v OSS svete. Muj osobni nazor je, ze OSS je svym zpusobem zalozen na faktu, neco delam, delam to casto a najdu/vytvorim zpusob/skript(program), ktery mi praci ulehci, ci ji nejak automatizuje. A jelikoz si reknu, ze treba vice lidi muze mit podobny problem, dat ho verejne dostupny a nic za to nechci. Dalsi clovek si veme cast, ci celou mou proci vyuzije ji a treba neco prida. Jsou dalsi lide, ktere proste bavi pracovat na nejake problematice. Ja osobne OSS holduji a myslim si, ze komercni vyuziti ma. Staci treba jen vzit nejaky OSS produt a nad nim postavit sluzbu... Moznosti je plno. Navic velice ocenuji kdyz mam moznost pri chybe nahlednout do zdrojoveho kodu a poucit se jak dana vec vlastne funguje a proc treba ta chyba vznika.Popripade ji ohlasit, nebo opravit. OSS je velika prilezitos, take pro novacky, pro mladiky, kteri jsou zvidavi, OSS jim dokaze poskytnout znalosti jindy velmi tezko nabytelne, nebo velmi draho.Myslim si ze pokud by OSS mel mit treba jen tu funkci, ze pomuze vychovavat nove mlade programatory tak je pro me velmi uspesny.