Názory k článku Je Gnome 3 čekáním na revoluci?
-
Martin (neregistrovaný)
Nechci rozvíjet flame, ale nepřipadá vám v roce 2009 poněkud ujeté, že dodnes není v gnome možné např.:
editovat cíl odkazu na ploše
vybírat ikonu odkazu z nějakých skupin a ne všechno na jedné hromadě bez možnosti vyhledání
vytvořit odkaz na jiný soubor pouhým přetažením z nautilu na desktop (klidně začne stupidně přetahovat celý 4GB image DVD :)
editovat nabídku start, nebo jak se to jmenuje pouhým přetahováním ikonek z desktopu…ten systém je přiznejme si v ergonomii někde na úrovni win95. Moc mě mrzí, že soudruzi tak sprznili KDE4 a musel jsem od něho utéct ke gnome. Snad se zase za nějaký čas vrátím.
-
x (neregistrovaný)
Asi jste trochu prilis zvykly na Windows.
Editovat odkaz na plose v Gnome jde pres prave tlacitko vlastnostech.
Vyber ikon funguje normalne, staci se jen v nabidce pro zmenu ikony prepnout do adresare kde jsou ty co chcete.
To pretahovani z Nautilu na desktop… lze jen dekovat bohu, ze to nejde, protoze jinak by meli bezni uzivatele zapraseny desktop ikonama stejne jako ve Windows a stejne jako ve Windows by se v tom chlivku nevyznali, i kdyz by pochopitelne tvrdili jak uzasna to je funkce.
Editace nabidky Aplikace funguje opet krasne pres prave tlacitko a to GUI je pro bezne uzivatele naprosto intuitivni. Navic ve slusnem systemu se po instalaci program do te nabidky prida sam.
Ten system ma ergonomii velmi dobrou. Prave proto je ve Fedore,Ubuntu,OpenSolarisu a jinych distrech.
-
treebeard (neregistrovaný)
:-D
Všetky tie veci sa dajú (aj) spôsobom, ktorý prezentujete, urobiť aj vo Windows. To preťahovanie na plochu – ja ho nepoužívam, ale prečo preboha chcete diktovať, ako sa má používať desktop? Pokiaľ by mal slúžiť len umiestnenie tapety a pár systémových ikon, tak je zbytočný. Používať ho ako „stôl“ na ktorom sa mi hromadí práca a občas ho upracem je tiež jedna z možností.
Posledná veta je logickým nezmyslom…
-
Me (neregistrovaný)
Měl byste vzít v úvahu, že systém Gnome nemusí dělat všechno, co dělá systém Windows jen proto, že „to jde“. Plocha v Gnome prostě není plocha z Windows, je to jiné plocha, jiného systému, s jinými ergonomickými zásadami. Pokud chcete používat systém stejně jako Windows, napište si patch nebo to někomu zaplaťte, licence vám to umožňuje.
-
Martin (neregistrovaný)
Přesně jsem tušil, že se tu strhne bitka Win X Lin
Jděte s tím už někam.Nicméně názor:
To pretahovani z Nautilu na desktop… lze jen dekovat bohu, ze to nejde, protoze jinak by meli bezni uzivatele zapraseny desktop ikonama stejne jako ve Windows a stejne jako ve Windows by se v tom chlivku nevyznali, i kdyz by pochopitelne tvrdili jak uzasna to je funkce.mně poněkud zarazil, to snad ani nebudu komentovat.
A teď k věci:
ano ikona se dá vybrat, ale proč má máňa z horní dolní vědět, že k ikoně se musí proklikávat někam do /usr/shar/icon/DMZ-White… a pak si ještě nemůže v tom milionu ikon ani vyhledat třeba klíčové slovo dokument nebo disk…Editovat odkaz na ploše jde, ale nezměníte cíl – nevěříte? zkuste si např. změnit cíl odkazu (samozř. to jde ruční editací v .desktop/… Zkopírujte ikonu, vložte a zkuste teď odkaz přesměrovat na jiný zdroj – máte smůlu. Ve Win a v KDE bez problémů.
Mimochodem taková vsuvka, když už jednou vytvoříte odkaz na aplikaci co se má spustit v terminálu, tak již následná editace vlastností tuto vlastnost neumožňuje nastavit/zrušit – vyzkoušejte
Editace nabídky přetažením nefunguje – musíte spouštět spec. sw – na úrovni win95. O intuitivnosti nemá cenu diskutovat. Bohužel. Program se přidá sám (na rovinu ne vždy) ale co dokumenty, odkazy, posložky – ty se taky jaksi přidají samy?
---Ten system ma ergonomii velmi dobrou. Prave proto je ve Fedore,Ubuntu,OpenSolarisu a jinych distrech.---
no comment, najděte si na webu ubuntu důvody, proč před pár lety zvolily GNOME místo KDENa rovinu ergonomie hodně zaostává a názory takhle je to dobře a co je ve windows je špatně tomu moc nepomůžou.
-
Ad zmena cile: Vyzkousel jsem a funfuje, asi delate neco spatne.
Ad zmena sposteni v terminalu: Patrne se nepocita s tim ze jednu aplikaci budete spoustet jednou v terminalu a jednou normalne.
Ad editace menu: Me to treba takhle vyhovuje, ve win se mi obcas stane ze mi ujede mys kdyz chci zrovna kliknout a v lepsim pripade to jen zmeni poradi polozek.
Ad dokumenty v menu: Posledni otevrene se pridavaji samy, jake dalsi by jste v menu chtel?
-
Martin (neregistrovaný)
Dobrá, jistě tedy poradíte jak to děláte, když tvrdíte, že je to možné:
rád se poučím. mám gnome 2.26Modelový příklad
uděláme si nějaký odkaz1. Vytvořím na ploše třeba textový soubor a.txt
2. na něj vytvořím odkaz – pravé tlačítko myšiJak teď změníte zdroj v odkazu? (tedy hodnotu /home/uzivatel/Plocha/a.txt)
nechci se rejpat klackem v hov.ně, ale vy jste začal…
-
x (neregistrovaný)
Takove bitvy jsou pro deti. Ja pracuji se vsemi nejpouzivanejsimi OS. Kazdy ma sve urceni.
Komentovat to neni treba. Kdo ma zkusenosti s beznym uzivatelem, ktery dokaze behem par tydnu udelat na plose neuveritelny chliv at ve Windows nebo nejakem Unixu kde to jde, tak vi o cem mluvim.
Mana z Horni dolni tohle v zivote delat nebude, ale nekteri to porad odmitaji pochopit. Ta proste pouziva system tak jak ji nekdo nainstaloval a nevi ani o tom, ze vubec v Gnome muze nejak upravit nabidku nebo ze v KDE jsou nejake plasmy a nebo ze ve Windows si spusti pruzkumnik pomoci Win + E (a to stejne ani v drtive vetsine nevi ze neco jako Pruzkumnik vubec je) atp.
S tim kopirovanim ikony je to mozne. Ja to nezkousel, uzivatel co se vyzna vi jak to spravit a ten co nevi, tak ma potom na plose veci jako Zastupce Tento pocitac a podobne ptakoviny.
Pokud udelam odkaz na aplikaci co se ma spoustet v terminalu, tak to delam proto, ze to tak chci. Kdyz to chci jinak, tak ja osobne preferuji vytvoreni uplne nove ikony.
V Gnome je menu Upravit nabidky. Poradi ikon, pridavani, odstranovani atp. se resi tam. Posledni dokumenty jsou v nabidce Nedavne dokumenty. Pokud hledam jine, tak je v Mista odkaz na Dokumenty, kde najdu co potrebuji.
Kde jsem rekl, ze to je ve Windows spatne? Nedodelky jsou v kazdem OS. Ja byt preferuji Unix systemy, tak pokud delam napr. s GUI spravcem souboru, tak preferuji vzhled Pruzkumniku z Windows. Dulezite je co se libi beznym uzivatelum a ne to co se libi tem, kterym staci jako „okenni manazer“ napr. tmux. A ma prakticka zkusenost u velkeho mnozstvi uzivatelu je ta, ze pokud jiz maji alternativu za Windows, tak preferuji Gnome proti KDE, protoze tam neni milion veci, ktere stejne nepotrebuji a proste je to takove prehlednejsi. V podstate je tam zajimaji jen tri nabidky co jsou vlevo nahore a jinak je jim to fuk. V KDE jsou pri praci zoufali i po nekolika mesicich.
-
noro (neregistrovaný)
„Mana z Horni dolni tohle v zivote delat nebude, ale nekteri to porad odmitaji pochopit.“
ludia s podobnymi nazormi linuxu len skodia. Opierat sa pri navrhu GUI a ergonomie app o nazor ved to tamti alebo henti nebudu pouzivat znamena len jednu vec…sme elita a ostatni nech idu do pr..le .
Ako developer pouzivam k praci niekolko OS …pocnuc win cez rozne *nixy az po macOS. Nechcem hodnotit, ktory z nich je lepsi alebo horsi, ale z hladiska pouzivania beznym clovekom je linux uplne na chvoste. 12rocna dcera ked si sadla k macu tak do 5minut nasla safari bez toho aby som jej povedal, ktory browser ma pouzit, windowsy pouziva bezne takze hodnotit nebudem ale za ubuntu sedela polhodinu bez toho aby browser nasla.
Takze otazka neznie co ide alebo nejde na tomktorom OS ale otazka je pre koho je urceny. Linux bohuzial obsadili ludia, ktori si ziju vo vlastnom svete, do ktoreho nikoho nepustia a zaroven vyplakavaju ako moze byt windows tak rozsireny ked je horsi ako linux. Odpoved jednoducha, prestante zit sami pre seba a navrhujte veci pre normalnych ludi. -
Ferda (neregistrovaný)
Příteli, rozhodně s tebou nelze souhlasit. Když jsem se učil Windows, připravilo mě to o nespočet dnů a nocí. Byla to velká noční můra, kterou jsem se prokousal do stavu bez bloudění až za několik let. Když jsem pak poprvé nainstaloval Linux, zorientoval jsem se v něm za pár hodin. Mimochodem browser bylo to první, čeho jsem si všimnul, takže nechápu, jak a kde ho tvoje dcera tak dlouho hledala.
Dále mám mnoho známých, kteří mají doma PC hlavně kvůli dětem. Každou chvíli jsem k nim chodil zprovozňovat zbořený Wokna. Postupně jsem všem nahradil Wokna Linuxem. Všichni bez výjimky, včetně mého kamaráda, který je technicky tročku jednodušší, si na to zvykli velmi rychle a všichni si to chválí. A to jsou téměř všichni uživatelé bez jakýhkoliv počítačových znalostí, pro které podle mnohých Linux není. Věřte že je.
Jelikož jsem prošel od Dossu Windowsama všech verzí až po XP, považuju se za znalýho, který ví, o čem mluví, takže když řeknu, že Windows prostě JE mnohem horší než Linux, tak věř, že opravdu vím o čem mluvím. -
treebeard (neregistrovaný)
Nikdy by som si nedovolil tvrdiť, že Gnome musí robiť všetko čo Windows, nepáčil sa mi však argument typu „chvalabohu, že to nevie“. Teda, nevadil by mi ani tento argument, keby za ním stálo niečo rozumné, napr. bezpečnosť. Ale váš argument nejaké rozumné zdôvodnenie postrádal.
Inak skôr tvrdím, že ergonomické zásady všetkých „veľkých“ desktopov sa dosť podobajú a navzájom inšpirujú, takže mať vtipné poznámky typu „poznáte zrejme iba Windows“ sú dosť scestné.
Nechcem Gnome používať ako Windows, momentálne ho neplánujem používať vôbec. Ale opäť, keby som chcel, tak vaša rada napísať si patch, je hodne k ničomu. Ak u niečoho nejaké vlastnosti chcem, mám právo to kedykoľvek povedať. Ak bude takých ako ja viac, vývojári to asi vezmú na vedomie, ak nie, mám smolu. Ale určite si nezaslúžim urážky zo strany linuxových evanjelizátorov.
-
Muf (neregistrovaný)
Nejsem vůbec linuxák, jsem odkojenej na woknech od tři jedenáctek. Používám na svém notesu Ubuntu teprv kolem roku. Přesto každý windowsák, když chce používat drag & drop, ví, že je záhodno pro kýženou operaci použít klávesové zkratky kombinace SHIFT a CTRL pro dosažení kýženého kopírování, přesouvání či vytváření zástupce, stejně to funguje i v gnome. V linuxu jsem sice jen prostý uživatel, ale co se týče grafického prostředí, tak je Gnome zatí to nejintuitivnější a nejpříjemnější na kterým jsem kdy dělal..
-
Nesouhlasim s evoluci. Gnome-shell je tak zasadni prekopani celeho ovladani, ale i vzhledu DE, ze o nejake evoluci nemuze byt valna rec. Zeitgeist je take prisernost, ale to snad pujde alespon nejak vypnout. No, jestli budou ve 3.x file dialogy delane pres Zeitgeist, tak se stary smich KDEckaru nad file dialogem v Gnome zmeni v huronsky rev :-)
Jo, aby bylo jasno, nechci vyvolat flame. Jsem hrozne konzervativni a vim to o sobe. Nechci rict, ze ty zmeny jsou apriory spatne, me osobne ale nevyhovuji a „evoluci“ si takto nepredstavuji. -
Martin (neregistrovaný)
Jsem také KDEčkař (bohužel po KDE 4 také exulant). Nicméně pokud mohu poradit, ZAHOĎTE nautlilus a podobné WIN-like sra.čky a používejte Krusader (Gnome commander, Tuxcmd,Bsc nebo Worker) a uvidíte jak vám půjde práce od ruky.
Dodnes jsem nepochopil, jak může někdo pracovat s jednookenním správcem souborů, který ještě každý odkaz otevírá stupidně v novém okně. Takže po 2min milion oken…
-
Martin (neregistrovaný)
Samozřejmě, mám nastaveno. Ale stejně už nepoužívám. Děsně pomalé a neintuitivní. Zvlášť při velkém počtu souborů – jedním slovem chaos. Ale to je inherentní vlastnost všech jednookenních správců celoplošně přes všechny operační systémy.
Vždyť přece 90% práce se soubory je odněkud-někam -
GNOME file dialog aneb jak zkrátit uživateli život (neregistrovaný)
To sem taky nepobral proč ve file dialogu gnome je prakticky nevyužitelný pravý tlačítko myši – někdo z autorů gnome ho asi měl poslintaný a bál se na něj šáhnout, aby se nepřilepil ;)
vytvořit novou složku se musí tlačítkem vpravo nahoře – proč? zbytečný, nesmysl, zbytečný pohyb myší…
smazat, přejmenvat… – tak to nejde vůbec, takže když chceš uložit soubor s názvem co tam už je, tak nemůžeš ten starý přejmenovat, ale MUSÍŠ!!! přejmenovat ten 2.
a ty cesty ggggggggggrrrrrrrrr – který pako napadlo dělat cesty ve formě tlačítek a ještě chybí tlačítko „o úroveň výše“ takže když něco ukládáš do Aaaaaaaaaaaaaaaaaa/BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBb/ACCCCCCCCCCCCCC tak vidíš jenom ten konec
jedním slovem hrůza
-
Náhodou já si myslím, že WindowMaker (a ještě víc vůbec ovládání NextStepu) bylo na svou dobu fantastické a inovativní. Že od té doby zamrzlo, je věc jiná…
I když… třeba se ledy hnou: http://etoileos.com/ :)
-
Bojim, bojim. Zeitgeist je opravdu strasna konspiracni teorie. Nastesti je tu xfce, pokud jste ho jeste nezkousel, mohu doporucit. Minimalne jednou, az na nas uderi novy Gnome a nebude od KDE 4 jiz kam uteci, nez na tyhle mensi window managery, shledate treba, ze xfce je dobra zachrana pro uzivatele s konzervativnim vkusem. Pokud ovsem do te doby neudela xfce takovy krok vpred, ze uz nam zbyde jen Openbox.
-
Ano, nebudou vyvijeny ve smyslu pridavani novych vlastnosti, nicmene obe komponenty zustanou oficialni soucasti platformy v dobe releasu 3.0. Plan je udrzovat je jeste nekolik cyklu. Z repozitare samozrejme nezmizi, jen pak nebudou vydavany nove verze a opravy budou pridavany nahodne. Viz. soucasny stav s gnome-vfs2 a eel2.
-
> Jeho současná podoba je dobře použitelná, po doplnění například kompozitního správce oken.
Krucinal, co je tohle za kydy? Desktopove prostredi neni pouzitelne, pokud nema gumova okna a jine dementni efekty, ze kterych cloveku oci tak prechazeji, ze za chvili hleda, jak se toho zbavit? Compiz byla prvni vec, kterou jsem z Gnome vykopal a vybec mi nepripada, ze ze bych o neco prisel. Uz proto, ze integrace Compizu do Gnome je daleko od stavu dokoncenosti. Chce autor rici, ze po exkomunikaci Compizu je muj desktop pouze spatne pouzitelny?
-
Viktor z VŠCHT (neregistrovaný)
Nezda se mi, ze by Compiz spatne fungoval, chvilku jsem ho pouzival, kdyz jsem uvazoval o prechodu na GNOME, pak jsem ho pouzival v XFCE a ocenil jsem, ze se pomoci Compizu da nastavit spousta klavesovych zkratek a podobnych usnadnujicich funkci. „Gumovy okynka“ jsem mel chvilku zapnuty a kdyz jsem se nabazil, vypnul jsem to, ale vylepsenou zpravu oken jsem si nechal, protoze nabizi rozhodne vic, nez GNOME. Dneska uz jedu na KDE4 a muzu rict, ze jako konzervativni clovek a uzivatel linuxu (pocitac pouzivam vic nez bych neco na nem vyvijel) mam rad, kdyz ma sprava oken vice moznosti nastaveni. COMPIZ NENI JEN GUMOVY OKYNKO!
-
Martin (neregistrovaný)
Pro mě je Compiz spása, protože mi umožnil:
v Gnome používat více klávesových zkratek (alternativní) – což bůh ví proč v gnome nejde.
Nastavit si např. regulaci hlasitosti na jiné než jenom multimediální klávesy
Využít edge a rohy na synapt. touchpadu – konečně se touchpad nechová jako stupidní třítlačítková myš s kolečkem z roku 95
Dát si sejmutí obrazovky na printscreen…
Zapnout gray filtr – na psaní textu naprosto super…a ty vychytávky (přiznejme si na hov.no), ale woknaři jenom tiše závidí.
-
Luke (neregistrovaný)
s openboxem mam klavesovych zkratek spousty.
nikdy jsem nepochopil, k cemu je hypermega mys dobra. Takovy apple ma mys s jednim tlacitkem, ted pomalu pridavaji druhe a kolecko. Je apple takovy zpatecnik v desktopovem reseni?
woknari zavidi od doby co maji nektery aero?
a umim si predstavit investici vykonu CPU/GPU podstatne lepsim smerem. Napr. tim, ze prepnuti virtualnich desktopu bude dokonale instantni, zadne pozorovani vykreslovani aplikaci…
-
Jo, jenze treba kdyz si clovek hodi na listu prepinac desktopu a ma pusteny Compiz, tak desktopy Compizu a desktopy Gnome nejsou jedno a to same. Takze kdyz pustim Compiz, odeslu aplikaci na jiny desktop, tak se na ni uz pres prepinac desktopu nedostanu, akorat pres Expose nebo jak se tomu nadava. Pak, pokud se pamatuji, kdyz zmenim nastaveni nekterych veci v Gnome, Compiz na ne kasle a musim je pak nastavovat jeste jednou v Compizu. A nejvic me stvalo, ze treba okno Google Earth se mi furt prokreslovalo pres okna, ktera byla nad nim. Fenomen, ktery pri pouziti Metacity nevznika. Cili je to furt takova celkem stabilni beta a s tim ja se rozcilovat nebudu, i kdyz se gumova okna daji vypnout.
-
Martin (neregistrovaný)
Podívám se nato, jak to mám nastaveno, ale mě funguje jak rotování desktopů v compizu, tak ruční přepínač (applet) na stejných plochách.
Jinak to vykreslování mě taky točí. Když třeba z thunderbirdu otevřu odkaz do firefoxu, tak se firefox otevře na pozadí – opruz. V KDE bylo možné nastavit agresivitu tohohle chování.
Jinak s vykreslováním aplikací na liště je to vůbec sranda. Třeba matlab se spustí a na liště vůbec není – dostanu se na něj jenom ALT-TAB, nebo postupnou minimalizací všech oken před ním – neumíte si představit, jak mě to při práci zdržuje a vytáčí -
Martin (neregistrovaný)
Jak jsem slíbil, tak jsem se na to mrknul. To vykreslování na liště s compizem nesouvisí. Chová se to stejně i s vypnutým. Google Earth teď nemám nainstalovaný. Jinak k přepínání ploch mám aktivované zejména Ring switcher, 3D okna a Kostka plochy. Počet ploch nadefinován v Main settings – Desctop size a k přepínání kromě kláves „tlačítko zobrazit pracovní plochu“ a plochy jedou bez problémů
-
PetrF (neregistrovaný)
Kompozitní správce oken nejsou jenom gumová okna a stíny pod okny. V některých případech je to opravdové vylepšení – „exposé“ efekt prezentace všech otevřených oken, zobrazení všech ploch najednou, ztmavení neaktivních oken a další ergonomicky přínosné efekty jsou možné díky Compizu, na který nadáváte. Možná jsou to detaily, ale práci velice zpříjemňují. Moderní desktop už tyto věci považuje za samozřejmost a domnívám se, že právem…
-
Přesně tak.
Zapomínáte, že to píše pan Bednář, který veškerou jedinou možnou cestu pro Linux a jeho uživatele vidí v kopírovaní největšího balastu a nesmyslů z Windows. Tohoto člověka asi v životě nenapadne, že existuje i dost uživatelů, kteří nejsou zvědavý na to aby se jim v systému rozlézaly molochy, výkon stroje vyžíraly líbivé zbytečnosti typu Compiz (/Aero), a plocha napodobovala vzhled Vist. Bohužel, tento autor je skálopevně přesvědčen o tom, že jeho pohled je ten jediný správný (alespoň v tomto duchu píše svoje články).
Jsem přesvědčen o tom, že než tvořit molochy s mraky zbytečných funkcí, z nichž reálně uživatel využije asi tak třetinu, je mnohem užitečnější psát jednoduché projekty (s co nejméně závislostmi), které spolu dovedou spolupracovat a z nich si potom vytvořit buď vlastní na míru šité řešení, nebo (např. pomocí metabalíků) vytvářet už hotové řešení pro uživatele, kteří to preferují. Nevidím jediný důvod proč by uživatel nemohl používat předem připravený desktopový systém alá Vista (a pod), ale stejně tak nevidím jediný důvod, proč by se to mělo cpát všem ostatním. A ještě u toho pronášet takové žvásty, že to není použitelné…
-
Krasna myslenka s jednoduchymi projekty s minimem zavislosti
Že jo? Mě se taky líbí… :-)
bohuzel ale v realu nefunguje
A to je podle mě velmi zásadní chyba na kterou poukazuji.
Tedy me se zda, ze nektere veci z gnome nebo kde (napr. PIM, to pouziva kazdy) nelze v soucasnosti nicim nahradit. Resp. jde to jenom na ukor funkcnosti.
Proč? Opravdu je tak těžké to vytvořit jako nezávislé moduly komunikující např. přes D-BUS (který je dnes v každé moderní distribuci, navíc podporován jak KDE, Gnome, tak třeba i Awesome)? Proč mám kvůli tomu instalovat (téměř) celé KDE i s jeho závislostmi? Proč, když KDE/Gnome jsou desktopy musí obsahovat tolik zbytečného balastu, který nemá přímou souvislost s činností desktopu a o který se s přehledem starají jiné části systému(audio, networking, databáze, …)? Proč nemohu odinstalovat jednu aplikaci KDE / Gnome kterou nevyužívám, aniž bych nemusel dát pryč celé prostředí. Proč, proč, proč…; a všechno otázky na vrub tolik opěvované modularity.
To je podle mého názoru hlavně o koncepci. PIM není (alespoň v KDE) implementované jako jedna aplikace, ale poměrně rozsáhlí balíček, provázaný (jak je v KDE „dobrým“ zvykem) vzájemnými závislostmi a závislostmi na samotném KDE. Kdyby nebylo té zpropadené snahy všechno rvát do jednoho molochu, možná by ta myšlenka jednoduchých, spolupracujících projektů s minimem závislostí neměla dnes v některých případech až takový punc utopie… :-(
-
alblaho (neregistrovaný)
V nadcházejícím Ubuntu Karmic jsem zkoušel Gnome Shell a zděsil jsem se.
Přijde mi, že je to konstruované pro lidi, co se dí poprvé u počítače a potřebují všechno dělat pomalu a názorně. Pro člověka, který chce na počítači efektivně pracovat je to ale neskutečná pruda. Hromada zbytečného klikání myší, navíc ta utilita moc neřeší situaci, kdy mám otevřené dvě instance jedné aplikace (typicky terminály). Doufám, že se to celé radikálně vylepší.
Jinak Gnome používám několik let právě pro jeho dobré vlastnosti (stabilita, čistota, jednoduchost). KDE je sice eye candy a má víc nastavování, nicméně nevím, jestli je to ku prospěchu věci.
-
K praci s vice instancemi urciteho procesu – http://cgwalters.livejournal.com/25818.html
-
. (neregistrovaný)
Najprv som mal z Gnome Shell obavy. Potom som ho vyskúšal ako ty (Ubuntu Karmic) a musím povedať, že obavy opadli a zostali dobré pocity. Síce ešte nejaké veci chýbajú (podpora apletov) ale ergonómia sa mi zdá lepšia. Píšeš o zbytočnom klikaní myšou, no ja mám opačné zistenie – menej klikania a spúšťanie programov je oveľa rýchlejšie, pretože sa k nim rýchlejšie dostanem vďaka integrovanému „katapultu/gnome-do/launchy/…“.
-
Petr (neregistrovaný)
> Gnome ve své současné podobě ovšem zastarává, a to nejenom za módními trendy, ale hlavně za potřebami uživatelů.
Prosím autora, aby mi vysvětlil konec věty. Jaké potřeby uživatelů současné GNOME nesplňuje a ten nový shell atd to napraví? Podle mě 99% běžných uživatelů má jako požadavek pěkný obrázek na ploše a lehce přístupné ty ±4 aplikace, které běžně používá, což pár ikonek na panelu zajistí. Nějaký nový wow shell rozhodně není potřeba uživatelů.
-
Martin (neregistrovaný)
mrkni na mojí reakci nahoře
+ používám 1280×800
když dám start lištu na bok (abych vertikálně ušetřil místo), tak při kliknutí se spouští ikona o 1cm dolejc (nádhera)
nemůžu nadefinovat více klávesových zkratek (díky bohu za compiz)
když dám ve VLC fullscreen a zpět, tak celé okénko s videem poskočí o šířku lišty dolů
nelze si vynutit předepsanou pozici oken (např. abych měl přehrávač vždy v pravém horním rohu) a když dám v jiné aplikaci fullscrén, tak aby se to maximalizovalo jenom v prostoru mimo přehrávač,
editace ikon – hrůzamám pokračovat? Fakt je toho moc a používat fluxbox nebo jiné ptákoviny, kde ztrávím půl roku života editací konfigůráků, abych to vychytal fakt nemám čas.
Kdo říká, že to teď vyhovuje a není co vylepšovat má hodně omezené obzory a takovému člověku bych doporučil občas sednout za leoparda nebo i ty nenáviděné visty. -
x (neregistrovaný)
Pouzivam od 1440×900 a vyse a treba i druhy monitor. K plne spokojenosti s fvwm2 pripadne cwm. Premyslim o testu scrotwm, to uz je to nej optimum. Zkratek mohu mit kolik chci.
VLC, Mplayer a jine mne nikam neskacou, protoze jim do toho zadny moloch nekeca. Predepsane pozice oken jdou velmi dobre urcovat ve vsech zminovanych. Je to otazka par sekund a pak uz to clovek nemeni. Nicmene kvuli takovym problemum je scrotwm a podobne, ktere takove veci resi automaticky. Ikony…a jo vlastne, nejake mam kdyz v fvwm2 neco minimalizuji, pripadne tam je i nejaky panel spustitelny pro ikony, ale to nepouzivam.
GUI od Apple je super o tom zadna, ale mozna se budete divit, ale najdou se i lide, kterym to nevyhovuje a takove potvory velke jsou pro zmenu pro ne ztrata casu.
-
Martin (neregistrovaný)
já zkouším fluxbox, ale to nastavování – mám sakra taky jinou práci a nechi u toho zestárnout. Prostě mě to v gnome štve – proč to někdo nevychytá. Tenhle článek je o ergonomii a novikách gnome – tak proto to sem píšu. Až vyjde článek „něco jiného než Gnome“ tak tam budeme rozebírat něco jiného
-
přesně tak,
uživatelům je to uplně jedno; hlavně aby to mělo hezký skin, a ten se dá natáhnout na cokoliv;hlavní potřebou uživatelů je ještě to, aby bylo všechno pořád takové, jak jsou zvyklí, takže měnit rozložení čudlíků a vzhled okének každý týden je maximální zlo.
aktualizovat každých pár dnů se má databáze antivirů…
všechno ostatní se má nechat tak, jak jsou uživatelé zvyklí. Aktualizováním z donucení se dosáhne stejného přístupu, jak dělali Mrkvosofti; Uživatele donutily buď illegálně instalovat starý, relativně funkční a uživatelsky zaběhlý systém, nebo si nainstalovat nehoráznou pakárnu, špatně okopírovanou a zprzněnou a pseudomódní novou verzi, která ani nezachovávala názvy běžných základních aplikací. -
+1 Souhlasím, ten shell vypadá jako podobná blbost jako menu v KDE4 – nechutně velké, jakési zbytečné „efekty“ (méně je někdy více) a svůj účel neplní – pomalé a to potřebné je skryté za x kliknutí a efektů. Přehled ploch typu expose (má to compiz) je užitečná věc, ale aby se to otevíralo pokaždé, když si chci něco pustit… to je zbytečnost. Akorát to pak bude na slabších (nebo zatížených – uvědomují si autoři, že se na tom bude i něco provozovat?) strojích pomalé a uživatelé budou nadávat.
-
pje (neregistrovaný)
Článek je dost plochou úvahou. Já používám LXDE s Openboxem (občas XFCE, WM nebo Fluxbox), děti KDE (zatím pohodlnost a rutina na školní Win převažuje nad vlastní kreativitou). Podle mne je problém nestabilit u tak rozsáhlých systémů jako KDE a Gnome přirozený, pokud je proces ladění rychlý a efektivní. Kdo je závislý na stabilitě, ten si prostě počká s upgradem a mezitím sleduje vývoj. Opožděné uvolnění Gnome 3 by odradilo další příznivce integrovaných desktopových řešení s vyšší automatizací a vytvořilo by jistou závislost na KDE, ať již vizuální nebo ovládacími a funkčními zvyklostmi. Pokud ale Linux s KDE dokáže nahradit Windows na firemních i domácích desktopech rychleji než Gnome, je i mým favoritem.
-
Martin (neregistrovaný)
Nevím, s tou větou o nestabilitě bych nesouhlasil. Asi mne budete nenávidět, ale M$ dokazuje, že to jde (ve WinXP jsem žádné problémy s desktopem neměl a tolikrát co mi systém spadnul za rok mi teď padá gnome za týden – a vastně jenom drobný problém – člověk přijde o rozdělanou práci, ale jádro pořád stabilní ;).
Nicméně u KDE4 nastala přesně opačná situace – předčasné vydání totálně nevychytané verze → odliv příznivců ke GNOME → jen pomalé navracení. Naštěstí se zdá, že se KDE zase vzpamatovává a fičurky přibývají. Stav 4ky 4.1 a 4.2 byl tristní a jak někdo v diskuzi napsal: gnome je teď více KDE-like než samotné KDE :(
-
guest (neregistrovaný)
co to pani pletete, jen se klidne kouknete…
a) mezi w98 a WXP nejakej cas ubehnul
b) vzpomenme si na doby, kdy byl clovek vdecny za to ze vubec neco jako KDE nebo GNOME v linuxu vubec existuje a rikal si no vidite windowsaci jak je linux pouzitelnej na desktopu. (a to nemluvim o dalsi x variantach desktopu)neni to zpatecnicky, ale kde4 i stim jak funguje je ohromny kus kupredu…
-
Nechci být hnidopich, ale za věty:
Spíše než převratné vlastnosti a nový vzhled se akcentuje to, že třetí generace jednoho ze dvou nejpopulárnějších desktopových prostředí má být optimalizovanou, uklizenou a efektivnější podobou stávajícího systému, která bude reflektovat vývoj desktopu na pracovních počítačích za posledních několik let a současně ponechávat všechny kladné vlastnosti GNOME v jeho stávající podobě.
V tomto kontextu se nabízí otázka, v jakém duchu u vědomí pravděpodobné podoby a vlastnosti Gnome 3 očekávat jeho příchod z pohledu místa Linuxu (a samozřejmě nejen jej) na desktopových počítačích v domácnostech, a hlavně ve firmách.
Na stav od vydání KDE4 po nedávnou minulost, či snad dokonce ještě současnost existují dva názory.
by se asi mělo střílet …
-
Martin (neregistrovaný)
a co se takhle občas vynořit z černé konzole plné Céčka a skriptů a pokusit se taky vnímat trochu věci s nadhledem. Ber to prostě jako námět na zamyšlení. Svět přeci není jenom:
example, if you have
; struct s1 {
; int y_size;
; int * y;
; int z[3];
; struct { char c; } a;
; struct { char c; } * b;
; }
; and a function
; void f(struct s1*)
; then the corresponding ltrace spec is
; void f(struct(int,array(int,elt0),array(int,3),struct(char),struct(char)))
; which, formatted similarly to the C declaration, looks like
; void f(struct(
; int,
; array(int,elt0),
; array(int,3),
; struct(char),
; struct(char)*
; )*
; ); arpa/inet.h
int inet_aton(string,addr);
string inet_ntoa(addr); ; It isn't an ADDR but an hexa number…
addr inet_addr(string);; bfd.h
void bfd_init(void);
int bfd_set_default_target(string);
addr bfd_scan_vma(string, addr, int);
addr bfd_openr(string,string);
int bfd_check_format(addr,int);; ctype.h
char tolower(char);
char toupper(char);
addr __ctype_b_loc(void);
addr __ctype_tolower_loc(void);
addr __ctype_toupper_loc(void);; curses.h
int waddch(addr, char);
int mvprintw(int, int, format);
int wmove(addr, int, int);
int waddnstr(addr, string, int);
string tgoto(string, int, int);; dirent.h
int closedir(addr);
addr opendir(string);
addr readdir(addr);
addr readdir64(addr);; dlfcn.h
addr dlopen(string, int);
string dlerror(void);
addr dlsym(addr, string);
int dlclose(addr);; errno.h
addr __errno_location(void);; fcntl.h
int open(string,int,octal); ; WARNING: 3rd argument may not be there
int open64(string,int,octal); ; WARNING: 3rd argument may not be there; fnmatch.h
int fnmatch(string, string, int);; getopt.h
int getopt_long(int,addr,string,addr,int*);
int getopt_long_only(int,addr,string,addr,addr);; grp.h
void endgrent(void);
addr getgrnam(string);
void setgrent(void);
addr getgrent(void);; libintl.h
string __dcgettext(string,string,int);
string bindtextdomain(string, string);
string textdomain(string);; libio.h
char _IO_getc(file);
int _IO_putc(char,file);; locale.h
string setlocale(int, string);; mcheck.h
void mtrace(void);
void muntrace(void);; mntent.h
int endmntent(file);
file setmntent(string,string);
addr getmntent(addr);; mqueue.h
int mq_open(string, int, octal, addr); ; WARNING: 3rd and 4th arguments may not be there
int mq_close(int);
int mq_unlink(string);
int mq_getattr(int, addr);
int mq_setattr(int, addr, addr);
int mq_notify(int, addr);
int mq_send(int, string3, ulong, uint);
int mq_timedsend(int, string3, ulong, uint, addr);
long mq_receive(int, +string0, ulong, addr);
long mq_timedreceive(int, +string0, ulong, addr, addr);; netdb.h
void endhostent(void);
void endnetent(void);
void endnetgrent(void);
void endprotoent(void);
void endservent(void);
void freeaddrinfo(addr);
string gai_strerror(int);
int getaddrinfo(string, string, addr, addr);
addr gethostbyaddr(string, uint, int);
addr gethostbyname(string);
addr gethostent(void);
int getnameinfo(addr, uint, string, uint, string, uint, uint);
addr getnetbyaddr(uint, int);
addr getnetbyname(string);
addr getnetent(void);
int getnetgrent(addr, addr, addr);
addr getprotobyname(string);
addr getprotobynumber(int);
addr getprotoent(void);
addr getservbyname(string, string);
addr getservbyport(int, string);
addr getservent(void);
void herror(string);
string hstrerror(int);
int rcmd(addr, ushort, string, string, string, addr);
int rcmd_af(addr, ushort, string, string, string, addr, int);
int rexec(addr, int, string, string, string, addr);
int rexec_af(addr, int, string, string, string, addr, int);
int rresvport (addr);
int rresvport_af (addr, int);
int ruserok(string, int, string, string);
int ruserok_af(string, int, string, string, int);
void sethostent(int);
void setnetent(int);
int setnetgrent(string);
void setprotoent(int);
void setservent(int);; netinet/in.h
uint ntohs(uint);; pcap.h
string pcap_lookupdev(addr);
addr pcap_open_live(string, int, int, int, addr);
int pcap_snapshot(addr);
int pcap_lookupnet(string, addr, addr, addr);
int pcap_compile(addr, addr, string, int, addr);; pwd.h
string getpass(string);
void endpwent(void);
addr getpwnam(string);
void setpwent(void);; readline/readline.h
string readline(string);; signal.h
int kill(int,int);
addr signal(int,addr);
int sigemptyset(addr);
int sigfillset(addr);
int sigaddset(addr, int);
int sigdelset(addr, int);
int sigismember(addr, int);
int sigaction(int, addr, addr);
int sigprocmask(int, addr, addr);
int sigpending(addr);
int sigsuspend(addr);; stdio.h
int fclose(file);
int feof(file);
int ferror(file);
int fflush(file);
char fgetc(file);
addr fgets(+string, int, file);
int fileno(file);
file fopen(string,string);
file fopen64(string,string);
int fprintf(file,format);
int fputc(char,file);
int fputs(string,file);
ulong fread(addr,ulong,ulong,file);
ulong fread_unlocked(addr,ulong,ulong,file);
ulong fwrite(string,ulong,ulong,file);
ulong fwrite_unlocked(string,ulong,ulong,file);
int pclose(addr);
void perror(string);
addr popen(string, string);
int printf(format);
int puts(string);
int remove(string);
int snprintf(+string2,ulong,format);
int sprintf(+string,format);
string tempnam(string,string);
int vfprintf(file,string,addr);
int vsnprintf(+string2,ulong,string,addr);
int setvbuf(file,addr,int,ulong);
void setbuf(file,addr);
void setbuffer(file,addr,ulong);
void setlinebuf(file);
int rename(string,string);; stdlib.h
long __strtol_internal(string,addr,int);
ulong __strtoul_internal(string,addr,int);
int atexit(addr);
addr bsearch(string, addr, ulong, ulong, addr);
addr calloc(ulong, ulong);
void exit(int);
void free(addr);
string getenv(string);
int putenv(string);
int setenv(string,string,int);
void unsetenv(string);
addr malloc(ulong);
void qsort(addr,ulong,ulong,addr);
int random(void);
addr realloc(addr,ulong);
void srandom(uint);
int system(string);; string.h
void bcopy(addr,addr,ulong);
void bzero(addr,ulong);
string basename(string);
string index(string,char);
addr memchr(string,char,ulong);
addr memcpy(addr,string3,ulong);
addr memset(addr,char,long);
string rindex(string,char);
addr stpcpy(addr,string);
int strcasecmp(string, string);
string strcat(string, string);
string strchr(string,char);
int strcoll(string,string);
ulong strlen(string);
int strcmp(string,string);
addr strcpy(addr,string);
addr strdup(string);
string strerror(int);
int strncmp(string,string,ulong);
addr strncpy(addr,string3,ulong);
string strrchr(string,char);
string strsep(addr,string);
ulong strspn(string,string);
ulong strcspn(string,string);
string strstr(string,string);
string strtok(string, string);; sys/ioctl.h
int ioctl(int, int, addr);; sys/socket.h
int socket(int,int,int);; sys/stat.h
int __fxstat(int,int,addr);
int __xstat(int,string,addr);
int __lxstat(int,string,addr);
int __fxstat64(int,int,addr);
int __xstat64(int,string,addr);
int __lxstat64(int,string,addr);
int chmod(string,octal);
int fchmod(int,octal);
int mkfifo(string,octal);
octal umask(octal);; sys/utsname.h
int uname(addr);; sys/vfs.h
int statfs(string,addr);; syslog.h
void closelog(void);
void openlog(string,int,int);
void syslog(int,format);; term.h
int tputs(string, int, addr);; termios.h
int tcgetattr(int,addr);
int tcsetattr(int,int,addr);; time.h
string ctime(addr);
int gettimeofday(addr, addr);
addr gmtime(addr);
addr localtime(addr);
ulong strftime(+string2,ulong,string,addr);
long time(addr);; unistd.h
void _exit(int);
int access(string, int);
uint alarm(uint);
int chdir(string);
int chown(string,int,int);
int close(int);
string crypt(string,string);
int dup2(int,int);
int execlp(string,string,addr,addr,addr);
int execv(string,addr);
int fchdir(int);
int fork(void);
int ftruncate(int,ulong);
string2 getcwd(addr,ulong);
int getdomainname(+string2,ulong);
int geteuid(void);
int getegid(void);
int getgid(void);
int gethostname(+string2,ulong);
string getlogin(void);
int getopt(int,addr,string);
int getpid(void);
int getppid(void);
int getuid(void);
int getpgrp(void);
int setpgrp(void);
int getpgid(int);
int isatty(int);
int link(string,string);
int mkdir(string,octal);
long read(int, +string[retval], ulong);
int rmdir(string);
int seteuid(uint);
int setgid(int);
int sethostname(+string2,ulong);
int setpgid(int,int);
int setreuid(uint, uint);
int setuid(int);
uint sleep(uint);
int symlink(string,string);
int sync(void);
int truncate(string,ulong);
string ttyname(int);
int unlink(string);
void usleep(uint);
long write(int, string3, ulong);
addr sbrk(long);
int getpagesize(void);
long lseek(int,long,int);
int pipe(addr);; utmp.h
void endutent(void);
addr getutent(void);
void setutent(void);; wchar.h
int fwide(addr, int);; sys/wait.h
int wait(addr);
int waitpid(int,addr,int);; X11/Xlib.h
void XCloseDisplay(addr);
int XMapWindow(addr,addr);
addr XOpenDisplay(string);; sys/acl.h
int acl_add_perm(addr,uint);
int acl_calc_mask(addr);
int acl_clear_perms(addr);
int acl_copy_entry(addr,addr);
int acl_copy_ext(addr,addr,int);
addr acl_copy_int(addr);
int acl_create_entry(addr,addr);
int acl_delete_def_file(string);
int acl_delete_entry(addr,addr);
int acl_delete_perm(addr,uint);
addr acl_dup(addr);
int acl_free(addr);
addr acl_from_text(string);
int acl_get_entry(addr,int,addr);
addr acl_get_fd(int);
addr acl_get_file(string,int);
int acl_get_permset(addr,addr);
addr acl_get_qualifier(addr);
int acl_get_tag_type(addr,addr);
addr acl_init(int);
int acl_set_fd(int,addr);
int acl_set_file(string,int,addr);
int acl_set_permset(addr,addr);
int acl_set_qualifier(addr,addr);
int acl_set_tag_type(addr,int);
int acl_size(addr);
string acl_to_text(addr,addr);
itn acl_valid(addr);; acl/libacl.h
int acl_check(addr,addr);
int acl_cmp(addr,addr);
int acl_entries(addr);
int acl_equiv_mode(addr,addr);
string acl_error(int);
int acl_extended_fd(int);
int acl_extended_file(string);
addr acl_from_mode(octal);
int acl_get_perm(addr,uint);
string acl_to_any_text(addr,string,char,int);; SYSCALLS
addr SYS_brk(addr);
int SYS_close(int);
int SYS_execve(string,addr,addr);
void SYS_exit(int);
void SYS_exit_group(int);
int SYS_fork(void);
int SYS_getcwd(+string2,ulong);
int SYS_getpid(void);
;addr SYS_mmap(addr,ulong,int,int,int,long);
int SYS_munmap(addr,ulong);
int SYS_open(string,int,octal);
int SYS_personality(uint);
long SYS_read(int,+string0,ulong);
int SYS_stat(string,addr);
octal SYS_umask(octal);
int SYS_uname(addr);
long SYS_write(int,string3,ulong);
int SYS_sync(void);
int SYS_setxattr(string,string,addr,uint,int);
int SYS_lsetxattr(string,string,addr,uint,int);
int SYS_fsetxattr(int,string,addr,uint,int);
int SYS_getxattr(string,string,addr,uint);
int SYS_lgetxattr(string,string,addr,uint);
int SYS_fgetxattr(int,string,addr,uint);
int SYS_listxattr(string,addr,uint);
int SYS_llistxattr(string,addr,uint);
int SYS_flistxattr(int,addr,uint);
int SYS_removexattr(string,string);
int SYS_lremovexattr(string,string);
int SYS_fremovexattr(int,string);
int SYS_chdir(string);
int SYS_fchdir(int);
int SYS_chmod(string,octal);
int SYS_fchmod(int,octal);
int SYS_chown(string,int,int);
int SYS_fchown(int,int,int);
int SYS_lchown(string,int,int);
int SYS_chroot(string);
int SYS_dup(int);
int SYS_dup2(int,int);
int SYS_fdatasync(int);
int SYS_fsync(int);
int SYS_getpriority(int,int);
int SYS_setpriority(int,int,int);
int SYS_getrlimit(int,addr);
int SYS_setrlimit(int,addr);
int SYS_gettimeofday(addr,addr);
int SYS_settimeofday(addr,addr);
int SYS_setfsgid(int);
int SYS_setfsuid(int);
int SYS_getuid(void);
int SYS_setuid(int);
int SYS_getgid(void);
int SYS_setgid(int);
int SYS_getsid(int);
int SYS_setsid(int);
int SYS_setreuid(int,int);
int SYS_setregid(int,int);
int SYS_geteuid(void);
int SYS_getegid(void);
int SYS_setpgid(int,int);
int SYS_getresuid(addr,addr,addr);
int SYS_setresuid(int,int,int);
int SYS_getresgid(addr,addr,addr);
int SYS_setresgid(int,int,int);
int SYS_kill(int,int);
int SYS_link(string,string);
int SYS_madvise(addr,ulong,int);
int SYS_mkdir(string,octal);
int SYS_mknod(string,octal,int);
int SYS_msync(addr,ulong,int);
int SYS_nice(int);
int SYS_poll(addr,uint,int); -
tomas (neregistrovaný)
Dobry den,
chcel by som sa len spytat KDE 4.x uzivatelov, ci je uz poriesena ta vec, ktora v Gnome funguje od nepamati, a to presuvanie spustenych aplikacii v dolnej liste. Napriklad spustim Dolphin a potom Konqueror.. a ci ide presunut Konqueror na 1. miesto, pred Dolphin. Naposledy, ked som skusal KDE (cca 3mesiace spat) tak to este neslo, a dost mi to vadilo ;) ja viem, hlupost, ale zvyk je zvyk je zelezna kosela, ako sa hovorivdaka
-
tomas (neregistrovaný)
Dobry den,
chcel by som sa len spytat KDE 4.x uzivatelov, ci je uz poriesena ta vec, ktora v Gnome funguje od nepamati, a to presuvanie spustenych aplikacii v dolnej liste. Napriklad spustim Dolphin a potom Konqueror.. a ci ide presunut Konqueror na 1. miesto, pred Dolphin. Naposledy, ked som skusal KDE (cca 3mesiace spat) tak to este neslo, a dost mi to vadilo ;) ja viem, hlupost, ale zvyk je zvyk je zelezna kosela, ako sa hovorivdaka
-
V ergonomii a efektivitě ovládání stávající GNOME opravdu místy pokulhává. Nejde ani tak o nemožnost přetahovat položky někam (u menu to může překážet – od toho je editor menu; jestli dají drag/drop přímo do menu jako u windows tak by mělo jít menu zamknout – jako věci na panelu).
Práce se spouštěči:
V nautilusu se místo názvů souboru u spouštěče ukazuje jenom (český) titulek, jediný způsob, jak zjistit název souboru je vybrat ho a zmáčknout Ctrl+C – tím se zkopíruje do schránky. Prostě by mělo jít vidět spouštěče jako normální soubory (a cestu, kam ukazují, titulek, příp. další info třeba v jiném sloupci).ad ještě nautilus:
- Umí volat skripty – jen je škoda, že neumožňuje jim nastavit klávesové zkratky (když chci třeba otevřít adresář v terminálu nebo zazálohovat soubor, je nepohodlné pokaždé skript lovit v menu – navíc zanořeném).
- Chtělo by to kvalitního správce asociací mime typů („otevřít s“ je nic moc – položky ani nejdou editovat).
- Dát do nastavení možnost otevřít 2 taby vedle sebe – pak by se z nautilusu stal dvousloupcový manager – s filozofíí drag/drop (přetahování mezi těma dvěma panelama v jednom okně) by to fungovalo dobře.Editor hlavního menu GNOME – mohl by barevně rozlišovat, které položky jsou systémové (tedy v /usr/share/applications) a které jsou jenom moje (~/.local/share/applications). Taky: tlačítko na jednoduché zálohování/import menu (podobně jako mají prohlížeče ve správci záložek); při importu pak kontrola, které odkazy jsou nefunkční (tj. soubor, na který spouštěč ukazuje, neexistuje).
ad compiz: S compizem je v současné době dost zásadní problém (asi ho znáte): nesnese se s openGL. Kompozitní WM obraz zpracuje (aplikuje efekty) před zápisem do videopaměti, současně se tam snaží vykreslovat OpenGL, takže obraz bliká a výsledkem je, že aplikace využívající OpenGL je se zapnutým compizem nepoužitelná. Proto mám compiz vypnutý. Často se vychvaluje, co je tam za efekty a tak, ale tenhle podstatný problém se nezmiňuje. S tímhle problémem už compiz nevypadá lákavě (tj. kdo využívá něco s opengl, pro toho je nepoužitelný – jako argument proč je linux v něčem lepší než win je compiz směšný (to jen taková odbočka – nebijte mě :))). Vyřešit by to měl redirected direct rendering, zatím není vyladěný.
co se týká WM (v GNOME metacity): líbilo by se mi, kdyby se v titulku okna zobrazovalo pod kým běží, pokud běží pod jiným uživatelem než pod kterým je spuštěné GNOME (a tedy metacity). Pro roota i jinou barvu titulku. Za současného stavu něco takového (pokud vím) musí podporovat aplikace – třeba Thunar je pod rootem červeně podbarvený. Když si pustím pod rootem např. gvim a pak si nepamatuju, který běží pod kterým uživatelem, tak to z něj nijak nevidím. O tohle by se prostě mohl starat WM a bylo by vystaráno.
poslední věc, co souvisí s WM a x-serverem a dost mě štve: nejde se přepnout z fullscreenu do jiného okna. Když běží program (typicky hra) ve fullscreenu, nemůžu se přepnout jinam, protože ve fullscreenu všechen vstup (včetně Alt+Tab) jde tomu programu. Pokud to přepnutí samotný program nepodporuje (nemá nějakou zkratku na minimalizaci), dostanu se k ostatním oknům jenom tak, že ho ukončím. Můžu si v něm maximálně tak shodit x-server (Ctrl+Alt+Backspace) – fakt super :-/. Když jsem hrál Teeworlds (nativně linuxová hra, žádná šmelina) a někdo mi tam napíše – domluvíme se na ICQ – no tak se musím od serveru odpojit a hru ukončit, jinak se k tomu ICQ prostě nedostanu. Takhle si teda víceúlohový systém nepředstavuju. :-(
Jde si pustit fullscreenovou aplikaci na zvláštním x-serveru (startx) – to je jenom náhradní řešení a mně teda nefunguje dokonale – hry používající myšový kurzor x-serveru jsou v pohodě; ale když se přepnu z hry, která má vlastní kurzor (mezi ně patří i zmíněný Teeworlds), tak když se pak přepnu zpátky, tak vidím uprostřed obrazovky zamrzlý černý kurzor x-serveru. Druhý (softwarový) kurzor tam taky je a hra normálně funguje, ale ta černá svině uprostřed tam prostě je a nejde s tím nic dělat (jenom vypnout hru – a jsme zase na začátku).
Divím se, že tohle u tak starého a promyšleného systému (už od 80. let) nikdo nespravil. I ten blbý Windows (všechny verze) to umí. Hádám, že na řešení by byla potřeba podpora jak v x-serveru, tak ve WM. Asi je v tom nějaký háček, v Ubuntu řešení odložili na neurčito – moc těžké.
Tak jsem tady vyjmenoval pár věcí (určitě by se toho našlo víc), které považuju na grafickém prostředí za nedořešené. Doufám, že aspoň něco z toho bude v novém GNOME lepší. Z ukázek to ale vypadá špatně: „gnome shell“ místo normální nabídky (obří nabídka kombinovaná s přehledem ploch), plýtvání místem na „cool“ zaoblená tlačítka, zvěsti o jakémsi novém přístupu k organizaci dokumentů (místo adresářů tagy – to jako se vykašleme na stávající filesystém a nahradíme ho nějakou databází? opravte mě kdyžtak). Doteď vypadalo GNOME rozumně, bylo praktické a relativně nenáročné; na tyhle pitomosti se soustředilo KDE (a ta nabídka ve čtyřce je fakt hrozná – trojka byla mnohem lepší (připomíná to Heroes – že by v KDE 5 bylo všechno 3D? :))). Co bude na výběr pak? Myslím, že místo nekonečných úvah typu co je ve win/macu a jak jim má konkurovat efektama a podobně a kecy o tzv. „moderním“ prostředí by to celé mělo především jít snadno a efektivně používat a bezproblémově fungovat – a od konkurence vzít jen to dobré. Není nutné všude cpát velké lítací „omalovánky“ co zabírají místo na obrazovce a žerou výkon, jen aby prostředí nevypadalo „nemoderní“. Takhle: promakanější a přizpůsobitelnější vzhled pochopitelně vítám, ale ne na úkor použitelnosti.
Tož uvidíme, jak to dopadne.
-
Vyborne, dobre pripominky. Jen prosim zalogovat do bugzilla.gnome.org.
Par technickych drobnosti:
– compiz + OpenGL: tohle by IMHO melo resit DRI2, ktere pod Intel driverem chodi krasne.
– metacity + jiny uzivatel: minimalne pro nelokalni X aplikace zobrazuje v zavorce hostname, opet doporucuju otevrit tracker bug.
– fullscreen a prepnuti okna: tohle je opravdu zalezitost xlibu, ne window manageru, ten nema vzdy absolutni kontrolu nad screenem.
-
Martin (neregistrovaný)
ano cílem bylo…
ale realita? v aplikaci typu „vyber více položek a změň je“ pak nevíte, jak to zrušit, resp. spoléháte na to, že ALT+F4 okno zavře a změny se neprovedou – bohužel smůla, tak to většinou není.Proto se v některých dialozích objevilo podepření klackem: tlačítko „nastavit výchozí“ – jenže to zas nevíte co je výchozí, to co jste měl předtím, než jste do dialogu vstoupil, nebo to co tam dal autor sw?
Příklad?
dialogy ze Systém – správa (např. přihlašovací okno, předvolby klávesnice…)
pěkný je také gconf-editor -
No a to je prave ta chyba – nespolehat na zvyky odjinud. Gnome aplikace maji sve guidelines, nezavisle na konkurenci. Ucelem tohoto desktopoveho prostredi neni nahrada jineho, ale ubira se vlastnim smerem. Koneckoncu alternativ je spousta a neprizpusobivi uzivatele necht pouzivaji neco jineho.
gconf-editor je uzitecna vec a jako vyvojar jsem se soucasnym systemem GConf spokojen (ale samozrejme se tesim na GSettings). Pro dalsi informace mi nevahejte poslat mejla.
-
Hanspunk (neregistrovaný)
Nelze než souhlasit s tím, že si nepřizpůsobiví uživatelé budou používat něco jiného. Zřejmě se tomu také vývojáři Gnome snaží bránit, neb my nepřizpůsobiví obvykle býváme v převaze. Nespoléhat se na zvyky odjinud dost dobře nelze. Totiž Mrkvosoft, Apple a další producenti klikacích systémů mají ovládání léta navzájem od sebe opisované, ale tím také laděné do patřičné podoby stran ergonomie. Možná si vysloužím lynč, ale za sebe musím říct, že ovládání je snad jediná věc, se kterou jsem na Win nikdy problémy neměl a tak mě napadá jediný důvod proč se bránit opisování všeobecně vžitých principů ovládání – prostě aby to bylo echt linuxové a moc to nepřipomínalo Windows.
Osobně jsem se po pokusničení s Gnome vrátil k už celkem funkčnímu KDE v jeho nejnovější verzi. Práce s Gnome v jeho současné podobě a různá tvrzení jak je Gnome nejlepší mi totiž připomínají doby, kdy mi byly doporučeny ortopedické vložky do bot. Také jsem důvěřoval tomu, že je to pro mé dobro, ale jejich používání pro mě bylo tak bolestivé, že jsem radši zvolil nezdravou chůzi s normálními vložkami a perfektním platfusem.
Lehce OT: Vůbec nejlepší jsou pak různé rady na diskusních fórech, jak je nejlepší a nejpohodlnější práce v příkazovce. Sám to sice používám, ale spíš výjimečně, protože „yum“ prostě chodí tak nějak spolehlivě, narozdíl od jeho grafických nadstaveb. Ale abych si v hlavě skladoval desítky příkazů a další desítky jejich parametrů, na to už jsem nějak pohodlný.
